Industri & samhälle, Open source

Möjliga effekter av Oracle/Sun-affären

När man läser att Oracle har köpt Sun tänker man kanske inte så mycket på det, speciellt inte om man inte är så intresserad av just politiken kring det hela. Själv är jag inte heller särskilt intresserad av att veta att affären kostade Oracle 7,4 miljarder dollar.

Uppenbarligen har Sun inte varit särskilt vinstdrivande, men samtidigt gör de bra grejor, för det mesta i alla fall. Eller för att citera ytterligare ett slashdot-inlägg:

Sun = Poorly run company with great products
Oracle = Masterfully run company with shitty products

I wonder how that DNA is going to come together…

Jag tänkte här spåna lite fritt om vad som kanske kan hända med Suns produkter och teknologi nu när de blivit uppköpta. Allt som skrivs i detta blogginlägg är alltså rena spekulationer.

ZFS

ZFS är Suns ”nya” (2005) filsystem till Solaris, släppt under open source-licensen CDDL och är idag implementerat i Apples Mac OS X, FreeBSD, OpenSolaris samt naturligtvis Solaris. Det är också till viss del implementerat i Linux, som en FUSE-modul. Anledningen till att det inte finns med i Linuxkärnan är för att GPL, som Linux är släppt under, inte tillåter länkning till källkod som är släppt under vissa licenser som t ex CDDL. Sun har tidigare sagt att de undersöker en möjlig Linuxportning, men ingenting har hänt ännu.

Som ett svar på ZFS började Oracle jobba på ett annat filsystem kallat Btrfs (uttalat ”Butter FS”) och har släppt det under GPL. Btrfs följer sedan januari i år med Linuxkärnan, men det är fortfarande instabilt och de varnar på projektets hemsida för att man inte ska använda det till att lagra någon viktig data ännu.

Men, nu när Oracle har köpt Sun och har tillgång till ZFS, är frågan om det inte finns en möjlighet att få ZFS släppt under GPL så att det även kan implementeras i Linux. Detta är såklart förutsatt att det inte finns några andra komponenter i ZFS som gör det omöjligt att släppa det under GPL.

MySQL

MySQL:s framtid är kanske den största frågan. Oracle är mest känd för sin relationsdatabas med samma namn och är de verkligen intresserade av att underhålla och sälja två olika relationsdatabaser? Nu är det visserligen stor skillnad mellan dem, både pris- och funktionsmässigt. MySQL är gratis om man inte behöver någon support och saknar en hel del av den funktionalitet som Oracles relationsdatabas erbjuder. Detta är dock något de allra flesta klarar sig utan.

MySQL i sig, arkitekturmässigt, är pluginbaserad. Varje tabell kan skötas av olika databasmotorer, eller plugins. De vanligaste motorerna är MyISAM och InnoDB, som båda följer med standarddistributionen av MySQL. InnoDB sägs vara den populäraste transaktionsbaserade motorn till MySQL. Det intressanta med den är att den utvecklas av Innobase, ett företag som köptes upp av Oracle år 2005. Fram tills nu har alltså Suns relationsdatabas MySQLs populäraste transaktionsmotor ägts och utvecklats av en konkurrent. Detta måste så klart ha varit ett problem och rykten har cirkulerat om att de börjat titta på att använda ZFS som en transaktionsmotor i sig. Men, nu när MySQL och InnoDB ägs av samma företag, kanske detta läggs på is.

En säkerhet för alla MySQL-kunder är att MySQL är släppt under GPL, så om nu Oracle skulle få för sig att lägga ner produkten kan andra företag utan problem vidareutveckla den. En del av grundarna till MySQL AB trivdes inte under Suns styre och slutade ganska snart efter Suns förvärv. Vissa av dessa personer är redo att jobba med Oracle för att vidareutveckla MySQL. I värsta fall påstår de sig vara redo att anställa nyckelpersoner till sitt egna företag Monty Program AB om de skulle sluta hos Oracle.

VirtualBox

Oracle har idag redan en virtualiseringsplattform som är baserad på Xen. VirtualBox är dock inte samma sorts virtualisering eftersom det körs från ett annat körandes operativsystem. I mitt tycke är VirtualBox ett fullgott alternativ till produkter som t ex VMware Workstation, som dessutom kostar pengar. En variant av VirtualBox med lite mindre finesser är släppt under GPL, så om nu Oracle skulle lägga ner projektet kan det ändå utvecklas vidare av andra parter.

NetBeans

Om IBM hade varit köparen, vilket det spekulerades en del i media om, så hade NetBeans varit väldigt hotat. Detta eftersom IBM redan har en utvecklingsmiljö, Eclipse, och egentligen inte har något behov av ytterligare en. Oracle saknar en egen utvecklingsmiljö för Java och och då Oracle även tar över Java i och med uppköpet av Sun är sannolikheten stor att NetBeans kommer att fortsätta att leva vidare även under Oracles styre.

Detta var bara några enstaka projekt och produkter som Sun äger idag. Kommentera gärna med dina egna funderingar om vad som kommer att hända!