De fem bästa operativsystemen?
De fem bästa operativsystemen?
Jag läser just nu en datateknisk kurs, och har som fördjupningsuppgift att skriva en kort rapport där jag behandlar fem operativsystems historia, användarvänlighet, funktionalitet och prestanda.
Jag behöver er hjälp. :) Jag efterfrågar förslag på vilka OS jag borde studera.
Kan säga att jag "lekt runt i" (exklusive Win NT) Mac OS 9.x, Mac OS X, KNOPPIX, Xandros Desktop och Virtual Linux.
Operativsystemen får gärna ha någon form av specialområde.
Jag behöver er hjälp. :) Jag efterfrågar förslag på vilka OS jag borde studera.
Kan säga att jag "lekt runt i" (exklusive Win NT) Mac OS 9.x, Mac OS X, KNOPPIX, Xandros Desktop och Virtual Linux.
Operativsystemen får gärna ha någon form av specialområde.
antlion: 3,2 GHz i7 | 32GB | 180GB+120GB SSD SATA III | 2TB SATA III | Dell u2410 | GF 5600ti Arch linux + Win 7
- Niklas Berggren
- Hedersbit
- Posts: 3524
- Joined: 2002-03-08 17:53:04
- Location: Göteborg (Skövde)
- Contact:
- Halvarsson
- Posts: 850
- Joined: 2004-05-15 11:59:49
- Location: Norrland
Glöm förbövelen inte NeXTSTEP,OPENSTEP. NeXTSTEP klassas som ett av världens snyggaste OS, det är det Mac OS X baseras delvis på. Eller, Steve Jobs skapade NeXtSTEP när han blev kickad från apple 1985 tror jag det var. Eller var det 1995? Sen utvecklade de Mac OS X utifrån NeXTSTep.
Nåväl, titta lite på det och kanske BeOS, Sen finns ju Morpheus OS till PowerPC plattformen.
Nåväl, titta lite på det och kanske BeOS, Sen finns ju Morpheus OS till PowerPC plattformen.
"En leder, resten följer" - Steve Jobs
- xxKRILLE-THE-KILLERxx
- Posts: 1318
- Joined: 2002-11-03 21:29:46
- Location: Västerås
Försöker ha något att komma med:
Operativsystem som sätter trender i andra operativsystem:
FreeBSD
GNU
Debian
Superaktuella:
Novell Linux Desktop
Novell Open Server
Gratissystem: http://www.freeos.com/
Om du vill ha historia rekommenderar jag DOS-> Win resp OS/2 -> NT och Win + NT
Operativsystem som sätter trender i andra operativsystem:
FreeBSD
GNU
Debian
Superaktuella:
Novell Linux Desktop
Novell Open Server
Gratissystem: http://www.freeos.com/
Om du vill ha historia rekommenderar jag DOS-> Win resp OS/2 -> NT och Win + NT
- Halvarsson
- Posts: 850
- Joined: 2004-05-15 11:59:49
- Location: Norrland
- Halvarsson
- Posts: 850
- Joined: 2004-05-15 11:59:49
- Location: Norrland
Windows XP Embedded (till exempel hur de lyckas få Windows XP fungera utan att ha internet Explorer intregrerat).
OpenBSD är bäst, de har både en fisk och musik: www.openbsd.org/lyrics.html
OpenBSD är bäst, de har både en fisk och musik: www.openbsd.org/lyrics.html
De är, i motsats till Linux, kompletta operativsystem.
http://www.freebsd.org/
http://www.openbsd.org/
http://www.freebsd.org/
http://www.openbsd.org/
» the empire never ended
Windows XP specialiserar sig också sig på säkerhet. Förövrigt så är Windows 98 bra serveroperativ. Dels får man webbserver (och filserver?) installerat från start och sedan är det lätt för en oerfaren adminstratör att ställa in det säkert då det har gui-knappar. Då man inte ser felen, eller de icke korrekt inställda inställningarna, är säkerheten inte lika mycket värd. Men i Windows 98 visas alltid sanningen.Nicke wrote:Du kan med fördel slänga in OpenBSD och FreeBSD. OpenBSD specialiserar i säkerhet, medan FreeBSD är vida använt som serveroperativ.
Förövrigt tycker det var roligt att läsa listan. Vad folk verkar ha glömt av är att det finns operativsystem som inte används av hemanvändare och som inte är på skrivbordet. Ingen skrev mycket om inbyggda system (som det i ett JAS-plan). De flesta skrev i princip "Linux är bra och Windows är bra men BSD säger alla är bättre så jag håller mest med".
Vad har man ett säkert operativsystem till? tittar på? Syftet är inte att vara säkert, syftet är att det skall utföra ett syfte och det bra. Att det är säkert är bara en bieffekt. Det säkraste systemet är marken du står på.
- Niklas Berggren
- Hedersbit
- Posts: 3524
- Joined: 2002-03-08 17:53:04
- Location: Göteborg (Skövde)
- Contact:
Vilket fantastiskt trevligt stycke rappakalja.lyckegard wrote:Windows XP specialiserar sig också sig på säkerhet. Förövrigt så är Windows 98 bra serveroperativ. Dels får man webbserver (och filserver?) installerat från start och sedan är det lätt för en oerfaren adminstratör att ställa in det säkert då det har gui-knappar. Då man inte ser felen, eller de icke korrekt inställda inställningarna, är säkerheten inte lika mycket värd. Men i Windows 98 visas alltid sanningen.
Förövrigt tycker det var roligt att läsa listan. Vad folk verkar ha glömt av är att det finns operativsystem som inte används av hemanvändare och som inte är på skrivbordet. Ingen skrev mycket om inbyggda system (som det i ett JAS-plan). De flesta skrev i princip "Linux är bra och Windows är bra men BSD säger alla är bättre så jag håller mest med".
Vad har man ett säkert operativsystem till? tittar på? Syftet är inte att vara säkert, syftet är att det skall utföra ett syfte och det bra. Att det är säkert är bara en bieffekt. Det säkraste systemet är marken du står på.
Windows XP specialiserar inte i säkerhet, men har fått ett enormt gäng säkerhetsfixar vilket täcker de mest uppenbara hålen i systemet. De senaste gånger jag använt windows har en webbserver varken följt med som default eller funnits tillgängliga på skivan med mjukvaran. Att säkerhet är en produkt av GUI-knappar är lika sant som att fiskmåsar kan flyga långa sträckor för att de är vita.
Majoriteten av forumiterna här är medvetna om att det finns fler operativsystem än de ämnade för persondatorer. Olyckligtvis råkar det förhålla sig som så att vi inte tolkar all text bokstavligt, utan gör det enkla antagandet att Mars talar om just operativsystem för persondatorer. Du kan vara uppkäftig om du vill, men börja inte klaga på andra.
Om ett säkert operativsystem inte är ett syfte är det i allra högsta grad en del av ett syfte. Om vi alla hade säkra operativsystem skulle händelser såsom slammers, blasters eller sassers härjande över Internet aldrig kunna äga rum. Säkerhet är ingen bieffekt utan en högt eftersträvad egenskap.
Vad sägs om att fimpa marijuanan nu?
"How about the government sticks to courts, police, defense and corruption and leave compassion to the people who have it?" - Penn Jillette.
Ehh? För mig passar inte windofs 98 och serveroperativ i samma mening ens. Hur pass många % tillförlitlighet har du i windofs 98. Jag skulle iaf inte sätta upp en server på en 98 burk, iaf inte publiktlyckegard wrote:Förövrigt så är Windows 98 bra serveroperativ.
Vill man inte lära sig sätta upp nått på "rätt" sätt skall man nog udvika det, iaf skarpt ut på nätet, en helt annan sak att sätta upp nått på ett loaklt nätverk.http://web.telia.com/~u11203619/win98.htm wrote:Windows kraschar inom 49,7 dagar
Microsoft går nu ut med en märklig varning till sina kunder: "efter exakt 49,7 dagar kan din Windows-baserade dator sluta att fungera" står det på företagets supportsidor.
Informationen om det mystiska felet är mycket knapphändig men den som köpt sin dator för mer än en två månader sen kan vara lugn.
Tydligen beror buggen på en felande algoritm i operativsystemet och Microsoft har lagt upp en buggfix för den som dock bara ska användas för de som redan drabbats.
Fråga smart "Den som spar han har, men inte roligt"
Praxidike: Q9550/8GB/5180GB/DVD±RW/GTX760/24"TFT
Io: P-M 1,73/2GB/1000GB/DVD±RW/15"TFT
U32U: E-450 1,65/8GB/64GB SSD/HD6320/13,3"TFT
Kale: E6550/4GB/640GB/46"LED
Praxidike: Q9550/8GB/5180GB/DVD±RW/GTX760/24"TFT
Io: P-M 1,73/2GB/1000GB/DVD±RW/15"TFT
U32U: E-450 1,65/8GB/64GB SSD/HD6320/13,3"TFT
Kale: E6550/4GB/640GB/46"LED
http://www.microsoft.com/athome/securit ... fault.mspx http://www.microsoft.com/security/default.mspx
http://www.microsoft.com/windowsxp/sp2/default.mspx
Att det inte är säkert är en senare fråga, men det specialiserar sig på säkerhet är ett faktum.
http://www.microsoft.com/windowsxp/sp2/default.mspx
Man kan fråga sig vad som är mer tillförlitligt än tillverkarens egen hemsida?The latest Service Pack for Windows XP—Service Pack 2 (SP2)—is all about security
Att det inte är säkert är en senare fråga, men det specialiserar sig på säkerhet är ett faktum.
Vilket glatt operativsystem har aldrig kommit med uppdateringar/uppgraderingar?Poller wrote:Hade de tänkt efter från början hade de inte behövt släppa en SP som var "all about security".
En oberoende källa kanske?Man kan fråga sig vad som är mer tillförlitligt än tillverkarens egen hemsida?
*tjippar lite glatt på min nya pipa*
En oberoende källa? Min morsa?
Läs mitt inlägg en gång till.devazion wrote:Vilket glatt operativsystem har aldrig kommit med uppdateringar/uppgraderingar?
Vad jag ville få fram var att Microsoft absolut inte hade säkerhet som högsta prioritet när de släppte Win XP, och nu lappar de ihop det i efterhand eftersom de har fått så mycket skit.
Det är inte många operativsystem som by default låter sig startas om av vem som helst över nätverket/internet. ;-)
Jaså? På vilket sätt startas det om av valri person när som helst?Poller wrote:Läs mitt inlägg en gång till.devazion wrote:Vilket glatt operativsystem har aldrig kommit med uppdateringar/uppgraderingar?
Vad jag ville få fram var att Microsoft absolut inte hade säkerhet som högsta prioritet när de släppte Win XP, och nu lappar de ihop det i efterhand eftersom de har fått så mycket skit.
Det är inte många operativsystem som by default låter sig startas om av vem som helst över nätverket/internet. ;-)
Vad tror du de jobbade på då? Secure by default? Nej nej, då kan man ju inte släppa nya versioner... Hur bra verkar det då? De förstör ju sin och antivirus/mjukvarubrandväggarnas marknad helt totalt om de gör sina system säkra...