UFOn, Gud och andra konspirationsteorier

[staretsen]

Nu orkar jag inte vara mesig längre och svara på dina frågor när du är så jävla elak tillbaka.
Du måste ju vara helt dum i huvudet. MAN KAN INTE FORSKA OM GUDS EXISTENS EFTERSOM DET INTE ÄR EN VETENSKAP - DET ÄR EN TRO.

Förstår du nu, lillponken?

Nej, jag är inte dum i huvudet. Någon som särskilt i sitt senaste inlägg har bevisat att han är det borde väl vara du.

Du har ju själv suttit och sagt att man är dum om man tror på UFO:n eftersom detta är en pseudovetenskap, med detta kallade du dig själv dum eftersom gudstro efter samma måttstock också måste vara en pseudovetenskap vilket betyder att man är dum om man tror på den. Det går inte att bevisa att gud existerar.

Vidare har du sagt att det som inte finns bevis för existerar inte - detta talar också emot din tes om att gud existerar, eftersom du nyss själv sa att det inte går att empiriskt bevisa guds existens.

Jag behöver ju inte ens argumentera mot dig! Det gör du ju så bra själv.

Att du föredrar att kalla mig för "lillponken" framför att använda riktiga argument är ju inte precis något som talar för intelligens heller, är jag rädd.

Sköt om dig nu och vårda pälsen.

Snälla, TinyTeeth, du har tydligen inte läst mina inlägg och jag orkar inte upprepa mig för 4:e gången.
Föresten, det skulle vara intressant om jag fick reda på om du tror på UFOn (i den bemärkelsen jag menar) för då får vi ju reda på om mitt kategorisystem fungerar eller inte. Troligtvis gör den det.

Jag har faktiskt ingen åsikt om just UFO:n, men sannolikheten för utomjordiskt liv är otroligt stor när man betänker hur stort universum är.

Och vad syftar du på när du säger att jag inte har läst ditt inlägg? Tolkar jag dig rätt när jag säger att du bara försöker komma med undanflykter?

[ThomasB]

UFO (aliens) är en pseudovetenskap, men man har inga bevis att dem existerar, alltså gör dem inte det. Det är en sanning, dvs en exakt vetenskap.

Jag har inget bevis för att min granne har makaroner i sitt skafferi. Eftersom jag inte vet säkert så har han garanterat inga makaroner hemma. Förstår jag ditt resonemang rätt?

Om du inte har några bevis för att han har makaroner hemma så tror du endast att han inte har några makaroner hemma. Då är det en tro.

Det är först när du går till honom och kollar alla tillgängliga bevis du kan avgöra om han har makaroner eller inte. Då är det en vetenskap.

Du sade just att eftersom man inte har några bevis på att något existerar, så existerar det inte. Hur kan det då inte gälla i makaronfallet? Om det rör sig om gud, ufos eller osynliga rosa elefanter ska inte ha någon betydelse. Samma logik borde ju fungera i _alla_ situationer, inte enbart där man tycker att det känns bra.

Äntligen en som inte är så otrevlig och skriver så jag förstår.

När skrev jag det? Jag har skrivit så fruktansvärt mycket idag.
Hursomhelst ändrar jag min åsikt till det jag skrev nyss.

[HLC]

Om du inte har några bevis för att han har makaroner hemma så tror du endast att han inte har några makaroner hemma. Då är det en tro.

Det är först när du går till honom och kollar alla tillgängliga bevis du kan avgöra om han har makaroner eller inte. Då är det en vetenskap.

Vi är alla medvetna om att ett sådant resonemang skulle betyda att hela den newtonska mekaniken skulle förvandlas till "tro"? Flera hundra år av fullt användbar fysikvetenskap. (Och jorden är tangentiellt platt så jämförelsen är fullt användbar faktiskt)

Vetenskap är relativt till den kunnskap man har.

[staretsen]

Äntligen en som inte är så otrevlig och skriver så jag förstår.

När skrev jag det? Jag har skrivit så fruktansvärt mycket idag.
Hursomhelst ändrar jag min åsikt till det jag skrev nyss.

Du har sagt att tron på UFO:n är en pseudovetenskap medan tron på gud endast är en tro. Är det inte mycket bekvämt att kräva att andra bevisar sina teorier vetenskapligt medan man själv kan sitta och hänvisa till uppenbarelser och nån sorts villfarelse om att religioner inte behöver prövas empiriskt?

Jag vill också ha en egen religion så att jag kan kalla människor som säger emot för "lilleponken" när argumenten sinar!

[ThomasB]

Nu orkar jag inte vara mesig längre och svara på dina frågor när du är så jävla elak tillbaka.
Du måste ju vara helt dum i huvudet. MAN KAN INTE FORSKA OM GUDS EXISTENS EFTERSOM DET INTE ÄR EN VETENSKAP - DET ÄR EN TRO.

Förstår du nu, lillponken?

Nej, jag är inte dum i huvudet. Någon som särskilt i sitt senaste inlägg har bevisat att han är det borde väl vara du.

Du har ju själv suttit och sagt att man är dum om man tror på UFO:n eftersom detta är en pseudovetenskap, med detta kallade du dig själv dum eftersom gudstro efter samma måttstock också måste vara en pseudovetenskap vilket betyder att man är dum om man tror på den. Det går inte att bevisa att gud existerar.

Vidare har du sagt att det som inte finns bevis för existerar inte - detta talar också emot din tes om att gud existerar, eftersom du nyss själv sa att det inte går att empiriskt bevisa guds existens.

Jag behöver ju inte ens argumentera mot dig! Det gör du ju så bra själv.

Att du föredrar att kalla mig för "lillponken" framför att använda riktiga argument är ju inte precis något som talar för intelligens heller, är jag rädd.

Sköt om dig nu och vårda pälsen.

Snälla, TinyTeeth, du har tydligen inte läst mina inlägg och jag orkar inte upprepa mig för 4:e gången.
Föresten, det skulle vara intressant om jag fick reda på om du tror på UFOn (i den bemärkelsen jag menar) för då får vi ju reda på om mitt kategorisystem fungerar eller inte. Troligtvis gör den det.

Jag har faktiskt ingen åsikt om just UFO:n, men sannolikheten för utomjordiskt liv är otroligt stor när man betänker hur stort universum är.

Och vad syftar du på när du säger att jag inte har läst ditt inlägg? Tolkar jag dig rätt när jag säger att du bara försöker komma med undanflykter?

Och tolkar jag dig rätt skriver du elaka saker om mig för att få mig förbannad och därmed tror du att du har ett överläge i debatten.
Dina påhopp fungerar inte, det finns andra sätt man kan göra för att vinna.

[staretsen]

Och tolkar jag dig rätt skriver du elaka saker om mig för att få mig förbannad och därmed tror du att du har ett överläge i debatten.
Dina påhopp fungerar inte, det finns andra sätt man kan göra för att vinna.

Nej, jag skriver inte "elaka saker" för att få dig förbannad, ha inte så höga tankar om dig själv, jag skriver "elaka saker" för att jag blir förbannad över att du så konsekvent vägrar föra en riktig debatt men samtidigt klankar ner på min debatteknik.

Jag hänvisar för övrigt till mitt förra inlägg, jag skulle vara glad om du för en endaste gång ens skulle försöka bemöta mina argument på ett civiliserat sätt. Att döma av mina tidigare erfarenheter av dig är detta på tok för mycket att begära.

Edit: Skar ner på antalet citeringar.

[ThomasB]

Äntligen en som inte är så otrevlig och skriver så jag förstår.

När skrev jag det? Jag har skrivit så fruktansvärt mycket idag.
Hursomhelst ändrar jag min åsikt till det jag skrev nyss.

Du har sagt att tron på UFO:n är en pseudovetenskap medan tron på gud endast är en tro. Är det inte mycket bekvämt att kräva att andra bevisar sina teorier vetenskapligt medan man själv kan sitta och hänvisa till uppenbarelser och nån sorts villfarelse om att religioner inte behöver prövas empiriskt?

Jag vill också ha en egen religion så att jag kan kalla människor som säger emot för "lilleponken" när argumenten sinar!

Du kan skaffa hur många relgioner du vill.
Den sista meningen, den är så oseriös och passar inte in i debatter. Snälla. Skippa alla smileys, animationer och bilder samt otrevliga ord.

[Andrej]

ThomasB> Jag tror att TinyTeeth, om än något aggresivt, försöker upplysa dig om de allvarliga brister din logik lider av.

[staretsen]

Äntligen en som inte är så otrevlig och skriver så jag förstår.

När skrev jag det? Jag har skrivit så fruktansvärt mycket idag.
Hursomhelst ändrar jag min åsikt till det jag skrev nyss.

Du har sagt att tron på UFO:n är en pseudovetenskap medan tron på gud endast är en tro. Är det inte mycket bekvämt att kräva att andra bevisar sina teorier vetenskapligt medan man själv kan sitta och hänvisa till uppenbarelser och nån sorts villfarelse om att religioner inte behöver prövas empiriskt?

Jag vill också ha en egen religion så att jag kan kalla människor som säger emot för "lilleponken" när argumenten sinar!

Du kan skaffa hur många relgioner du vill.
Den sista meningen, den är så oseriös och passar inte in i debatter. Snälla. Skippa alla smileys, animationer och bilder samt otrevliga ord.

Men kan du för helvete försöka bemöta argumenten någon jävla gång då?

Och nej, jag tänker inte låta någon som skiter i att bemöta argument kritisera min debatteknik. Sorry.

[ThomasB]

ThomasB> Jag tror att TinyTeeth, om än något aggresivt, försöker upplysa dig om de allvarliga brister din logik lider av.

Jag har märkt det, alltså det där med aggresiviteten.
Men där kan man verkligen avgöra om personen går i grundskolan eller inte.
TinyTeeth går med 100% sannolikhet i grundskolan.

[ThomasB]

Äntligen en som inte är så otrevlig och skriver så jag förstår.

När skrev jag det? Jag har skrivit så fruktansvärt mycket idag.
Hursomhelst ändrar jag min åsikt till det jag skrev nyss.

Du har sagt att tron på UFO:n är en pseudovetenskap medan tron på gud endast är en tro. Är det inte mycket bekvämt att kräva att andra bevisar sina teorier vetenskapligt medan man själv kan sitta och hänvisa till uppenbarelser och nån sorts villfarelse om att religioner inte behöver prövas empiriskt?

Jag vill också ha en egen religion så att jag kan kalla människor som säger emot för "lilleponken" när argumenten sinar!

Du kan skaffa hur många relgioner du vill.
Den sista meningen, den är så oseriös och passar inte in i debatter. Snälla. Skippa alla smileys, animationer och bilder samt otrevliga ord.

Men kan du för helvete försöka bemöta argumenten någon jävla gång då?

Och nej, jag tänker inte låta någon som skiter i att bemöta argument kritisera min debatteknik. Sorry.

Okay. Skriv ner ALLA frågor/arrgument du har och sen ska jag besvara dem enligt min åsikt tills imorn. Hänvisa inte till massa andra inlägg utan skriv frågorna på nytt.

Nu stänger jag av datorn och kollar här tidigast imorgon.
God natt och hade bra, jag menar det till skillnad från dig.

[HLC]

Jag har märkt det, alltså det där med aggresiviteten.
Men där kan man verkligen avgöra om personen går i grundskolan eller inte.
TinyTeeth går med 100% sannolikhet i grundskolan.

Det är dock i sammanhanget icke särskillt rellevant. Jag skulle dock vilja höra en åsikt om det jag skrev ovan angående den newtonska mekaniken.

[staretsen]

Jag har märkt det, alltså det där med aggresiviteten.
Men där kan man verkligen avgöra om personen går i grundskolan eller inte.
TinyTeeth går med 100% sannolikhet i grundskolan.

Jag går med 100% sannolikhet i grundskolan, ja.

Men det är inte jag som fullkomligt saknar logik, förmåga att författa och bemöta argument med mera. Är det kanske du som borde gå om grundskolan?

Jag blir så här aggresiv när jag blir jävligt irriterad. Den här diskussionen har du konsekvent skitit i att bemöta mina argument och uppvisat en total frånvaro av läsförståelse och intelligens. Bravo.

Eftersom det tydligen behövs så upprepar jag mitt senaste försök att argumentera sakligt med dig här:

Du har sagt att tron på UFO:n är en pseudovetenskap medan tron på gud endast är en tro. Är det inte mycket bekvämt att kräva att andra bevisar sina teorier vetenskapligt medan man själv kan sitta och hänvisa till uppenbarelser och nån sorts villfarelse om att religioner inte behöver prövas empiriskt?

Edit: Till ditt senaste inlägg: Vad jag har sagt sammanfattar jag i princip här, så svara bara på detta så är jag i princip nöjd. Men att be om att motparten ska upprepa alla sina frågor i en 4 sidor lång diskussion för att man själv fullkomligt gett fan i att svara på dem till förmån för personangrepp, är inte ett bra beteende.

Snälla, jag vädjar till dig, försök bara att bemöta detta sakligt, annars får du som du vill: jag ger upp.

[Andrej]

Jag har märkt det, alltså det där med aggresiviteten.
Men där kan man verkligen avgöra om personen går i grundskolan eller inte.
TinyTeeth går med 100% sannolikhet i grundskolan.

Jag skulle vilja påstå att dom som är aggresivast i vårt samhälle är vältränade män mellan 18-30år av ålder, inte dom som går i grundskolan.

Det lilla påhopp som jag tycker mig upfatta att du försöker göra mot TinyTeeth, dvs. "Han går bara i grundskolan och därför skall vi inte lägga någon vikt vid hans argument" är faktiskt inte heller så snyggt eller stilrent av dig.

Tråden börjar spåra ur, jag tror jag låter den vara tills något irriterar mig nog för att får mig tillbaka.

[ThomasB]

Edit: Till ditt senaste inlägg: Vad jag har sagt sammanfattar jag i princip här, så svara bara på detta så är jag i princip nöjd. Men att be om att motparten ska upprepa alla sina frågor i en 4 sidor lång diskussion för att man själv fullkomligt gett fan i att svara på dem till förmån för personangrepp, är inte ett bra beteende.

Jag hittar ingen fråga i det inlägget. Kan du skriva frågan?

[übermensch]

Tråden börjar spåra ur

Nej, den har redan spårat ur. Om den inte är tillbaks på spåret inom några inlägg får ni se det stora hänglåset och eventuellt fler åtgärder.

[staretsen]

Jag hittar ingen fråga i det inlägget. Kan du skriva frågan?

Du har sagt att tron på UFO:n är en pseudovetenskap medan tron på gud endast är en tro. Är det inte mycket bekvämt att kräva att andra bevisar sina teorier vetenskapligt medan man själv kan sitta och hänvisa till uppenbarelser och nån sorts villfarelse om att religioner inte behöver prövas empiriskt?

Var det verkligen så svårt att hitta? Jag hade ju till och med markerat ut det.

[Big_Bird]

Kan vi alla enas om att sluta felaktigt använda begreppet UFO när ThomasB menar "Intelligent liv på andra planeter som besöker oss."
Bäst vore förstås om ThomasB kunde enas med oss om att sluta använda begreppet UFO felaktigt eftersom en debatt om hans åsikter då skulle bli mycket lättare att föra.

Sen skulle jag vilja tillägga att det vore tacknämligt om herr ThomasB bidrog till diskussionen med att tala om sina "credentia". Såsom ålder, utbildning och betyd, då han ju tycks vara av den uppfattningen att dessa på något vis har relevans i sammanhanget.

[thr]

Men det jag skriver är sanningen, men det är fortfarande min åsikt, ingen annans för jag svarar bara för mig själv.

Okej, du anser dig veta sanningen men förbehåller dig rätten för att den inte ifrågasätts?

Luktar rätt mycket som en reinkarnation av herr adolf det här ;p

[Jonas Lundh]

ThomasB, du påstår att kristendomen är en tro, det tror jag nog vi alla kan gå med på. Däremot skriver du i samma stycke att tron på utomjordiskt liv är pseudovetenskap och redan där har du en paradox. Det viktiga i den meningen är just "tro". De tror på utomjordiskt liv precis som en kristna personer tror på Gud.

Sedan skulle jag vilja få ett antal frågor klargjorda. För det första, har det verkligen inte gjorts någon seriös forskning om utomjordiskt liv? Har fenomenent aldrig diskuterats på akademisk nivå? Har alla forskare nått koncensus om att utomjordiskt liv inte existerar? Svaret på alla dessa frågor är nej.

Det har forskats på området, framförallt som biprojekt till frågor om rymdfarten och universums uppkomst. Dock kan ingen än så länge bevisa att det finns liv på andra ställen i universum, men det finns heller inte någon som kan motbevisa det. Bevis och motbevis, båda är två grundstenar för att kunna påstå att något är sanning och du har inte kunnat prestera någotdera för dina påståenden.

Kvantfysiken och den specialla relativitetsteorin, som idag är två hörnstenar inom modern fysik har prövats många gånger. Trots att båda teorierna används i mycket stor utsträckning är de inte helt kompatibla och definitivt inte bevisade. Betyder det att det automatiskt att det inte existerar något som protoner, elektroner och neutroner? Betyder det att alla forskare har fel?

Likheterna mellan den moderna fysiken och tron på utomjordiskt liv är faktiskt inte så avlägen som man kan tro. Det har lagts ner oändligt mycket energi på fysikforskningen, trots det vet man fortfarande inte hur världen är uppbyggd. Det har självklart inte lagts ner lika mycket energi på att forska kring utomjordiskt liv men den forskning som gjorts har varken kunnat bevisa eller motbevisa utomjordiskt liv. Det tvistas fortfarande om sannolikheten att det finns utomjordiskt liv och beroende på hur man räknar får man olika resultat.

[XitArS]

Jag måste fråga.

Vad är egentligen meningen med livet?

Alla varelser på jorden har EN gemensam livsuppgift = sprida sina gener = fortplanta sig. Jag hävdar därför att det är det som är meningen med livet ur en biologisk synvinkel.

Personligen är meningen med livet att vara lycklig och må bra

[ballkula]

Ok. Jag kan prata med min svenskalärare, jag förstår dock inte vad jag ska prata med honom om.

Läs denna mening som du skrev tidigare i tråden

"Dem tror endast eftersom dem själva inte vet om dem finns eller inte."

Nu har du nåt att snacka med läraren om, förutom betydelsen av ordet rättshaverist".

Sen är det ju faktiskt sorgligt att du förlöjligar människor som "tror på UFOn", medan du själv påstår att du tror på en gud. Jag misstänker dock att vi har med en ny B-O Gavne att göra

[HLC]

..

Tack! Det var åt detta håll jag ville.

Jag tror dock ballkula, att det första svenskaläraren skulle (borde?) hänga upp sig på vad gäller det citatet är användandet utav dem och de.[/quote]

[ThomasB]

Bid_bird, jag behärskar det svenska språket otroligt mycket bättre än du gör.
Du skrev bland annat svensklärare när den korrekta stavelsen ska vara svenskalärare, jag sa ingenting då, men du håller ju för fan bara på och maler att jag ska gå till min svenskalärare.

Jag har kollat upp det där med forskning om intelligent liv som besökt vår jord. Det har forskats på en seriös nivå, men den enda slutsats man har kommit fram till är att man inte har hittat något övernaturligt eller några bevis på att det finns några spår på att dem besökt vår jord/eller ens varit i närheten av oss. Sen finns det ju amatörforsknng där allt har samma slutsats - Intelligent liv har besökt vår planet.

Det här är mitt sista inlägg i den här debatten; jag kommer inte heller kolla vad som sägs. Så slösa inte tid på att skriva onödiga saker som ni tror jag kommer se.

Ni som säger att jag gjort bort mig, men enligt vem har jag gjort bort mig?
TT, dem skulle skratta ut dig så in i helvete på vilket naturvetenskapligt/tekniskt universitet när dem skulle höra din åsikt om UFOn. Jag tycker synd om dig för att du försvarar allt som jag säger inte finns. Det finns inga seriösa forskare som tror på UFOn. Varför? Dem finns inte.

Och till din fråga.
Svar: ja.

Vetenskapen framför allt!

[ziimzallabiim]

Den här tråden är nog bland det sjukaste jag läst!
Jag fattar inte hur ni ens orkar argumentera emot den här killen, well jag är lite glad att ni gör det för jag skrattar iaf högt!