I höst/årskiftet blir det dyrt att köpa CD/DVD/Videoband

Guest · Post by **Guest** » 2004-02-17 6:11:13

http://justitie.regeringen.se/justities ... hallet.htm

Vilket jävla land vi lever i.

Men vad är det som hindrar att man importerar från 'annat land'..?

fisk · Post by **fisk** » 2004-02-17 9:26:32

Amerikaniseringen kryper på, vilken jävla värld vi lever i, skulle jag vilja säga. Lagstiftarna är fan värre än vad jag är på att snacka skit, istället för att svara konkret på en fråga:

Jag använder inte tomma CD-skivor för att kopiera upphovsrättsligt material. Jag använder dem för att arkivera mina egna fotografier/låtar/etc. Varför ska jag betala kassettersättning?

Blablablablabla wrote:Kassettersättningen är en schablonersättning som utgår på alla produkter som är särskilt ägnade för privat kopiering, t.ex. inspelningsbara CD-skivor. Det finns några undantag i lagen. Kassettersättning ska inte betalas för produkter som ska användas för annat än kopiering av verk för privat bruk. I praktiken innebär det att användare som i sin professionella verksamhet använder inspelningsbara produkter kan registrera sig hos upphovsmännens organisation Copyswede. De som är betalningsskyldiga för kassettersättningen, dvs. importörer och tillverkare av inspelningsmedia, behöver då inte betala kassettersättning till Copyswede för de här produkterna. Inte heller ska ersättning betalas för produkter som ska användas av syn- eller hörselskadade eller för produkter som ska exporteras. I övrigt omfattas alltså alla. Eftersom det är en schablonersättning är det naturligtvis så att en del privatpersoner får betala ett pris för de aktuella produkterna som även täcker kostnaden för kassettersättningen trots att de inte ska använda produkterna till privatkopiering. Undersökningar har dock visat att den allra största användningen görs för privat kopiering av upphovsrättsligt material. Att konstruera ett system som träffar precis rätt i varje enskilt fall är knappast möjligt när det gäller schablonersättningar. Angående just CD-skivor tar dock de parter som träffar avtal om ersättningen (i det här fallet Copyswede och IMI) hänsyn till att produkterna även används för andra ändamål än privatkopiering genom att reducera ersättningen.

Vilken jävla massa skitprat för att säga: "Haha!, Ägd!, Glöm det!, Staten bestämmer ... eller rättare sagt: företagen äger dig."

Sedan kommer vi till den skojiga texten:

Varför ska man betala kassettersättning när det ändå inte kommer att vara möjligt att kopiera för privat bruk eftersom skivbolag m.fl. kommer att sätta kopieringspärrar på allt upphovsrättsligt skyddat material?

Blablablabla wrote: – Justitiedepartementet kommer att följa utvecklingen av kopieringsspärrar och andra tekniska åtgärder noga. Om det visar sig att de hindrar kopiering för privat bruk på ett orimligt sätt finns möjligheter enligt EG-direktivet att vidta åtgärder mot rättighetshavarna. Förhoppningen är dock att branschen självmant kommer att se till att kopiering för privat bruk möjliggörs. Redan i dag kan man se att kopieringsskydden för CD-skivor har utvecklats. Många kopieringsskyddade CD-skivor som säljs i dag tillåter t.ex. att man tar en kopia till sin MP3-spelare, att man kan lyssna på skivan på sin dator och att man bränner ett extra exemplar på en blank CD-skiva. Man kan också tänka sig att utvecklingen blir den att tekniska spärrar används på ett sätt som gör att konsumenten betalar extra för de ytterligare kopior han eller hon vill göra för privat bruk och alltså får ett lägre pris om det inte alls ingår några kopior i köpet. För sådana situationer innehåller lagförslaget en regel om jämkning av kassettersättningen så att man inte ska behöva betala dubbelt för kopieringen.

Det här uttalandet är ju löjeväckande, det "iakttagande" man pratar om sker över femårsperioder, det vill säga - först skall en numerisk statistik påvisa att konsumtionen av denna typ av media leder till direkt hinder för privatkopierare, vilket man iallafall inte ser av några försäljningssiffror (så tillvida man inte i framtiden kommer fråga vad man skall använda skivorna till?). Låt oss ändå ponera att man efter denna femårsperiod kommer fram till att det är nödvändigt att ändra lagen, då behövs först en motion läggas fram, som skall behandlas igenom det byråkratiska systemet, och fram tills denna lagstiftning träder i kraft så lagrar vi information på 1TB mikrochip som kostar 8kr/st

.

Allt detta bevisar är att storföretagen är jävligt skickliga på lobbyverksamhet.

Något som faktiskt åtminstone _låter_ lovande är dock:

Lagändringarna i förslaget skulle ha trätt i kraft den 1 januari 2004. Vad har hänt?

Blablablabla wrote:Förslaget har varit ute på remiss (till oktober 2003). Det har kommit in ca 130 remissvar och en mängd e-post och brev från allmänheten. De synpunkter som kommit in övervägs i det fortsatta arbetet med lagrådsremiss och proposition. Propositionen planeras till maj 2004, men det kan även bli senare. Det innebär att lagändringarna tidigast kan träda i kraft under hösten, men mer troligt vid årsskiftet 2004/05.

übermensch · Post by **übermensch** » 2004-02-17 10:30:45

Jag tycker bara de är väldigt bra på att förhindra teknisk utveckling. Hur stor kommer inte kassettavgiften bli på nästa generations lagringsmedia? Den föreslagna avgiften på 12kr/DVD-R är ju vad skivorna kostar idag, det lär väl slå som den högsta straffskatten vi har i Sverige? Om man räknar procentuellt. (alla vet ju att tomma lagringsmedia är farligare än alkohol, bara titta på de individuella extraavgifterna som tillkommer)

Axeflower · Post by **Axeflower** » 2004-02-17 11:09:52

Ja, di ska tamefan tvinga mig att betala skivbolags/filmbolagsdirektörens nya mercedes på nått jefla sätt.

Det är en civilrättslig ersättning som inte går till staten utan direkt till upphovsmännen – dvs. kompositörerna, artisterna, författarna, skådespelarna m.fl – via den upphovsrättsliga organisationen Copyswede.

Tvivlar på att det är så det funkar. Det kan inte vara mycket utav det som kommer till artisterna, författarna osv...

Jag tror att de gör detta på helt fel sätt. Det kommer ju ändå inte bli billigare att köpa finfina orginal. Om de priserna skulle sänkas så skulle det nog köpas mer.
Som ett litet exempel:
Sänkt bokmoms => Axeflower köpte fler böcker.
Det bör funka likadant med annan media också tycker jag. iaf för mig.

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2004-02-17 11:22:04

Übermensch: Man kan få en DVD-R för så lite som 5 spänn, det ger en straffskatt på 240%...

Följande har nämnts tidigare:

Problemet med skatten är att det är ett fast belopp per megabyte som effektivt kommer förhindra all utveckling inom lagringsmedia. Ersättningen för en DVD på 4,3 gig är inte astronomisk, men tänk vilken skatt det blir för en återinspelningsbar blålaser-skiva som beräknas ligga på 27 gig... Skatten landar på nära 300 spänn per skiva, när denna typ av skiva är nere i 15 spänn styck kommer straffskatten ligga på 2000% Jaaa, det låter bra.

Sen drar jag väl mitt vanliga argument:
Alla mina pengar går åt, jag köper en del film, nån CDskiva mm. sen när mina pengar är slut påverkas inte företagens ekonomi av att jag piratkopierar saker, dom kan inte tjäna mer pengar på mig eftersom jag inte har nåt mer att ge dom.
Problemet i hela debatten är att företagen räknar ut sina förluster genom att ta antalet beräknade piratkopior gånger butikspriset. Hur många här skulle betala 200 spänn för en film som ni inte vet om den är bra? Hur många skulle betala 5000 spänn för att använda photoshop en kvart i månaden?

Som jag ser det ska man jaga dom som säljer piratkopior, dom är dom enda som nämnvärt minskar företagens försäljning.

Jag vet även anledningen till att man jagar piratkopierare av musik och film så hårt, det som händer när folk får möjligheten att gratis testa filmer och musik innan dom köper det dom tycker bäst om är att folk inser att det finns bättre artister än Brittney Spears och Metallica, och således köper deras musik, vilket ofta är undergroundmusik.
Samma sak med filmer, man inser hur hemska många av hollywoods storfilmer är och väljer att köpa andra filmer istället.
Dom stora bolagen vill inte se att man köper skivor och filmer från mindre företag, dom vill ha tillbaks sitt nära nog monopol dom hade innan piratkopiering blev stort.
Marknaden förlorar inga pengar, men dom stora film och musikbolagen förlorar delar av marknaden till små företag och blir sura för att dom inte har hela marknaden längre.

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2004-02-17 11:27:26

Får man kringgå kopieringsskyddet på t.ex. en CD-skiva för att göra en kopia för privat bruk?
– Nej. Skälet till detta är att förbuden mot att kringgå kopieringsskydden i sådana fall skulle bli verkningslösa; alla skulle då kunna hävda att de endast kringgår kopieringsskyddet för att ta kopior för privat bruk.

Justitiedepartementet kommer att följa utvecklingen av kopieringsspärrar och andra tekniska åtgärder noga. Om det visar sig att de hindrar kopiering för privat bruk på ett orimligt sätt finns möjligheter enligt EG-direktivet att vidta åtgärder mot rättighetshavarna.

Ok... man får absolut inte kringgå ett kopieringsskydd, och så ska vi se om det hindrar kopiering för privat bruk... Vem var det som rökte bananskal här?

fisk · Post by **fisk** » 2004-02-17 12:11:37

Satte mig och analyserade själva propositionen, något jag funderar lite över är hur de kan prata om detta i faktaform i en FAQ, när det fortfarande är ett förslag, hursomhelst, såhär resonerar de:

http://justitie.regeringen.se/propositi ... 03_35a.pdf

På grund av den digitala utvecklingen kan upphovsrättsligt
skyddade verk kopieras snabbt och enkelt och överföras mellan
olika länder, t.ex. via nätverk som Internet.

Så långt är vi överrens, man är emot olaglig kopiering, men upphovsrättslagen täcker redan den biten, det är redan olagligt att kopiera, är det bara jag som tycker att det är urdumt att lagstifta om skattehöjning på lagringsmedia för att de kan användas i piratsyfte?, Är inte det ungefär samma sak som att höja skatterna på en kofot för att den kan användas i inbrottssyfte? Eller att höja skatterna på moraknivar, för att de i vissa fall används som mordvapen - och staten måste ju betala skadestånd till familjerna som förlorar anhöriga.

Förslagen syftar till att värna upphovsrätten, framförallt i den
digitala miljön. Kreativ verksamhet måste stimuleras. Det är
viktigt för hela samhället. Samtidigt skall balansen mot viktiga
allmänna intressen av att få nyttja verk tillgodoses och anpassas
till den digitala utvecklingen. De viktigaste förslagen är följande.
Upphovsmännens ensamrättigheter klargörs. Direktivet ger
upphovsmännen en ensamrätt att överföra verk till allmänheten.

Upphovsrätten och rätten att överföra verk till allmänheten täcks fortfarande i den digitala världen - du får fortfarande inte kopiera upphovsrättskyddat material, att använda detta som motivation för en skattehöjning på CD-skivor (mfl.) är dumdum-taktik.

Sedan fortsätter de med:

Genom den tekniska utvecklingen har formerna för att utnyttja
prestationer som skyddas av upphovsrätt och närstående
rättigheter kraftigt ökat. Nya produkter och tjänster som
innehåller och förmedlar material skyddat av upphovsrätt
och/eller till upphovsrätten närstående rättigheter utvecklas hela
tiden. Användningen av digital teknik och globala nätverk som
Internet har gjort det möjligt att kopiera och överföra sådana
verk och prestationer mellan olika personer och länder i en
omfattning som inte tidigare var möjlig.

Här säger de egentligen samma sak, men påstår nu att eftersom den ökade möjligheten genom modern kommunikation existerar, skall lagen ändras. Återigen faller de tillbaka på rena tramserier, låt mig försöka mig på en dum metafor: Ponera att det finns möjlighet att enkelt göra vodka (någon nisse kommer fram till en snabb enkel metod som betyder att vem somhelst kan göra vodka hemma, kopiera vodkan så att säga) ... sedan kommer ett förslag till lagstiftning som innebär att nu skall alla glasflaskor få en skattehöjning med X antal %, eftersom glasflaskorna kan användas för att hälla ovanstående vodka i, intäkterna från denna skattehöjning går till sprittillverkarna.

Jag visste inte att jurister var såhär korkade.

i 3.1 babblas det om hur upphovsrättslagen ser ut idag, samt att ändringar krävs med tanke på att:

Beträffande den ekonomiska rätten gäller en rad
inskränkningar. Exempel på inskränkningar är rätten att
framställa enstaka exemplar för enskilt bruk (12 § URL), rätten
att framställa vissa exemplar till synskadade m.fl. (17 § URL)
och rätten att citera ur verk (22 § URL).

Här anses alltså egentligen klausulen om kopiering för eget bruk som en inskränkning, därtill anses det att göra en kopia med lättläslig text (för synskadade) även är en inskränkning.

Rörande Bernkonventionen:

verk som har sitt ursprung i en
av medlemsstaterna skall, utöver de rättigheter som regleras
specifikt i Bernkonventionen, ges samma skydd som
medlemsstaten ger verk skapade av dess egna medborgare... Det
skall alltså inte krävas någon form av registrering eller liknande
för att skyddet skall uppkomma.

Detta är en gällande lagstiftning som gäller de ~150 länder som skrivit under denna lagstiftning (däribland Sverige), personligen tycker jag att detta låter vettigt, och ser återigen ingen direkt motivering till skattehöjning på lagringsmedia här. Det talas även om Romkonventionen i dokumentet, något som egentligen stärker och förtydligar Bernkonventionen, inga protester där heller.

Sedan kommer vi till 6.1, osv.

De ekonomiska rättigheterna till ett verk består av två delar,
rätten att framställa exemplar av verket och rätten att göra verket
tillgängligt för allmänheten (2 §). Exemplarframställningsrätten
(eller mångfaldiganderätten) innebär en uteslutande rätt för
upphovsmannen att förfoga över verket genom att framställa
exemplar av det (2 § första stycket). Med exemplar förstås varje
föremål i vilket verket är nedlagt eller fixerat oberoende av med
vilken teknik detta skett.

Inga kommentarer.

...Som
exempel på fall då exemplar inte kunde anses ha framställts
angavs att ett verk i digital form visserligen fixeras inne i en
dator, t.ex. på en hårddisk, men fixeringen är osjälvständig, t.ex.
försvinner efter ett ögonblick eller när datorn stängs av

Här kommer det första riktiga snedtrampet, man anser alltså att lagstiftningen är otillräcklig för att när datorn stängs av, så försvinner materialet, här kan alltså ett lagförslag komma att gälla för att de som lagstiftar inte har insikt i vad tekniken egentligen innebär.

Som exempel på fall då exemplar måste anses ha framställts angavs att verket lagras på datorns hårddisk eller på en datadiskett. Uttalandena i propositionen kritiserades inför lagutskottet av flera upphovsmannaorganisationer.

Omskrivet: "Upphovsmannaorganisationerna" fick reda på att det nu går att kopiera deras verk genom datorer, de protesterar mot att lagarna är otillräckliga.

Med 'upphovsmannaorganisationer' (de stora kooperativa massföretagen) tas en generalisering fram, klart ett företag som tjänar pengar på en produkt vill att lagstiftningen skall vara till deras fördel, så att detta möjliggör ökad konsumtion av deras komersiella produkter. Detta är en del av verkligheten, men fortfarande finns inget egentligt motiv till att höja skatterna på lagringsmedia.

Att dessa stora massmediala företag (producenter av film, spel, etc.) investerar mängder av pengar för att få fram nya lagstiftningar i så många länder som möjligt är väl egentligen inte så konstigt, frågan är om en stat skall tillåta sig påverkas av dessa organisationer - innebär inte detta partiskhet?

I artikel 2 i direktivet anges att bl.a. tillfälligt (temporary) mångfaldigande ingår i upphovsmannens ensamrätt. Det ligger nära till
hands att anse att redan den formuleringen innebär att tillfälliga
kopior innefattas i ensamrätten.

Ja?

fortsättning i nästa inlägg...

Imagine · Post by **Imagine** » 2004-02-17 12:27:42

"Ponera att det finns möjlighet att enkelt göra vodka (någon nisse kommer fram till en snabb enkel metod som betyder att vem somhelst kan göra vodka hemma, kopiera vodkan så att säga) ... sedan kommer ett förslag till lagstiftning som innebär att nu skall alla glasflaskor få en skattehöjning med X antal %, eftersom glasflaskorna kan användas för att hälla ovanstående vodka i, intäkterna från denna skattehöjning går till sprittillverkarna."

Bra skrivet! Tycker du ska skicka argumenten till dom när du är klar. Dom kanske läser det och inser nåt...

fisk · Post by **fisk** » 2004-02-17 12:47:23

7.2.2 (rörande "inskränkningar" i ensamrättigheterna)

...Däremot gäller kravet inte vid exempelvis användning för
personer med funktionshinder (artikel 5.3.b) eller användning i
den allmänna säkerhetens intresse eller vid genomförande eller
rapportering av ett administrativt, parlamentariskt eller rättsligt
förfarande (artikel 5.3.e).

...Direktivet föreskriver alltså att namn och källa i vissa fall skall
anges om detta inte visar sig vara omöjligt. Det kan ifrågasättas
om direktivet genom denna ordalydelse ställer ett högre krav i
dessa avseenden än vad svensk rätt gör.

*suck* , inga kommentarer

Nu kommer vi återigen till något intressant (7.3.1):

Upphovsrättsligt skyddat material utnyttjas i dag allt oftare
digitalt. Verk överförs via Internet eller sprids i annan digital
form, t.ex. på CD-ROM eller DVD. Det blir allt vanligare att det
endast är möjligt att ta del av ett exemplar av ett verk med hjälp
av en dator.

Här kommer deras första tydliga egentliga argument till en ändrad lagstiftning, men fortfarande faller ju detta in under möjligheter, som jag kommenterade tidigare.

Förbered er på ett skratt:

Vid förmedling av material via Internet sker redan vid enbart
vidarebefordran (mere conduit) en automatisk mellanlagring av
materialet på olika servrar eller routrar.

Denna mellanlagring är nödvändig för att överföringen skall kunna genomföras. Därtill förekommer också den tillfälliga lagring som sker vid cachning. Vid cachning sker mellanlagringen för att effektivisera vidare
överföring av information. Sådan sker dels i servrar eller routrar i
nätverken vid Internetförmedling (servercachning), dels i den
egna datorn. I den egna datorn sker s.k. klientcachning, som
innebär att de senast öppnade sidorna sparas på användarens
hårddisk (sekundärminnet), och s.k. minnescachning, där sådana
sidor i stället lagras i RAM-minet (primärminnet eller
arbetsminnet).

Även vid annan datoranvändning än just Internetanvändning sker tillfällig lagring antingen på hårddisken eller i RAM-minnet. Med ett gemensamt namn kan de kopior som uppkommer vid vidarebefordran och cachning kallas tillfälliga kopior.

Med samma argument kan de alltså egentligen försöka motivera skattehöjningar på minnen, routrar, brandväggar, etc. - eftersom dessa möjliggör sk. tillfällig lagring.

En upphovsmans ensamrätt till sitt verk innefattar även en
ensamrätt att framställa exemplar av det i digital form. Som
redan har behandlats i avsnitt 6 om ensamrättigheterna är det
dock omdiskuterat hur man från upphovsrättslig synvinkel skall
betrakta tillfälliga kopior. Frågan har varit huruvida sådana
kopior är tillräckligt fixerade för att anses utgöra ett
upphovsrättsligt relevant exemplar av verket.

Är det någon förutom jag som börjar känna att "skaffa ett liv" fått en ny innebörd?

Den nuvarande lagen anses otillräcklig i definitionen "tillfälliga kopior", så varför inte ändra på lagstiftningen - men låt prissättningen vara kvarstående?

Enligt 18 § e-handelslagen skall en tjänsteleverantör som
lagrar information som lämnas av en tjänstemottagare under
vissa förutsättningar inte på grund av innehållet i informationen
vara skyldig att ersätta skada eller betala sanktionsavgift.

Alltså - här riktar de argumentet mot de sk. tjänsteleverantörerna (producenterna av ex. lagringsmedia), och menar att processen och lagstiftningen rörande tillfälliga kopior innefattar tjänsteleverantörernas produkter, och att detta nu faller under paragraf 18 av e-handelslagen.

Förutsättningarna är att leverantören inte känner till att den
olagliga informationen eller verksamheten förekommer och, när
det gäller skyldighet att ersätta skada, inte är medveten om fakta
eller omständigheter som gör det uppenbart att den olagliga
informationen eller verksamheten förekommer, eller så snart han
får sådan kännedom eller medvetenhet utan dröjsmål förhindrar
vidare spridning av informationen. Ansvarsfriheten enligt 18 § ehandelslagen gäller dock inte om den tjänstemottagare som
lämnat informationen handlar under tjänsteleverantörens ledning
eller överinseende.

Ingen kommentar

Så kommer vi till förslaget rörande denna del:

Enligt den nya bestämmelsen får
tillfälliga former av exemplar av verk framställas, om
exemplarframställningen utgör en integrerad och väsentlig del
i en teknisk process och om exemplaren är flyktiga eller utgör
ett inkluderande av underordnad betydelse i denna process.
Exemplaren får inte ha självständig ekonomisk betydelse. Bestämmelsen skall inte omfatta litterära verk i form av
datorprogram eller sammanställningar. (11 a §
upphovsrättslagen)

Det talar för sig själv.

Vid all användning av verk som
sker i nätverk som Internet, uppkommer tillfälliga kopior såväl i
de servrar och routrar som tas i anspråk vid överföring av verket
via nätverket (Internet), som i arbetsminnet på enskildas datorer.
Dessa utgör då en integrerad och väsentlig del av den tekniska
process som krävs för att få nätverket att fungera. När man
använder datorn för att ta del av verk som lagrats i annan digital
form, t.ex. på CD-ROM, DVD-skiva eller diskett, uppstår också
med nödvändighet tillfälliga kopior i datorns arbetsminne.

...För att tillförsäkra att sådan exemplarframställning inte behöver något tillstånd från rättighetshavarna, föreskriver därför direktivet att sådana
tillfälliga digitala kopior som uppstår vid en laglig användning av en enskild inte skall omfattas av rätten till framställning av exemplar.

...Som nämnts i det inledande avsnittet har man genom artikel 5.1
bl.a. velat säkerställa att webbläsning (browsing) kan ske.

...hanterar det kända förhållandet att det i relativt stor omfattning förekommer olagligt material på Internet.

...Även om verket som den enskilde betraktar lagts ut på Internet utan tillstånd, dvs. är olagligt, gör den enskilde sig inte skyldig till något
upphovsrättsintrång så länge som han eller hon bara betraktar verket.

...Det bör än en gång understrykas att direktivet i denna
del enbart tar sikte på sådana tillfälliga kopior som möjliggör
webbläsning och inte på den situationen att någon laddar ner
material från Internet. Om material laddas ner från Internet är
det fråga om en upphovsrättsligt relevant åtgärd.

Så, vad har detta med propositionen angående höjda skatter på lagringsmedia att göra?, Jo - de vill helt enkelt genom detta säga att de såkallade tillfälliga kopiorna egentligen inte går att undvika (genom exempelvis webbläsning), och att lagringsmedian därmed skall beläggas med ökad skatt, eftersom internet blir en informationskanal lik den nuvarande etermediella. I sammanfattning kan man jämföra detta med den radio och TV-avgift som tas ut för ägande av TV eller Radio, som därmed gör att man kan lyssna på radio, eller se på TV, som i sin tur vidarebefodrar resurser (pengar) till storföretag genom exempelvis STIM.

Istället för att alla då skall betala en sådan fast avift (t.ex. alla datorägare får en räkning varje månad) - höjer man skatterna på lagringsmedia, som i sig innebär möjligheten för sk. tillfälliga kopior.

rokk · Post by **rokk** » 2004-02-17 12:58:04

kanske dags att bunkra upp? ;) *köpa massor av DVD/CD*

Guest · Post by **Guest** » 2004-02-17 14:18:25

rokk wrote:kanske dags att bunkra upp? *köpa massor av DVD/CD*

en annan möjlighet är at gå ihop ett gäng och köpa massor från t.ex norge. Som inte är med i EU/EG/whatever.

IronHammer · Post by **IronHammer** » 2004-02-17 14:27:14

Ironhammer fixar biffen och börjar smuggla skivor från Hong Kong åt alla!

martinsson · Post by **martinsson** » 2004-02-17 14:28:04

aahhh *panik* fatta vad en hårddisk på typ en terrabyte kommer kosta....

protestlista någon?

Gosman · Post by **Gosman** » 2004-02-17 14:30:18

Nu åker man inte till danmark eller tyskland för att köpa ÖL.. man åker till norge för att köra CDR / DVDR

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2004-02-17 15:46:05

Det nämns i texten som länkas i början av tråden att vanliga datorer inte ska innefattas av skatten, om man läser igenom lagförslaget från i höstas ska "vanliga hårddiskar i datorer" inte inräknas.

Det verkar som om man inte har insett vad en CD-RW är, iomed att man sätter en HÖGRE skatt på den än på permanent lagring, men inte skattar hårddiskar alls.

Om dessa nivåer på skatt läggs på hårddiskar man köper löst (iomed att hårddisken som sitter i datorn när den säljs, inte innefattas) kommer det leda till att datorer kommer säljas med 4-6 hårddiskar redan monterade för att undgå skatt...

Om man inte lägger skatt på hårddiskarna kommer dessa vara vesäntligt billigare än DVDmedia och således kommer man att köpa hårddiskar istället för optisk media.

fisk · Post by **fisk** » 2004-02-17 15:54:30

Ghlargh: Lagförslaget verkar handla om all typ av digital lagringsmedia samt mellanlagringsmedia (dvs. 'cachestationer' som de vackert kallar dem i den här propositionen.) Har precis läst igenom 250+ sidor dravel PDF-dokument rörande lagförslagen och det är ingen vacker bild som målas upp =/

Min gissning till att anledningen till att man främst pratar om DVD/CD är för att det är de som drabbas hårdast då det inte tycks vara en procentuell skattehöjning man talar om, utan ett visst pris "per enhet" (luddigare blir det), man talar alltså om att alla medium för mellanlagring som nyttjas faller under §18 i e-handelslagen, och man menar då på att även ex. routers skall kunna komma att drabbas. Pratar man då om ex. 18kr "per enhet" i prishöjning, så innebär det ju ingen direkt skillnad då man talar om exempelvis en router, medan om det blir 18kr per DVD eller CD-skiva så blir det rena ryggsticket. Det återstår att se vad de faktiskt får igenom, eftersom det inte är EN lagförändring propositionen berör, utan flera grundlagsändringar också.

Jag har en känsla av att det här kommer ta längre tid än vad de hoppas på.

GuessWho · Post by **GuessWho** » 2004-02-17 15:59:30

Jag tycker vi inför ett gäng regler, förbud och lagar mot diverse saker, får vi inte igenom det så lobbar vi för det. Sen när vi får igenom det så hittar vi på nya förbud. Det spelar inte så stor roll om det är rationella eller inte, som alla vet är det bra med fler regler, det är ju snarare kvantitet än kvalitet som räknas när man kommer på regler, förbud och stiftar lagar.

Kan vi inte bara ta och bygga 6 miljarder isoleringsceller och se till att alla blir inlåsta? Då hindrar vi mänskligheten från att skada sig själv.

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2004-02-17 16:24:31

Jag tror att den här lagen antingen kommer stoppas eller falla tillbaks på sig själv då dom inser att dom har totalförstört alla chanser till utveckling inom lagringsmedia.

Om dom sätter en toppgräns per enhet blir det ju inga farliga summor för blålaserskivorna och hårddiskarna, sätter man däremot inget tak kommer vi se trevliga avgifter på dom 4TBhårddiskar som beräknas komma i slutet på året eller början på 2005... Om en RW på 4,7 GB(när GB är 1000 000 000 bytes) har en avgift på 33 kronor, kommer en hårddisk på 4TB landa på en avgift på 28 000 spänn, 1TBdisken som beräknas komma under våren kommer ha en avgift på 7000 spänn, dom måste inse att det faller på sig självt...

Dissident · Post by **Dissident** » 2004-02-17 16:35:49

Warez och import.

N. Alfinson · Post by **N. Alfinson** » 2004-02-17 16:51:09

jaaa, vi gnäller bara på politikerna för att allt de gör är åt helvete. men en tanke, vem är de som sätter dit politikerna....?

snigel · Post by **snigel** » 2004-02-17 17:00:42

Man kanske skulle ha en folkomröstning i frågan, det är trots allt en demokrati

GuessWho · Post by **GuessWho** » 2004-02-17 17:28:35

Ghlargh wrote:Jag tror att den här lagen antingen kommer stoppas eller falla tillbaks på sig

Man kan ju alltid hoppas. Om det är en person av en miljon som laddar hem musik, film, mm kanske det kan verka rimligt för skivbolag, filmbolag, mm att straffa dessa med böter som oftast är orimligt höga och fängelse upp till två år. Men om det är en av hundra eller ännu fler som laddar hem vad gör man då ?
Inte ens de mest nitiska kan väl tycka att det är rimligt att sätta flera procent av I-lands människorna i personlig konkurs och/eller fängelse p.g.a. att de laddar hem saker utan tillåtelse ?

Ghlargh wrote:Sen drar jag väl mitt vanliga argument:
Alla mina pengar går åt, jag köper en del film, nån CDskiva mm. sen när mina pengar är slut påverkas inte företagens ekonomi av att jag piratkopierar saker, dom kan inte tjäna mer pengar på mig eftersom jag inte har nåt mer att ge dom.
Problemet i hela debatten är att företagen räknar ut sina förluster genom att ta antalet beräknade piratkopior gånger butikspriset. Hur många här skulle betala 200 spänn för en film som ni inte vet om den är bra? Hur många skulle betala 5000 spänn för att använda photoshop en kvart i månaden?

Precis. Stora skivbolag, filmbolag, programföretag, mm verkar tro att folk bara ska äta varannan dag och ta extra jobb för att ha råd att köpa mer av alla mainstream saker de pumpar ut. Okej många skulle ha råd att köpa lite mer av de saker de laddar hem än de gör, men det går faktiskt en gräns någonstans (det går även att tycka om saker som inte är mainstream).

Något jag också stör mig på att det oftast är de som är minst i behov av ekonomisk hjälp som får störst nytta av sånt här.
Buhu, någon stor artist som tjänar mer på ett år än en arbetarklass person gör på en livstid får inte så mycket pengar som de skulle kunna få, oj vad man tycker synd om dem.
Om det istället skulle gå några kronor när man köper ett 50 pack tomskivor till att subventionera studiotid till lokala mindre kända band och dylikt så skulle jag tycka att det var helt okej. Inte för att jag skulle tycka att allt alla mindre kända band gör är bra heller, men det skulle åtminstånde kunna bidra till en mer mångsidig marknad vilket jag ser som possitivt (applicera även samma grundtanke på film och program).

peking · Post by **peking** » 2004-02-17 17:38:41

Ghlargh wrote:
Får man kringgå kopieringsskyddet på t.ex. en CD-skiva för att göra en kopia för privat bruk?
– Nej. Skälet till detta är att förbuden mot att kringgå kopieringsskydden i sådana fall skulle bli verkningslösa; alla skulle då kunna hävda att de endast kringgår kopieringsskyddet för att ta kopior för privat bruk.

Justitiedepartementet kommer att följa utvecklingen av kopieringsspärrar och andra tekniska åtgärder noga. Om det visar sig att de hindrar kopiering för privat bruk på ett orimligt sätt finns möjligheter enligt EG-direktivet att vidta åtgärder mot rättighetshavarna.
Ok... man får absolut inte kringgå ett kopieringsskydd.

själv så tycker jag det är väldigt dumt att ha kopieringskydd, tänk om jag inte har en stereo och så har jag köpt Metallica's St Anger och vill kunna spela den på datorn. Men det går inte. (ja det finns sånna skydd, detta hände mig men jag gick förbi skyddet med ett program).

peking · Post by **peking** » 2004-02-17 17:41:48

Zion wrote:Nu åker man inte till danmark eller tyskland för att köpa ÖL.. man åker till norge för att köra CDR / DVDR

om det blir så att denna lag kommer gälla så blir det nog så att folk åker till Tyskland och Norge för att köpa skivor

spyse · Post by **spyse** » 2004-02-17 17:59:54

snigel wrote:Man kanske skulle ha en folkomröstning i frågan, det är trots allt en demokrati

Härligt och jag som trodde jag var den enda här som var för direkt demokrati

Tillbaka till saken:
Bra nu kan jag piratkopiera hur mycket som helst utan dåligt samvete eftersom jag redan betalar för sakerna via denna avgift....skulle man inte om man hamnar i rättegång kunna hävda att man indirekt betalt varan via dessa idiot avgifter?

I höst/årskiftet blir det dyrt att köpa CD/DVD/Videoband

I höst/årskiftet blir det dyrt att köpa CD/DVD/Videoband

Fler regler är alltid bättre.