Svt kastar sten glashus?

[Big_Bird]

För det första, ingen av de kanaler vi räknat upp är filmkanaler, så att tävla vilka som visar bäst och flest filmer är lite fel. Så de kan vi skippa.
Men, jag tycker allt som oftast att SVT visar mindra aktuella eller mer okända filmer än någon av de övriga kanalerna.
Dock kan det ju va bra, dvs att man inte sett filmen förut, eller hört talas om den, men oftast så brukar det ju inte va nått "sevärt" då.
Sen det om serierna som jag tog upp, där menade jag, nya, aktuella och stora i skild mening. Ny serie. Aktuell serie. Stor Serie.
Sen om du bara sett dokusåpor och Melrose place så, ok då förstår jag varför du tycker som du gör!

Var det inte du som sade:

(Sen att det går fler filmer på 3,4 eller 5:an under en vecka än på SVT är ju en annan sak.)

Om vi kollar filmllistorna så kan vi sluta oss till att detta påstående åtminstonde denna vecka är osant.

Vad gäller serier så är det ju alltid en fråga om timing.
Du kan ju knappast påstå att Sopranos och Vita huset var små icke-aktuella och gamla serier när SVT köpte in dem. Klart CSI är en fräsch serie som femman kör, eller tja... första versionen av CSI känns som en fräsch serie. CSI New Jersey, CSI Skövde och Navy CSI känns inte riktigt lika spännande. (inte för att det hindrar femman;) )

[fisk]

Finns det en Navy CSI nu också?

Du förväxlar det inte med Navy CIS? Den påminner mer om J.A.G (Judge, Advocate, Jury)?

[egar]

Klart CSI är en fräsch serie som femman kör, eller tja... första versionen av CSI känns som en fräsch serie. CSI New Jersey, CSI Skövde och Navy CSI känns inte riktigt lika spännande. (inte för att det hindrar femman;) )

Den enda av de olika versionerna som känns mossig är Miami. Kommande New York är nästan i paritet med Las Vegas. Finns det några fräscha serier i dag egentligen? Jag menar OC som nämnts i tråden är nutidens 90210 med ett annat postnummer.

[fisk]

Den enda av de olika versionerna som känns mossig är Miami. Kommande New York är nästan i paritet med Las Vegas. Finns det några fräscha serier i dag egentligen? Jag menar OC som nämnts i tråden är nutidens 90210 med ett annat postnummer.

Jag tycker faktiskt att den nya Galactica-serien är väldigt bra. Jag trodde att Sci-Fi fått spiken i kistan efter Farscape lagts ner, med kalkonserier som Stargate SG-1, Atlantis, och senaste Star Trek-skymfen Enterprise. Men så kom Battlestar Galactica som en fräsch blåst. Kanske inte det bästa någonsin, men en klart mer solid och intressant handling än vad som erbjuds för övrigt.

Annars gillar jag The Shield... ser fram emot den nya säsongen som börjar den 15:e Mars, om du inte sett den, så kolla in.

[Dissident]

Finns det en Navy CSI nu också?

Du förväxlar det inte med Navy CIS? Den påminner mer om J.A.G (Judge, Advocate, Jury)?

General. Annars hade det blivit JAJ.

[Anzy]

Sorry, har redan gett exempel, bara backa några steg och läsa igen!
*Å bollen studsade tillbaka*

Se Big_Birds inlägg. City Akuten måste väl ändå vara ironi från din sida?

Men jag håller med om OC och Lost, samt kom just på att One Three Hill visas på Kanal5. Men detta väger ändå inte över till reklamkanalernas fördel. Det visas många serier men få är bra.

Fast i grund och botten visar ju bara detta att smaken är ju som baken och vissa gillar mer lättsamma serier framför annat. SVT visar lite ovanligare serier och program som inte måste gå hem hos den stora massan.

Ni missförstod det om Cityakuten..eller jag var otydlig, men det är förklarat!
Citat från www.svt.se
*Sveriges Television ska finnas för alla, i hela landet. Och för att människor är olika, också från dag till dag, ska vi ska ha hela den stora bredden av olika sorters program; allt från djupaste allvar och engagemang till gnistrande underhållning.*
Detta gör att tex jag, kanske endast finner ett(!) enda program under en hel kväll som jag finner intressant på SVT´s kanaler!
Det håller inte i längden att vara "alla till lags",

[Big_Bird]

Finns det en Navy CSI nu också?

Du förväxlar det inte med Navy CIS? Den påminner mer om J.A.G (Judge, Advocate, Jury)?

Kan mycket möjligt vara att det var Navy CIS, såg inte mycket innan jag tyckte det verkade mossigt. Dock tyckte jag det påminde mer om CSI än om J.A.G (G:et står för General) men som sagt såg jag inte mycket. De höll på i något labb och gjorde någon brottsplatsundersökning. (Och någon gjorde en tändsticksmodell av av Guadalcanal)

Whatever...

Ser med spänning fram emot CSI New York och hoppas den blir bra. Är lite orolig för franchise-konceptet. Men det funkade ju hjälpligt för Star Trek.

[fisk]

Finns det en Navy CSI nu också?

Du förväxlar det inte med Navy CIS? Den påminner mer om J.A.G (Judge, Advocate, Jury)?

General. Annars hade det blivit JAJ.

Mitt minne utblandades med Judge Dredd... dilute, dilute, dilute.

[Big_Bird]

Ni missförstod det om Cityakuten..eller jag var otydlig, men det är förklarat!
Citat från www.svt.se
*Sveriges Television ska finnas för alla, i hela landet. Och för att människor är olika, också från dag till dag, ska vi ska ha hela den stora bredden av olika sorters program; allt från djupaste allvar och engagemang till gnistrande underhållning.*
Detta gör att tex jag, kanske endast finner ett(!) enda program under en hel kväll som jag finner intressant på SVT´s kanaler!
Det håller inte i längden att vara "alla till lags",

Å andra sidan, om man bara försöker vara en snäv grupp till lags så kommer de som står utanför den gruppen inte ens hitta ett program som de är intresserade av.

[Big_Bird]

Mitt minne utblandades med Judge Dredd... dilute, dilute, dilute.

Så länge det inte rör sig om filmen är du förlåten
Judge Dredd är facisten alla älskar.

[fisk]

Så länge det inte rör sig om filmen är du förlåten
Judge Dredd är facisten alla älskar.

Du menar spektaklet med H4x v0n 5yd0w och Sly? Nej, Jesus Amalia heller!

[Anzy]

För det första, ingen av de kanaler vi räknat upp är filmkanaler, så att tävla vilka som visar bäst och flest filmer är lite fel. Så de kan vi skippa.
Men, jag tycker allt som oftast att SVT visar mindra aktuella eller mer okända filmer än någon av de övriga kanalerna.
Dock kan det ju va bra, dvs att man inte sett filmen förut, eller hört talas om den, men oftast så brukar det ju inte va nått "sevärt" då.
Sen det om serierna som jag tog upp, där menade jag, nya, aktuella och stora i skild mening. Ny serie. Aktuell serie. Stor Serie.
Sen om du bara sett dokusåpor och Melrose place så, ok då förstår jag varför du tycker som du gör!

Var det inte du som sade:

(Sen att det går fler filmer på 3,4 eller 5:an under en vecka än på SVT är ju en annan sak.)

Om vi kollar filmllistorna så kan vi sluta oss till att detta påstående åtminstonde denna vecka är osant.

Vad gäller serier så är det ju alltid en fråga om timing.
Du kan ju knappast påstå att Sopranos och Vita huset var små icke-aktuella och gamla serier när SVT köpte in dem. Klart CSI är en fräsch serie som femman kör, eller tja... första versionen av CSI känns som en fräsch serie. CSI New Jersey, CSI Skövde och Navy CSI känns inte riktigt lika spännande. (inte för att det hindrar femman;) )

Det är klart det går fler filmer på 3, 4, och 5:an än SVT per vecka.
Kan ju inte va så svår mattematik, eller? Har jag påstått annat än att det var den sammanlagda filmsumman per vecka från 3, 4 och 5:an som gällde? Alltså är påståendet sant!
Jag har aldrig jämfört svt1 mot 3:an tex, utan hela SVT mot 3, 4 och 5:an! Vilket jag trodde du förstod, men uppenbarligen inte!?
Vad menar du med att det är en fråga om timing när det kommer till serier?

[Big_Bird]

Läs vad du skriver:

(Sen att det går fler filmer på 3,4 eller 5:an under en vecka än på SVT är ju en annan sak.)

Du har formulerat dig som om du menar trean, fyran eller femman... inte trean, fyran och femman. Distinkt skillnad.

Hur som helst.
Du kan inte jämföra vad tre olika TV-bolag levererar mot vad ett enskilt levererar. Oavsett antalet kanaler de fyller. Det blir som att jämföra äpplen med lådor av päron. Du får ju räkna varje mediabolag för sig.

Vad jag menar med timing torde vara rätt uppenbart. De serier som jag använt som ett exempel på att SVT inte bara kör mossiga serier har du delvis avfärdat som att de inte är nya just nu. Men de var ju nya när SVT köpte in dem och sände dem. Så det är ju befängt att påstå att SVT på något vis skulle köra färre nya och fräscha serier än de andra bolagen.

De flesta bolag tycks köpa in ungefär lika mycket nytt material. (Om du inte menar att ännu en säsong av "The Nanny" eller "Sabrina Tonårshäxan" räknas som nytt material)

[EZA]

shit va ni svamlar på.

Det jag ville säga är att jag tycker det är fel att en kanal som bedrivs genom en tvångs avgift av personer som kan få in den i tvn, och sedan styrs av sossar.
Kan kalla sig oberoende.
Jag tycker dom kan koda kanalen och låta dom stackarna som betalar licens se den, det, lär ju inte vara några större problem nu när dom börjar sända digitalt.

Det är ju itne direkt så någon hemsida skickar räkningar till en bara för att man "kan" besöka deras sida, för att man ha ett nätverkskort i datorn.

[Anzy]

Läs vad du skriver:

Du har formulerat dig som om du menar trean, fyran eller femman... inte trean, fyran och femman. Distinkt skillnad.

Hur som helst.
Du kan inte jämföra vad tre olika TV-bolag levererar mot vad ett enskilt levererar. Oavsett antalet kanaler de fyller. Det blir som att jämföra äpplen med lådor av päron. Du får ju räkna varje mediabolag för sig.

Vad jag menar med timing torde vara rätt uppenbart. De serier som jag använt som ett exempel på att SVT inte bara kör mossiga serier har du delvis avfärdat som att de inte är nya just nu. Men de var ju nya när SVT köpte in dem och sände dem. Så det är ju befängt att påstå att SVT på något vis skulle köra färre nya och fräscha serier än de andra bolagen.

De flesta bolag tycks köpa in ungefär lika mycket nytt material. (Om du inte menar att ännu en säsong av "The Nanny" eller "Sabrina Tonårshäxan" räknas som nytt material)

Enskilda bolag emellan? Ok...
Ok vi tar SVT vs TV4..
SVT (1,2, 24, Kunskapskanalen, Svt Europa, barnkanalen) Vs. TV4(tv4, 400, 4+, tv4Film(<-ren filmkanal)).
Sen är det ju bara pinsamt att du allt som oftast drar in gamla icka aktuella serier(från TV3) som The Nanny, och Sabrina Tonårshäxan och "menar på" att jag "tycker" det är nytt material.
Du får gärna hjälpa mig mer, jag kikade igenom veckans tv tablå för SVT, och hittade inte en enda humm..serie av den klass du påstod fanns!?
För övrigt så tycker jag att detta börjar bli riktigt löjlig disskution.
Reklam-tv bolagen får in mer pengar och därav bättre tv-utbud. Svårare än så är det inte.
(Det enda vettiga program jag hittade i SVT´s tablå denna vecka är Hipp Hipp! )

[Big_Bird]

1) Att ta en vecka och jämföra TV-utbudet på det sätt du gör är inte särskilt meningsfullt. Allt är en fråga om när det råkar gå en ny serie, eller när kanalen kör gammal skåpmat.
2) Jag har aldrig påstått att du anser att the nanny eller sabrina är nya serier. Jag har bara sagt att en stor del av reklamkanalernas ubud av serier är remarkabelt ofräscht.

En stor del av reklambolagens vinst går till utdelning åt ägarna. Större delen av (om inte alla) pengar SVT-får in går till verksamheten. Gör matten.

[Gnuet]

haha, så ljuvligt brutalt :] go muf!

[Anzy]

1) Att ta en vecka och jämföra TV-utbudet på det sätt du gör är inte särskilt meningsfullt. Allt är en fråga om när det råkar gå en ny serie, eller när kanalen kör gammal skåpmat.
2) Jag har aldrig påstått att du anser att the nanny eller sabrina är nya serier. Jag har bara sagt att en stor del av reklamkanalernas ubud av serier är remarkabelt ofräscht.

En stor del av reklambolagens vinst går till utdelning åt ägarna. Större delen av (om inte alla) pengar SVT-får in går till verksamheten. Gör matten.

Klart man ska kunna ta en vecka(vilken som hellst) och jämföra TV-utbudet!) Någon nya aktuell serie går alltid på 3:an, 4:an eller 5:an iaf!
Slutar en(har uppehåll) så börjar alltid en annan. Men, så verkar det inte vara hos SVT!? Kunde ej heller se att det som hos de flesta andra Tv-bolag sänds flera "stora", "nya" eller "fräsha" serier fördelat på olika veckodagar (varje vecka)!
Edit: Större delen av (om inte alla) pengar SVT-får in går till verksamheten. Ahh..då förstår jag utbudet!

[nem]

Att staten har direkt kontroll över SVT är ju befängt. Och se på USA och Fox News, inte blir det mer oberoende TV utan public service.

Du missar en viktig detalj. Alla som ser Fox News har _valt_ att se och betala för skräpet. De har inget statligt stöd och kan inte tvångsmässigt värva betalare genom sjuka lagar som tvingar alla att hosta upp slantar för propaganda.

Att staten har kontroll över SVT är sant, inte befängt.

[spaceman75]

Vet inte exakt vad som har sagts i alla dessa kommentarer (orka läsa alltihop) men så länge svt försöker kräva av gemene man att betala tv-licens istället för lite fri tv-reklam så kan då inte jag gå med på att kalla dem för fri television med det restrikta utbudet som erbjuds dessutom så säger jag bara: Fri television? -Nej tack!..

[lillis]

Människorna som ser på tv är människorna som lagar min mat, hämtar mina sopor, skyddar mig när jag sover, de bygger bostäder för mig att bo i och de syr kläder för mig att bära, de asfalterar mina vägar och städar mina toaletter.

Människorna som ser på tv behöver inte fri tv.

Absolut.

Det kanske är lite OT, men får jag lov att säga hur otroligt söt du är på din avatar?

[Bad_and_ugly]

Varför ens glo på TV.. Jag har 1,2,3,4,5 och eurosport men den enda kanalen jag tycker är intressant är discovery channel som jag brukar glo hos en bekant när jag inte har nåt att göra, för egen del är det inte intressant att skaffa parabol eller boxer för att se en enda kanal eller bli en TV-junkie öht. då det säkert finns annat att glo på med.

[lither]

Varför ens glo på TV.. Jag har 1,2,3,4,5 och eurosport men den enda kanalen jag tycker är intressant är discovery channel som jag brukar glo hos en bekant när jag inte har nåt att göra, för egen del är det inte intressant att skaffa parabol eller boxer för att se en enda kanal eller bli en TV-junkie öht. då det säkert finns annat att glo på med.

Jag tittar på tv för att det är underhållande och lärorikt (för det mesta undermedvetet). Sen betalar jag inte tv-licens heller.