Okej, ett litet problem gällande bilkörning

Här får ni fråga, tipsa eller prata om det mesta.
User avatar
Mitra
Posts: 1517
Joined: 2002-04-07 2:47:49
Location: Hässleholm
Contact:

Post by Mitra »

hmm högsta växlen.. om du inte har en super bil där högsta växlen går i vid 160+.... högstaväxlen och ungefär 2000rpm... drar den hyfsat lite.. och istället för att lägga friläge i nedåtlut( så länge det inte är riktigt ndeåtlut som gör att din hastighet ökar) så är det bättre att bibehålla hastigheten.. inte droppa eller höja..

klart kan hända att du kommer lite längre med riktigt låga varv på hög växel men det är inte speciellt bra för motorn och typ allt annat =)... måste ju tänka på det oxå.. man vill ju fortf att bilen ska funka när man väl stannar för att tanka =)
varför 100% när 60% duger mer än väl?
User avatar
Mind
Posts: 1032
Joined: 2002-12-26 22:22:04
Contact:

Post by Mind »

vad jag har läst så drar dom flesta bilarna minst soppa i 90kmh, men om det verkligen var kris skulle jag förmodligen ha legat i runt 70kmh på 5ans växel.

btw, i volvos bilhandbok står det att öppna fönster skapar motstånd som drar mer bensin, så ni vet =)
User avatar
Ghlargh
Posts: 10236
Joined: 2002-07-27 18:34:53
Location: Stockholm/Bromma
Contact:

Post by Ghlargh »

PiXTer wrote:klart kan hända att du kommer lite längre med riktigt låga varv på hög växel men det är inte speciellt bra för motorn och typ allt annat =)... måste ju tänka på det oxå.. man vill ju fortf att bilen ska funka när man väl stannar för att tanka =)
det där gäller mest vissa förgasarbilar som sotar igen om man kör länge på låga varvtal, tror inte det gäller tomgången dock :D
Ghlargh ska inte hållas lagligen eller annars ansvarig om en 64bitare eller dennes utrustning dör eller skadas allvarligt efter att ha följt Ghlarghs tips, tipsen är avsedda endast som vägledning och inte som en exakt instruktion. Kan du inte, rör inte!
User avatar
Ancalagon
Posts: 550
Joined: 2002-03-08 14:16:41
Location: Stockholm

Post by Ancalagon »

Ghlargh wrote:Ett fordon drar mer energi per sträcka vid högre hastigheter på grund av ökande luftmotstånd och ökad friktion, det ingår ju i högstadiefysiken...

Som sagt tror jag på låga hastigheter för att ta sig så långt som möjligt, och jag tror ärligt man kommer absolut längst om man tomgångsrullar :D

Annars bör man iallafall hålla ganska låg fart och försöka köra på höga växlar.
Får man fråga varifrån den ökade friktionen kommer ?
Vad jag fått lära mig i kursen Fysik A (gymnasiet), är friktionen mellan två material inte beroende av hastigheten hos dem.
Utan friktionskraften bestämms av Normalkraften och friktionstalet för de två materialen.

Ff = u * Fn

hehe, dock tror jag wikipedia visar lite bättre - http://en.wikipedia.org/wiki/Friction

Är jag bara trött som inte hittar friktionskraft vs hastighet formeln ?

/*sleepy* anca
User avatar
MoNsTeR
Posts: 236
Joined: 2002-06-04 21:56:43
Contact:

Post by MoNsTeR »

Om man vill komma så långt som möjligt med så lite bensinförbrukning som möjligt så ska man ligga någonstans runt 70 km/h. Ökar du hastigheten till det dubbla så fyrdubblas luftmotståndet.
MacBook Pro Unibody 2.8GHz
User avatar
Ghlargh
Posts: 10236
Joined: 2002-07-27 18:34:53
Location: Stockholm/Bromma
Contact:

Post by Ghlargh »

Ancalagon wrote:Får man fråga varifrån den ökade friktionen kommer ?
Vad jag fått lära mig i kursen Fysik A (gymnasiet), är friktionen mellan två material inte beroende av hastigheten hos dem.
Utan friktionskraften bestämms av Normalkraften och friktionstalet för de två materialen.

Ff = u * Fn

hehe, dock tror jag wikipedia visar lite bättre - http://en.wikipedia.org/wiki/Friction

Är jag bara trött som inte hittar friktionskraft vs hastighet formeln ?

/*sleepy* anca
Sorry, var lite (mycket) otydlig.

Menade att luftmotståndet ökar exponentiellt medan frintionen mot marken ökar i samma takt som hastigheten, dvs förlusten i friktion mot marken är ungefär den samma per meter medan friktionsförlusten per meter mot luften ökar exponentiellt iomed höjd hastighet.
Ghlargh ska inte hållas lagligen eller annars ansvarig om en 64bitare eller dennes utrustning dör eller skadas allvarligt efter att ha följt Ghlarghs tips, tipsen är avsedda endast som vägledning och inte som en exakt instruktion. Kan du inte, rör inte!
stybbz
Posts: 21
Joined: 2004-12-02 14:13:11

Post by stybbz »

Alla biltillverkare försöker att optimera bilarna för att förbruka så lite bensin som möjligt. Skulle det gå åt minst soppa vid 1000 varv skulle dom se till att högsta växlen låg 1000 i 90. Nu fungerar inte Otto-motorn så tyvärr. Det mest bensinsnåla skulle vara att optimera en motor för ett visst varv och sen ändra utväxlingen för att bestämma farten. Men det är svårt rent praktiskt.

Sätt ut en hand i 90km/h och känn. Prova detsamma i 10km/h så kommer du nog förstå att en högre hastighet medför mer förluster.

Skulle råda om du kommer i en sådan situation så är det bara att lägga sig på ett jämt varvtal som bilen är mest bränslesnål på högsta växel.

En disel är det inte så bra om man kör soppatorr. Pumpen mår inte helt bra av det!! Kan åka på att lufta hela systemet åxå och det är inte kul.

Rätta mig om det är fel. Lite tött så här innan läggdags ::)
Diemon!
Posts: 232
Joined: 2002-03-08 16:53:56

Post by Diemon! »

Ghlargh wrote:
Ancalagon wrote:Får man fråga varifrån den ökade friktionen kommer ?
Vad jag fått lära mig i kursen Fysik A (gymnasiet), är friktionen mellan två material inte beroende av hastigheten hos dem.
Utan friktionskraften bestämms av Normalkraften och friktionstalet för de två materialen.

Ff = u * Fn

hehe, dock tror jag wikipedia visar lite bättre - http://en.wikipedia.org/wiki/Friction

Är jag bara trött som inte hittar friktionskraft vs hastighet formeln ?

/*sleepy* anca
Sorry, var lite (mycket) otydlig.

Menade att luftmotståndet ökar exponentiellt medan frintionen mot marken ökar i samma takt som hastigheten, dvs förlusten i friktion mot marken är ungefär den samma per meter medan friktionsförlusten per meter mot luften ökar exponentiellt iomed höjd hastighet.
Luftmotstånd brukar man modellera som kvadratiskt, tror jag. Rullmotstånd är ganska linjärt, i.a.f. så länge man håller sig inom däckens specade hastigheter. Men inte helt.

Luftmotstånd är friktion btw.
User avatar
Ghlargh
Posts: 10236
Joined: 2002-07-27 18:34:53
Location: Stockholm/Bromma
Contact:

Post by Ghlargh »

Diemon! wrote:Luftmotstånd brukar man modellera som kvadratiskt, tror jag. Rullmotstånd är ganska linjärt, i.a.f. så länge man håller sig inom däckens specade hastigheter. Men inte helt.

Luftmotstånd är friktion btw.
Var det inte precis det jag sa i texten du citerade? :D
Ghlargh ska inte hållas lagligen eller annars ansvarig om en 64bitare eller dennes utrustning dör eller skadas allvarligt efter att ha följt Ghlarghs tips, tipsen är avsedda endast som vägledning och inte som en exakt instruktion. Kan du inte, rör inte!
User avatar
hagstrom
Posts: 245
Joined: 2003-11-26 19:22:11
Location: Umeå

Post by hagstrom »

Nej luftmotstånd är inte == friktion.
Som sagt tidigare, luftmotståndet växer med kvadraten på hastigheten relaterat till fix/samma yta.

Bensinförbrukning re varvtal alt. hög eller låg växel fungerar på dette vis:

En motor som ligger på hög belastning i en viss hastighet på bilen, dvs man kör på hög växel, typ femman i låg hastighet drar mkt bränsle. Motorn får s.a.s. jobba mer. Då förser förgasaren/insprutningen motorn med mkt bränsle då undertrycket i insuget är stort eftersom cylindrarna suktar efter mer bränsle som skall räcka till för luften som kommer in i cylindrarna. Bränsle kontra effekt är inte optimalt.

Låg växel, dvs högt varvtal är lika illa det. Då jobbar inte motorn förbränningsmässigt optimalt heller, interna friktionsförluster i motorn spelar också in.

En motor med en viss bils vikt har en mest effektiv bränsleförbrukning per mil vid ett visst varvtal. Ofta runt 2500-3000 rpm (taget ur minnet)

Rullmotstånd är en mindre variabel i sammanhanget btw.

Ödmjuk som vanligt, med en examen från CTH/Maskin med förbränningsmotorteknik som ett av många ämnen.
User avatar
MadModder
Posts: 3297
Joined: 2002-03-20 19:43:10
Location: Madland
Contact:

Post by MadModder »

Diemon, att något ökar med kvadraten är samma sak som att något ökar exponentiellt. x² är x i kvadrat. Tvåan är exponent.
User avatar
Ghlargh
Posts: 10236
Joined: 2002-07-27 18:34:53
Location: Stockholm/Bromma
Contact:

Post by Ghlargh »

hagstrom wrote:Nej luftmotstånd är inte == friktion.
Jo, luftmotstånd är friktion mot luften, energin som går åt övergår i värme och ljud från friktionen.

För att ta ett extremt exempel: Vid landningen med en rymdfarkost blir friktionen mot luften så stor att extrema temperaturer uppstår.
Ghlargh ska inte hållas lagligen eller annars ansvarig om en 64bitare eller dennes utrustning dör eller skadas allvarligt efter att ha följt Ghlarghs tips, tipsen är avsedda endast som vägledning och inte som en exakt instruktion. Kan du inte, rör inte!
User avatar
HLC
Posts: 2146
Joined: 2004-09-25 10:08:21
Location: Kista

Post by HLC »

Ghlargh wrote:Jo, luftmotstånd är friktion mot luften, energin som går åt övergår i värme och ljud från friktionen.

För att ta ett extremt exempel: Vid landningen med en rymdfarkost blir friktionen mot luften så stor att extrema temperaturer uppstår.
Problemet är att vid vanlig friktionsräkning så räknar du på energin som går åt att riva molekylerna ifrån varandra. Jag menar dock minnas att när du skall räkna på hur stor kraften är när du skall trycka ett föremål genom något så måsta du även räkna på att den måste skyva mediet runt sig, varav trycket i mediet, viskositet och dylikt borde spela in.
User avatar
Ghlargh
Posts: 10236
Joined: 2002-07-27 18:34:53
Location: Stockholm/Bromma
Contact:

Post by Ghlargh »

HLC wrote:Problemet är att vid vanlig friktionsräkning så räknar du på energin som går åt att riva molekylerna ifrån varandra. Jag menar dock minnas att när du skall räkna på hur stor kraften är när du skall trycka ett föremål genom något så måsta du även räkna på att den måste skyva mediet runt sig, varav trycket i mediet, viskositet och dylikt borde spela in.
Mjo, men det är fortfarande friktion i grunden av alla dom principerna.
Ghlargh ska inte hållas lagligen eller annars ansvarig om en 64bitare eller dennes utrustning dör eller skadas allvarligt efter att ha följt Ghlarghs tips, tipsen är avsedda endast som vägledning och inte som en exakt instruktion. Kan du inte, rör inte!
User avatar
HLC
Posts: 2146
Joined: 2004-09-25 10:08:21
Location: Kista

Post by HLC »

Ghlargh wrote:Mjo, men det är fortfarande friktion i grunden av alla dom principerna.
njae.. för friktion är sandpapper emot sandpapper effekten, alltså jämförbart med att du slår av en istapp med en slägga..

När du trycker något genom ett medium så måste du trycka mediet runtom, vilket leder till tryckändringar och så, vilket inte alls har samma energinivåer och snälla konstanter som "vanlig" friktion.. Jag skulle snarare vilja säga att friktion är en del utav det men inte enbart.

Min egen tolkning av det hela iallafall, hehe.
User avatar
rotas
Posts: 177
Joined: 2005-04-18 9:34:15
Location: Örnsköldsvik
Contact:

Post by rotas »

Jag skulle hålla mig runt 2-2500rpm för att bilen ska dra så lite som möjligt.
Sen om du märker att den lyser och den inte gjorde det tidigare och du kör
på en motorväg i konstant hastighet inte en massa start och stop / accelrationer
så är det nog ingen fara du kommer nog dina 3mil.

// rotas, eventuella stavfel ber jag om ursäkt för!
/// o l d v e r s i o n . c o m

Hårdvara:
EPoX 8rda+ | AMD Barton 2500+ | GeForce 6800 128mb | 2*256mb DDR | 300gb
Diemon!
Posts: 232
Joined: 2002-03-08 16:53:56

Post by Diemon! »

MadModder wrote:Diemon, att något ökar med kvadraten är samma sak som att något ökar exponentiellt. x² är x i kvadrat. Tvåan är exponent.
Nej, det är stor skillnad.
En exponentiell funktion ser ut såhär: f(x) = a^x, a är konstant.
När man räknar gränsvärden spelar det stor roll.
Vad är t.ex. x^2/1.01^x lika med för stora x? :)
Täljaren växer kvadratiskt, nämnaren exponentiellt.

Luftmotstånd är friktion, står ju på den där wikipedialänken.
User avatar
Ghlargh
Posts: 10236
Joined: 2002-07-27 18:34:53
Location: Stockholm/Bromma
Contact:

Post by Ghlargh »

Diemon! wrote:Nej, det är stor skillnad.
En exponentiell funktion ser ut såhär: f(x) = a^x, a är konstant.
När man räknar gränsvärden spelar det stor roll.
Vad är t.ex. x^2/1.01^x lika med för stora x? :)
Täljaren växer kvadratiskt, nämnaren exponentiellt.
Va? Din mattelärare skulle strypa dig om han (hon) såg det där...

En kvadratisk ökning en är en variabel upphöjd med 2 (X^2)
En exponentiell ökning är en variabel upphöjd med en annan variabel (X^Y)
Kvadraten av något är en exponentiell ökning med exponenten 2.

Anledningen till att jag säger exponentiell och inte kvadratisk ökning är att luftmotståndet inte ökar med en exakt kvadrat.
Ghlargh ska inte hållas lagligen eller annars ansvarig om en 64bitare eller dennes utrustning dör eller skadas allvarligt efter att ha följt Ghlarghs tips, tipsen är avsedda endast som vägledning och inte som en exakt instruktion. Kan du inte, rör inte!
Diemon!
Posts: 232
Joined: 2002-03-08 16:53:56

Post by Diemon! »

Min mattelärare skulle inte strypa mig. 2:an är exponent ja, men x^2 är ingen expontiell funktion. 2:an är konstant. f(x)= x^2 växer inte exponetiellt, det måste du väl gå med på?

Kan fota min bok sen, men ska på föreläsning nu!
User avatar
Thalagor
Posts: 271
Joined: 2002-03-20 17:08:05

Post by Thalagor »

Ghlargh:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Exponentiellt
(ja, jag är lat :o )
User avatar
Ghlargh
Posts: 10236
Joined: 2002-07-27 18:34:53
Location: Stockholm/Bromma
Contact:

Post by Ghlargh »

Ok, Y = e^x

Y= luftmotståndet, e=hastigheten x=2

Där har du en exponentiell funktion, visserligen med ombytta tecken, men det är definitivt en exponentiell funktion.

Att något ökar exponentiellt behöver inte innebära att exponenten förändras, det kan innebära att talet ökar med en fast exponent.
Ghlargh ska inte hållas lagligen eller annars ansvarig om en 64bitare eller dennes utrustning dör eller skadas allvarligt efter att ha följt Ghlarghs tips, tipsen är avsedda endast som vägledning och inte som en exakt instruktion. Kan du inte, rör inte!
User avatar
trappski
Posts: 2310
Joined: 2004-09-25 23:53:15
Location: Örebro

Post by trappski »

Xmel wrote:Skaffa ett buss/tågkort, problem solved ;)
Cykel är även det en mycket bra lösning. Tyvärr vill man inte gärna ta sig alltförlånga sträckor med cykel.
Diemon!
Posts: 232
Joined: 2002-03-08 16:53:56

Post by Diemon! »

Med avseende på x är den exponentiell, men inte med avseende på e. Detta är matematikens definitioner, bara att acceptera.



Att något ökar exponentiellt innebär definitivt att exponenten ökar. Annars rör det sig inte om en exponentiell ökning, utan t.ex. en kvadratisk. Skillnaden blir enorm för stora tal.

Ta t.ex. x^2 vs e^x

Ta x = 50 bara,
derivatan av x^2 = 2x, derivatan av e^x = e^x

50^2 = 2500
e^50 ~= 5184705528587072000000000000000000000

derivator:
100 samt 5184705528587072000000000000000000000
Viss skillnad i tillväxt va?

Du verkar ha svårt att skilja på exponent och exponentiell.
User avatar
IcePic
Hedersbit
Posts: 6061
Joined: 2002-03-08 16:09:38

Post by IcePic »

Diemon! wrote:Med avseende på x är den exponentiell, men inte med avseende på e. Detta är matematikens definitioner, bara att acceptera.
Att något ökar exponentiellt innebär definitivt att exponenten ökar. Annars rör det sig inte om en exponentiell ökning, utan t.ex. en kvadratisk.
Vad heter det om exponenten inte är 2 (som då heter kvadratisk) utan 3.3245345?

Dvs, Y=X^3.3243243

Hur skulle man beskriva den ökningen?

Jag har inte grävt upp varken wikin eller matteboken men jag är benägen
att hålla med Ghlargh och kalla det exponentiell ökning av X.
Oh give me a clone, my very own clone,
with the Y chromosome changed to X!
And since she's my own, of my own flesh and bone,
she'll be thinking of nothing but sex!
User avatar
MadModder
Posts: 3297
Joined: 2002-03-20 19:43:10
Location: Madland
Contact:

Post by MadModder »

Du menar väl Y? Y ökar exponentiellt mot X.
X ökar linjärt (hastigheten) och Y ökar exponentiellt.
Post Reply