Fascismen och Kommunismen, halvbröder?

Här får ni fråga, tipsa eller prata om det mesta.
Skriv svar
Användarvisningsbild
Andrej
Inlägg: 3465
Blev medlem: 2005-05-01 7:56:58
Ort: Stockholm

Inlägg av Andrej » 2005-05-01 20:37:55

Fascism och kommunism är väldigt lika och presenterar samma förenklade svar på komplexa frågor, men ändå har de alltid bekämpat varandra med otrolig frenesi. Det är samma mönster vi ser här, dessa två har visserligen mycket större skillnader mellan sig än tidigare nämnda ismer, men konkurrensen om samma utövare är det centrala i resonemanget.
Ja är tvungen att inte hålla med. Ideologierna Kommunism och Fascism är två väldigt olika ideologier.

Fascism är en ideologi där man tror att centraliseringen av makt under en diktator är det mest effektiva, folk är nöjda utan frihet utan får sina basala mänskliga behov uppfylda genom att bli beordrarde vad de skall göra. Fascism är en extremt auktoritär ideologi, det är helt enkelt den mest renodlade auktoritära höger konservativa ideologin.

Kommunism är en utopisk ideologi som i slutändan skall eftersträva ett samhälle utan hieraki, ett samhälle utan "klass", ett samhälle utan Ledare.
En Anarko Kommunistisk Utopi helt enkelt, som i sig måste vara anti-tesen till en Auktoritär Konservativ Diktatur.

Både Kristendomen (nu tänker jag framför allt på Katolisismen) och Islam är två flitigt etablerade religioner. Bägge är väl etablerade patriarkat och deras lära och fiktiva (läs: heliga) texter är bägge skrivna med ett klart och snarlikt syfte i tanke.

Att det skulle vara stor skillnad mellan Islam och Kristendom och att Facism och Kommunism skulle vara lika kan jag icke hålla med om.
Om man däremot menar med kommunism ordet Stalinism, den form av "kommunism" som har utövats av måga sk. "kommunistiska" diktatorer såsom Stalin, Pol Pot, Fidel Castro mm. Så får jag faktiskt ta att säga att Facism och Stalinism bägge är auktoritära diktaturer, som ligger varandra hyfsat nära, men då inte närmare än Islam och Kristendom.

Vi vet alla att man inte kan lita på media då media ägs av ett fåtal företag världen över, när läste ni inte sist en artikel om något ämne ni var insatta i bara för att inse hur otroligt felaktiga och ogrundade åsikter skribenten har. Tänk på det. Tänk på att nästa gång du läser om något du inte är insatt i så är det samma brist på kvalité som gäller, men då är du inte insatt och antar att det du läser må vara sanning.
För att tydligt distansera sig och för att behålla sina egna utövare på rätt sida stängslet anammar man en mycket hård attityd mot de närmsta konkurrenterna. Det är helt enkelt det mest effektiva sättet att överleva och upprätthålla jämvikten.
I snarlika religioner/ideologier - Absolout. Såsom Kristendom och Islam, Katoliker och Protestanter. Strävar man inte mot något så kan man inte komma frammåt. Antagonisera din granne, det är enklare än att ta itu med dom verkliga problem som finns.


Men, ska man vara rädd då? Nej fan, jag har för mycket annat att tänka på och gnälla över.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.

Användarvisningsbild
nem
Hedersbit
Inlägg: 4678
Blev medlem: 2002-04-12 15:48:33
Ort: Lund

Inlägg av nem » 2005-05-01 22:13:13

Andrej skrev:Ja är tvungen att inte hålla med. Ideologierna Kommunism och Fascism är två väldigt olika ideologier.

Fascism är en ideologi där man tror att centraliseringen av makt under en diktator är det mest effektiva, folk är nöjda utan frihet utan får sina basala mänskliga behov uppfylda genom att bli beordrarde vad de skall göra. Fascism är en extremt auktoritär ideologi, det är helt enkelt den mest renodlade auktoritära höger konservativa ideologin.

Kommunism är en utopisk ideologi som i slutändan skall eftersträva ett samhälle utan hieraki, ett samhälle utan "klass", ett samhälle utan Ledare.
En Anarko Kommunistisk Utopi helt enkelt, som i sig måste vara anti-tesen till en Auktoritär Konservativ Diktatur.
Nu har vi uppenbart helt olika bilder av de båda ideologierna. Fascism är en halvbroder till kommunismen sprungen ur den italienska arbetarrörelsen. Kärnan har endast mycket små drag av konservatism och absolut ingenting med höger att göra. Det är en i grunden anti-kapitalistisk ideologi med starka auktoritära drag, helt i enlighet med Marx. Staten är starkt centraliserad och äger samtliga produktionsmedel. Var har vi hört det förut?

Jag håller inte med dig om Kommunismen heller. Du verkar ha någon modern pop-defintion som har rört sig långt från det som Marx skrev om i sitt manifest. Om något är kommunismen ytterligare lite mer auktoritär och centraliserad än fascismen. Marx hymlade inte om att det handlade om att bygga en enorm arbetarstat som krossade de gamla nationerna med makten fullkomligt centraliserad till ett råd. Proletariatets diktatur sägs visserligen bara vara en övergående fas, men det är helt identiskt med fascismens ideal och drar megalomanin om möjligt ännu ett steg längre.

Kommunismen och Fascismen konkurrerade mycket hårt om samma anhängare redan när den senare ideologin föddes ur den förra och fortsätter att göra det idag. Kärnan är som i alla andra vänster-ideologier anti-kapitalistisk med kränkande av äganderätten överst på agendan.
Andrej skrev:Om man däremot menar med kommunism ordet Stalinism, den form av "kommunism" som har utövats av måga sk. "kommunistiska" diktatorer såsom Stalin, Pol Pot, Fidel Castro mm. Så får jag faktiskt ta att säga att Facism och Stalinism bägge är auktoritära diktaturer, som ligger varandra hyfsat nära, men då inte närmare än Islam och Kristendom.
Islam är sprunget ur kristendomen, fascismen ur arbetarrörelsen. Islam tar idéer från kristendomen, utvecklar och lägger till en del samt drar de principer som finns ytterligare lite längre och lite mer extremt. Fascismen bygger vidare på de idéer som Marx presenterade i Kapitalet och Manifestet och lägger till ytterligare några samt utvecklar de som finns ett steg längre.

Slående likheter finns, hur stora är en akademiska diskussion, men att de är tillräckligt stora för att vi ska se samma mönster i frågan om hur anhängare rekryteras står utom alla rimliga tvivel.
"Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others."- Thomas Jefferson

Dissident
Inlägg: 4796
Blev medlem: 2003-01-24 21:57:32

Inlägg av Dissident » 2005-05-01 22:26:46

Bra skrivet nem, många tycks glömma bort hur nära besläktad fascismen är med arbetarrörelsen. Dock kan nämnas att fascismens fader Benito Mussolini ansåg fascismen vara den marxistiska socialismens direkta motsats. Lite rörigt det där.

Användarvisningsbild
Andrej
Inlägg: 3465
Blev medlem: 2005-05-01 7:56:58
Ort: Stockholm

Inlägg av Andrej » 2005-05-02 12:45:55

Ni får ursäkta eventuella stavfel samt min gramatik, som jag har sagt tidigare, det var ytterst länge sedan jag argumenterade eller ens skrev längre meningar på svenska.
nem skrev:Nu har vi uppenbart helt olika bilder av de båda ideologierna. Fascism är en halvbroder till kommunismen sprungen ur den italienska arbetarrörelsen. Kärnan har endast mycket små drag av konservatism och absolut ingenting med höger att göra. Det är en i grunden anti-kapitalistisk ideologi med starka auktoritära drag, helt i enlighet med Marx. Staten är starkt centraliserad och äger samtliga produktionsmedel. Var har vi hört det förut?
Ja du, det har vi nog allt för ofta hört när folk har börjar svamla om ämnet Proletariatets Diktatur (som har närmast förkropsligats i Stalinism) och varför kommunismen är din fiende.
nem skrev:Jag håller inte med dig om Kommunismen heller. Du verkar ha någon modern pop-defintion som har rört sig långt från det som Marx skrev om i sitt manifest. Om något är kommunismen ytterligare lite mer auktoritär och centraliserad än fascismen. Marx hymlade inte om att det handlade om att bygga en enorm arbetarstat som krossade de gamla nationerna med makten fullkomligt centraliserad till ett råd. Proletariatets diktatur sägs visserligen bara vara en övergående fas, men det är helt identiskt med fascismens ideal och drar megalomanin om möjligt ännu ett steg längre.
Du sa det själv, Proletariatets diktatur var menad som en övergående fas. Din samanfattning av detta faktum verkar vara högst ovilligt till den milda grad då du utrycker dig som om det vore en irrelevant fotnot.

Att kommunism sedan som ideologi inte tillämpades i praktiken så att Proletariatets diktatur skulle vara något övergående av farbröder såsom Stalin och andra massmördare... Det är en annan femma.
nem skrev:Kommunismen och Fascismen konkurrerade mycket hårt om samma anhängare redan när den senare ideologin föddes ur den förra och fortsätter att göra det idag. Kärnan är som i alla andra vänster-ideologier anti-kapitalistisk med kränkande av äganderätten överst på agendan.
Dom må ha konkurerat hårt om anhängare i sin barndom, men att inte vilja se de fundamentala skillnaderna mellan en ideologi som strävar efter ett utopisk samhälle där alla delar lika ansvar, har lika rättigheter och alla är dina jämlikar och en ideologi som strävar efter en auktoritär stat som skall ledas av en man, där alla skall uppnå lycka genom (vad man tror är) den mänskliga viljan att lyda blint.
nem skrev:Islam är sprunget ur kristendomen, fascismen ur arbetarrörelsen. Islam tar idéer från kristendomen, utvecklar och lägger till en del samt drar de principer som finns ytterligare lite längre och lite mer extremt. Fascismen bygger vidare på de idéer som Marx presenterade i Kapitalet och Manifestet och lägger till ytterligare några samt utvecklar de som finns ett steg längre.
Enligt dina tankegångar så är snarare Fascism en stympad version av Kommunsim, en utgåva där man helt enkelt slopade det slutliga mål som man hade, det mål som var den stora anledningen att man skulle gå igenom den skärseld som är allt vad revolution och proletariatets diktatur heter.

Men, nu har vi allt kommit extremt långt ifrån Aftonbladets skvaller blaska och kanske bör återgå till ämnet, eventuellt disktuera vidare på Facismens och Kommunismens skiljatigheter i en annan tråd.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.

Användarvisningsbild
Cappuccino
Inlägg: 674
Blev medlem: 2004-01-25 2:20:00
Ort: Göteborg

Inlägg av Cappuccino » 2005-05-02 12:55:22

Om jag påstod att jag var nationalsocialist så hade kommunister beskyllt mig för att ha dödat sex miljoner judar.

- Men det var inte riktig nationalsocialism, svarar jag med ett överlägset leende innan jag drar på mig en Adolf Hitler t-shirt... ;)
Abit K9N - AMD Athlon 64 X2 4600+, 2048MB PC4600 - SB XFi Extreme Gamer - sata 160Gb/ide 80Gb/ - dvd/cdrw - Radeon 1950Pro 512MB - Xp.proSP2 - Vista Ultimate 64 -

staretsen
Avstängd
Inlägg: 5647
Blev medlem: 2004-03-26 8:35:14

Inlägg av staretsen » 2005-05-02 15:29:39

Cappuccino skrev:Om jag påstod att jag var nationalsocialist så hade kommunister beskyllt mig för att ha dödat sex miljoner judar.

- Men det var inte riktig nationalsocialism, svarar jag med ett överlägset leende innan jag drar på mig en Adolf Hitler t-shirt... ;)
Men medan Hitler förespråkade utrotning av judar kan man inte säga att Marx ville samla folk i arbetsläger, eller döda meningsmotståndare för den delen.
Life's a joke, yuk it up.

Dissident
Inlägg: 4796
Blev medlem: 2003-01-24 21:57:32

Inlägg av Dissident » 2005-05-02 16:20:42

TinyTeeth skrev:
Cappuccino skrev:Om jag påstod att jag var nationalsocialist så hade kommunister beskyllt mig för att ha dödat sex miljoner judar.

- Men det var inte riktig nationalsocialism, svarar jag med ett överlägset leende innan jag drar på mig en Adolf Hitler t-shirt... ;)
Men medan Hitler förespråkade utrotning av judar kan man inte säga att Marx ville samla folk i arbetsläger, eller döda meningsmotståndare för den delen.
Men då säger Cappuccino att Hitler var ingen riktig nationalsocialist. Han hade missförstått Anton Drexlers idéer precis som Stalin missförstod Marx.

staretsen
Avstängd
Inlägg: 5647
Blev medlem: 2004-03-26 8:35:14

Inlägg av staretsen » 2005-05-02 16:22:04

Dissident skrev:
TinyTeeth skrev:
Cappuccino skrev:Om jag påstod att jag var nationalsocialist så hade kommunister beskyllt mig för att ha dödat sex miljoner judar.

- Men det var inte riktig nationalsocialism, svarar jag med ett överlägset leende innan jag drar på mig en Adolf Hitler t-shirt... ;)
Men medan Hitler förespråkade utrotning av judar kan man inte säga att Marx ville samla folk i arbetsläger, eller döda meningsmotståndare för den delen.
Men då säger Cappuccino att Hitler var ingen riktig nationalsocialist. Han hade missförstått Anton Drexlers idéer precis som Stalin missförstod Marx.
Edit: Nevermind what I said.

Men det är nog ändå fler som ser Hitler som nazismens fader än Anton Drexler, precis som de flesta ser Marx som socialismens fader och inte de tidiga utopisterna.
Life's a joke, yuk it up.

Användarvisningsbild
Andrej
Inlägg: 3465
Blev medlem: 2005-05-01 7:56:58
Ort: Stockholm

Inlägg av Andrej » 2005-05-03 5:38:54

Jag har en känsla av att man knappast kan attributera historiens största massmördare med epitetet "Missförståd" eller att ens skylla på att han själv misförstod saker... Stalin visste nog allt vad han sysslade med.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.

Användarvisningsbild
Gnadde
Inlägg: 143
Blev medlem: 2002-07-08 21:08:50
Ort: Angered

Inlägg av Gnadde » 2005-05-04 13:53:24

Nu har vi uppenbart helt olika bilder av de båda ideologierna. Fascism är en halvbroder till kommunismen sprungen ur den italienska arbetarrörelsen…


Här skrivs väl historien ändå om ordentligt för att passa den segrande liberalismens syften?

Föreslår att vi skiter i kommunismen tills vidare – det är i sig en jättelång diskussion om Stalin är en direkt följd av Marx eller inte. Själv tycker jag bevisningen är tunn. Marx och Engels var ganska litet intresserade av det tsaristiska Ryssland som de betraktade som en efterbliven stat där flummiga terrorister efter förmåga försökte bekämpa den rådande ordningen. De gjorde sig definitivt inga större förhoppningar om arbetarrörelsen där.

Men hur ser din bevisföring för att fascismen/nationalsocialismen egentligen var vänsterrörelser ut? Här börjar det bli verkligt skumt. Om man granskar vad du skriver, så ser man att du sällan presenterar några belägg för något, utan bara kommer med påståenden. Vilka historiska bevis eller indicier finns det faktiskt för fascismen som vänsterrörelse?

Eftersom jag kan gissa vad som kommer att följa i ditt nästa inlägg, skriver jag det själv här för att snabba upp diskussionen. Vi kommer att få höra att Mussolini var redaktör för en av det italienska socialistpartiets tidningar före första världskriget. Är du mera påläst än du hittills gett intryck av, så kanske du påpekar att Mussolini också läste en hel del av Sorel (anarkosyndikalist), och tog en del intryck av idéerna om ”handlingens propaganda”. Hitler tog en del intryck av Första Maj-demonstrationerna i Wien, också (han tyckte det var snyggt med flaggor och fanborgar och så). Men nu är det ju skillnad på att ta intryck från olika håll, och att ta ställning i historiska konflikter.

Om nu socialismen och fascismen i själva verket bara var två slags socialism som tävlade om makten i Italien, hur skall man då förklara att lantarbetarna och godsägarna tog ställning för olika sidor? Liksom fabriksarbetarna och kapitalägarna? För även om det helt säkert fanns arbetarklassmänniskor som tog ställning för fascismen, så var det så det var.
Kärnan har endast mycket små drag av konservatism och absolut ingenting med höger att göra. Det är en i grunden anti-kapitalistisk ideologi med starka auktoritära drag, helt i enlighet med Marx. Staten är starkt centraliserad och äger samtliga produktionsmedel. Var har vi hört det förut?
Verkligen? Nationalismen/patriotismen som det högsta värdet, kolonialismen, militarismen och ledarkulten – föreställningen att vissa människor är avsedda att leda, andra att ledas skulle inte ha något med traditionella högeridéer att göra? I så fall måste det finnas någon ”riktig höger” att dra fram också, som är något helt annat än den höger som syntes och hördes på Mussolinis tid.

Och hur blev det med ägandet av produktionsmedlen? Agnellifamiljen fortsatte att äga Fiat under fascismen och familjen Krupp ägde Kruppverken under nazismen. De fascistiska rörelsernas ideal var korporativismen där både anställda och kapitalägare skulle ha representation i statliga organ, och där deras intressen (enligt teorin) skulle sammanjämkas. På så sätt skulle den energi som gick förlorad i klasskamp och parlamentariskt ”partikäbbel” i stället kanaliseras i gemensam kraftutveckling utåt.

Kärnan är som i alla andra vänster-ideologier anti-kapitalistisk med kränkande av äganderätten överst på agendan.
Jaha? Om det nu är kärnan i fascismen, hur kom det sig då att så litet äganderätt faktiskt kränktes? (Bortsett från konfiskationerna av de tyska judarnas egendom, och socialdemokraternas och kommunisternas äganderätt till tidningar mm). Fascister brukar ha en mycket välutvecklad känsla för var deras farliga fiender finns. Det var inte de medelklasspersoner som brukat stödja liberala eller traditionella högerpartier som trakasserades av svart- och brunskjortor, utan efter det att ledarskapet för all opposition satts i läger, var det bara socialister av olika slag och fackföreningsfunktionärer som ansågs behöva skrämmas upp. Den traditionella högern i Tyskland var för övrigt över huvud taget inte i opposition till nazismen, utan dess parti (det tysk-nationella) var med och bildade Hitlers regering. Ledaren, von Papen, var först vice-kansler och tillbringade andra världskriget som Tredje Rikets ambassadör i Turkiet.

Användarvisningsbild
Gnadde
Inlägg: 143
Blev medlem: 2002-07-08 21:08:50
Ort: Angered

Inlägg av Gnadde » 2005-05-04 13:54:40

Obs! Ovanstående är skrivet av en polare till mig som inte orkade registrera sig.
"Tjo vad det var livat runt holken i lördags"

Användarvisningsbild
nem
Hedersbit
Inlägg: 4678
Blev medlem: 2002-04-12 15:48:33
Ort: Lund

Inlägg av nem » 2005-05-04 16:10:02

Andrej skrev:Ni får ursäkta eventuella stavfel samt min gramatik, som jag har sagt tidigare, det var ytterst länge sedan jag argumenterade eller ens skrev längre meningar på svenska.
Ett bra tips är att använda stavningskontroll. Det finns att få i Firefox.

Andrej skrev:
nem skrev:Jag håller inte med dig om Kommunismen heller. Du verkar ha någon modern pop-defintion som har rört sig långt från det som Marx skrev om i sitt manifest. Om något är kommunismen ytterligare lite mer auktoritär och centraliserad än fascismen. Marx hymlade inte om att det handlade om att bygga en enorm arbetarstat som krossade de gamla nationerna med makten fullkomligt centraliserad till ett råd. Proletariatets diktatur sägs visserligen bara vara en övergående fas, men det är helt identiskt med fascismens ideal och drar megalomanin om möjligt ännu ett steg längre.
Du sa det själv, Proletariatets diktatur var menad som en övergående fas. Din samanfattning av detta faktum verkar vara högst ovilligt till den milda grad då du utrycker dig som om det vore en irrelevant fotnot.
Du verkar ha missat den första biten av den del du citerade. Proletariatets diktatur är helt oberoende av vad som sägs i det första stycket.
Andrej skrev:
nem skrev:Kommunismen och Fascismen konkurrerade mycket hårt om samma anhängare redan när den senare ideologin föddes ur den förra och fortsätter att göra det idag. Kärnan är som i alla andra vänster-ideologier anti-kapitalistisk med kränkande av äganderätten överst på agendan.
Dom må ha konkurerat hårt om anhängare i sin barndom, men att inte vilja se de fundamentala skillnaderna mellan en ideologi som strävar efter ett utopisk samhälle där alla delar lika ansvar, har lika rättigheter och alla är dina jämlikar och en ideologi som strävar efter en auktoritär stat som skall ledas av en man, där alla skall uppnå lycka genom (vad man tror är) den mänskliga viljan att lyda blint.
Men att inte vilja se fundamentala likheter mellan en ideologi som strävar efter att utopiskt samhälle där alla produktionsmedel ägs av staten, där kapitalismen är krossad, där intressen för gruppen går före individen och där staten är totalitär. Och en annan ideologi som trävar efter att utopiskt samhälle där alla produktionsmedel ägs av staten, där kapitalismen är krossad, där intressen för gruppen går före individen och där staten är totalitär.

Det min vän, är historierevisionism.
Andrej skrev:Enligt dina tankegångar så är snarare Fascism en stympad version av Kommunsim, en utgåva där man helt enkelt slopade det slutliga mål som man hade, det mål som var den stora anledningen att man skulle gå igenom den skärseld som är allt vad revolution och proletariatets diktatur heter.
Stympad, förbättrad, förändrad. Kalla det vad du vill, men arvet lyser tydligt igenom de stora skiljelinjer som faktiskt finns.
"Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others."- Thomas Jefferson

Användarvisningsbild
nem
Hedersbit
Inlägg: 4678
Blev medlem: 2002-04-12 15:48:33
Ort: Lund

Inlägg av nem » 2005-05-04 17:18:47

Gnadde skrev:
Fascism är en halvbroder till kommunismen sprungen ur den italienska arbetarrörelsen…
Här skrivs väl historien ändå om ordentligt för att passa den segrande liberalismens syften?
Nej, inte ett dugg. Nästan samtliga av de första fascisterna var tidigare Marxister.

Historien, som den är skriven är långt ifrån anpassad efter liberalismens syften. Det är en enorm black om foten för nutidens liberaler att ha fått epitetet 'höger', samtidigt som ideologins antiteser i Fascismen och Socialismen (åtminstone en variant) också kallas höger när de i själva verket rimligen borde benämnas vänster.
Gnadde skrev:Här börjar det bli verkligt skumt. Om man granskar vad du skriver, så ser man att du sällan presenterar några belägg för något, utan bara kommer med påståenden.
Befinner du dig inte på en högre intellektuell nivå än att du måste ta till sådana låga angrepp är det inte lönt att vi fortsätter diskutera. En enkel sökning motbevisar ditt osmidiga påhopp. Skärpning.
Gnadde skrev:Men hur ser din bevisföring för att fascismen/nationalsocialismen egentligen var vänsterrörelser ut? Vilka historiska bevis eller indicier finns det faktiskt för fascismen som vänsterrörelse?
Vad gäller nationalsocialismen tänker jag inte gå in på den här. Det har nyligen diskuterats och jag tror få nya argument kommer att komma upp.

Läs den här tråden:
http://www.64bits.se/forum/viewtopic.ph ... c&start=50

Gnadde skrev:Eftersom jag kan gissa vad som kommer att följa i ditt nästa inlägg, skriver jag det själv här för att snabba upp diskussionen. Vi kommer att få höra att Mussolini var redaktör för en av det italienska socialistpartiets tidningar före första världskriget. Är du mera påläst än du hittills gett intryck av, så kanske du påpekar att Mussolini också läste en hel del av Sorel (anarkosyndikalist), och tog en del intryck av idéerna om ”handlingens propaganda”.
Varför är du så fäst vid Mussolini? Att han var socialist innan han engagerade sig i Fascismen är bara toppen på isberget. Han var knappast ensam om den bakgrunden bland de första italienska fascisterna. Här är ytterligare ett gäng gamla goda socialister som ändrade inriktning och var med och formade fascismen i dess barndom:

Robert Michels
Sergio Panunzio
Ottavio Dinale
Agostino Lanzillo
Angelo Oliviero Olivetti
Michele Bianchi
Edmondo Rossoni

Mitt påstående, att fascismen är sprungen ur den italienska arbetarrörelsen med tydliga drag av sitt ursprung, borde vara ställt bortom alla rimliga tvivel när man ser till grundarnas bakgrund. Dock slutar inte bevisningen där. Mussolini skrev inte Fascismens doktrin själv, han endast undertecknade det färdiga dokumentet. Hjärnan bakom tillhör Giovanni Gentile, en italiensk filosof som tillhörde den hegelska skolan. Nu vet jag inte hur mycket du känner till om heglianismen, men du känner säkerligen till två av hans lärjungar, Karl Marx och Friedrich Engels. Kanske känner du också till en tredje, som bröt med Hegels idéer och gav upphov till etisk egoism, Johann Kaspar Schmidt mer känd som Max Stirner.

Gentile var visserligen först och främst inspirerad av Hegel, men jag har inte läst en redogörelse om honom som inte också nämner Marx, Engels och Fichte som stora influenser. Mannen som står bakom Mussolini, och som står för hela den Fascistiska ideologins filosofiska grund är alltså tätt sammanlänkad med de personer som författade det kommunistiska manifestet. De tillhörde samma filosofiska skola och hade samma 'lärare'. De byggde alla vidare på samma idéer men kom till två lite olika slutsatser. Socialism och Fascism.

Jag har nu presenterat belägg som är enkla för dig att verifiera som bevisar att Fascismen och Kommunismen är födda på samma värdegrund och att den förra, när den tog form, gjorde så med hjälp av nästan enbart människor som tidigare ställt sig bakom Marx. Den här täta ideologiska kopplingen är svår att bemöta, att fascism och socialism betraktat som ideologier ligger varandra mycket nära är också svårt att bemöta. Men det som kan vara en intressant diskussion är implementeringen av idéerna. Om Mussolini var lika röd som Marx när han höll sina tal och skrev sina artiklar, hur var han när han faktiskt genomförde sina projekt?
"Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others."- Thomas Jefferson

Dissident
Inlägg: 4796
Blev medlem: 2003-01-24 21:57:32

Inlägg av Dissident » 2005-05-04 19:09:24

nem skrev:Mussolini skrev inte Fascismens doktrin själv, han endast undertecknade det färdiga dokumentet. Hjärnan bakom tillhör Giovanni Gentile, en italiensk filosof som tillhörde den hegelska skolan.
Är du säker på det? Jag har läst att de skrev hälften var.

Användarvisningsbild
fisk
Inlägg: 7485
Blev medlem: 2003-03-18 21:09:30
Ort: Örebro / Sverige
Kontakt:

Inlägg av fisk » 2005-05-04 22:22:21

nem skrev:
Gnadde skrev: Här börjar det bli verkligt skumt. Om man granskar vad du skriver, så ser man att du sällan presenterar några belägg för något, utan bara kommer med påståenden.
Befinner du dig inte på en högre intellektuell nivå än att du måste ta till sådana låga angrepp är det inte lönt att vi fortsätter diskutera. En enkel sökning motbevisar ditt osmidiga påhopp. Skärpning.

Du menar som dina otaliga nedlåtande kommentarer?
nem skrev:Slagfärdigt, men fullkomligt innehållslöst.
nem skrev:Från Radio Islam, en källa helt i er smak.
nem skrev:Du borde sätta dig in i USAs valsystem, dels hur det fungerar och dels varför det är uppbyggt så. (Hint: Historiska skäl, se Storbritanniens valkretssystem och för den delen det svenska.)
nem skrev:Är det så att Ballkula, Lither, jag och Phobic inte är tillräckligt intelligenta för att förstå ditt argument, eller är det kanske så att ditt argument är Nordens hittills mest ogenomtänkta?
nem skrev:Jag kan inte annat än be om ursäkt för att jag inte klarar av att ta mig till din nivå.
nem skrev:Du bör nog anstränga dig lite mer när du formulerar dig. Skriver du som en imbecill så kommer du att bli tagen för en. Något annat att gå på finns inte.
nem skrev:Hade du vart med lite längre hade du dock säkert vetat...
nem kanske inte är världens bästa person att kritisera andra människor för deras intellektuella nivå, eller för den delen tala om "låga angrepp".


---

Jag tror (för att komma tillbaka till tråden) att fascism är ett element som återfinns på de flesta otrevliga politiska systems agendor, oavsett om de är högerriktade eller vänsterriktade. Fascism är en komponent som historiskt brukats av såväl egennämnt 'rättfärdigade' som egennämnt överlägsna.

Det tycks ligga fascism i de flesta politiska system, även vår såkallade demokrati som vi så gärna vältalar här i västvärlden.

Debatten för mig i högsta grad är irrelevant, det är i vilken mån vi undviker fascism (trots oliktänkande) som avgör hur långt vi människor kommit. Så länge vi fortsätter som bl.a. USA, terroristfaktioner, palestinier, Israeliter gör - så kommer vi ligga väldigt lågt på någon moralisk skala.
Aotearoa - tino rangatiratanga

Användarvisningsbild
Rose Brass
Inlägg: 462
Blev medlem: 2004-06-07 22:37:16

Inlägg av Rose Brass » 2005-05-05 0:54:12

nem skrev:Kommunismen och Fascismen konkurrerade mycket hårt om samma anhängare redan när den senare ideologin föddes ur den förra och fortsätter att göra det idag. Kärnan är som i alla andra vänster-ideologier anti-kapitalistisk med kränkande av äganderätten överst på agendan.
nem skrev: Men att inte vilja se fundamentala likheter mellan en ideologi som strävar efter att utopiskt samhälle där alla produktionsmedel ägs av staten, där kapitalismen är krossad, där intressen för gruppen går före individen och där staten är totalitär. Och en annan ideologi som trävar efter att utopiskt samhälle där alla produktionsmedel ägs av staten, där kapitalismen är krossad, där intressen för gruppen går före individen och där staten är totalitär.
Blanda inte ihop begreppen, kommunism är inte socialism och socialism är inte kommunism.

staretsen
Avstängd
Inlägg: 5647
Blev medlem: 2004-03-26 8:35:14

Inlägg av staretsen » 2005-05-05 0:56:02

Sant. Att kommunismen skulle innefatta en totalitär stat rimmar illa med att staten enligt Marx ska vittra bort under socialismen så att kommunismen ska vara statslös.
Life's a joke, yuk it up.

Användarvisningsbild
dystopin
Inlägg: 280
Blev medlem: 2004-04-13 20:38:35

Inlägg av dystopin » 2005-05-05 21:07:49

Se min avatar.

Skriv svar