Samuraj mot riddare.

Här får ni fråga, tipsa eller prata om det mesta.
User avatar
Andrej
Posts: 3465
Joined: 2005-05-01 7:56:58
Location: Stockholm

Post by Andrej »

Enligt min uppfattning så är Samurajen lättare bepansrad än riddaren, samt att jag räknar med att om riddaren har ett "Ett och ett halvhands svärd" som det sades tidigare i tråden så blir samurjen vid eventuella träffar mer omtöcknad än riddaren.

Tyngre vapen = Mer Kraft = Ont under rustningen även om den håller.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
User avatar
fisk
Posts: 7485
Joined: 2003-03-18 21:09:30
Location: Örebro / Sverige
Contact:

Post by fisk »

Samurajsvärdet och 1,5-hands långsvärdet är lika tungt, du har sett för mycket Hollywood-film.
Aotearoa - tino rangatiratanga
User avatar
Andrej
Posts: 3465
Joined: 2005-05-01 7:56:58
Location: Stockholm

Post by Andrej »

Det om Hollywood film vet jag icke, men jag antog inte att Katanan skulle ha en högre ratio av vikt-volym än 1.5H's svärdet då det i alla fall för min inre syn så är det helt enkelt mer av ett 1.5H's svärd än en Katana.

Om det nu är så att veckningen och den otroliga process en katana genomgick för att härdas och tillslut bli ett mästerligt vapen gjorde att vapnet fick i sig mer tyngd per kubik, ja då erkänner jag att jag har fel. Före det är bevisat för mig är jag tveksam.

[Edit: Efter lite gluttande runt och random surfande utan att hitta en bra sida så visade det sig att ett 1.5h svärd iaf ligger på sisådär 1.7kg och en Katana på 1.4kg, inte stor skillnad och källorna inte dom pålitligaste, någon som har en bra, historie trogen sajt för den som är intresserad?]
Last edited by Andrej on 2005-05-28 9:07:56, edited 1 time in total.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
User avatar
fisk
Posts: 7485
Joined: 2003-03-18 21:09:30
Location: Örebro / Sverige
Contact:

Post by fisk »

Läs igenom tråden, och särskilt länkarna så har du alla bevis du behöver.
The reach factor also cannot be overlooked. Although a skilled fighter can effectively use a short blade against a long blade or vice versa, and although neither longswords nor katanas had standardized lengths, overall the katana in general is significantly shorter than European two-handed swords and great-swords. A longer two-edged weapon does have advantages -especially if used by a taller man against a smaller with a shorter single-edge weapon. Surprisingly though, the weights between the two weapons are actually very similar and vary within the same degrees.
Ett 1300-tals långsvärd vägde kring 1.3 Kilo, och en fullängds katana väger omkring 1.4. (Jag rekommenderar varmt ARMA-sidorna)
Aotearoa - tino rangatiratanga
User avatar
Andrej
Posts: 3465
Joined: 2005-05-01 7:56:58
Location: Stockholm

Post by Andrej »

Jovisst Fisk, men pratade vi inte nyss om ett 1.5h svärd, och inte ett långsvärd? Om Långsvärdet (allmänt) väger mindre än en Katana (allmänt) så bör ett något större svärd (ett 1.5h svärd!) vara något tyngre?

Jag vet att jag diskuterar något löjligt eftersom även om jag skulle ha rätt så är det ganska gnälligt av mig att vilja ha rätt på en punkt som inte gör särskillt stor skillnad, dvs, skulle ett slagsvärd (1.5h) ligga på 1.7 och en Katana på 1.4 så är det inte så stor skillnad på det hela, även om jag då i full plåt förstärkt med brynja helre skulle vilja att min "kompis" skulle försöka nita mig med Katanan.

Sen måste vi observera om vi ska titta på 1400-tal eller 1300-tal, orginellt var frågeställningen i tråden 1400-tal men detta kan ju misstolkas liberalt då man i engelskan, "hoppar ner ett steg".

(Och jag tackar, där låg "ARMA-sidorna" mitt under näsan på mig.)

Fisk, kan vi enas om att ett 1.5h svärd inte är ett långsvärd och därmed något tyngre än en Katana?
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
User avatar
fisk
Posts: 7485
Joined: 2003-03-18 21:09:30
Location: Örebro / Sverige
Contact:

Post by fisk »

Visst.

Fast jag hade föredragit ett långsvärd och läderbunden träsköld, som riddare alltså.
Aotearoa - tino rangatiratanga
User avatar
Andrej
Posts: 3465
Joined: 2005-05-01 7:56:58
Location: Stockholm

Post by Andrej »

En sköld skulle nog defenitivt vara ett större taktiskt övertag än 0.3kg vapen mer än din motståndare.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
User avatar
fisk
Posts: 7485
Joined: 2003-03-18 21:09:30
Location: Örebro / Sverige
Contact:

Post by fisk »

Ja, har min motståndare "bara" en katana och lyckas hugga fast den i det sega lädret/trät, kan jag utmanövrera min motståndare. Jag tror att jag skulle strida så defensivt som möjligt och försöka dra ut på striden, samurajernas stridsteknik var oftast aggressivitet, snabba kvicka utlopp, vinna på överraskning och fullständig furiositet.

Tålamod och säkerhet skulle jag satsa på.
Aotearoa - tino rangatiratanga
User avatar
Oski
Posts: 114
Joined: 2004-01-28 16:17:10

Post by Oski »

Svaret blir: Den som är bäst på att slåss vinner såklart.
Vilken armé skulle vinna om de möttes på ett öppet fält?
En armé på 200 europeiska riddare eller en armé på 200 välslipade samurajer?

Jag tror stenhårt på samuraierna.
User avatar
aiwass
Posts: 1845
Joined: 2002-03-07 23:43:40
Location: Annorstädes

Post by aiwass »

Av detta så tycker jag mig ana att du anser att samuraierna, i snitt om inte annat, var en smula bättre på att slåss än riddarna. I det att båda delar verkar ha tränat, hyfsat systematiskt, från ung ålder tills dess att ålder eller skador satte stopp för karriären (ja, i början i vart fall, båda delar övergick ju i slutändan till att bli mer byråkrater/godsherrar/allmän adel, men det hände ju dels på båda sidor, och dels så är vi väl intresserade av roligare epoker än så). Följdaktligen så ser jag nga direkta skäl att tro att någondera skulle ha något särskilt övertag på den sidan. Så länge som vi undviker de lite tråkigare delarna av historien också (d.v.s. dem man kanske skulle ha kunnat leva i...) så lär ju ingen av dem ha haft brist på krig el.dyl. att få praktisk erfarenhet i heller för den delen.
Gold for the mistress, silver for the maid
Copper for the craftsman, cunning at his trade
Good said the baron, sitting in his hall
But iron, cold iron, is master of them all
Post Reply