trippelvirus =)

[Fenix]

nästan så man överväger att gå över till *nix helt..

[Dynamitsven]

nästan så man överväger att gå över till *nix helt..

Ja, problemet blir väl att när alla människor gör så så kommer det nog virus till det med!

[Cappuccino]

Vad många glömmer är att personerna bakom virusen/maskarna/trojanerna skapade dessa för Windows och IE eftersom det är mest populärt. Att säga att Windows och IE är kassa och fulla av säkerhetshål på grund av detta känns lite billigt.

Om Windows ersätts av ett mer populärt operativsystem så kommer virusen att först och främst framställas för det nya: vilket kommer att resultera i en massa klagomål om hur kasst det är.

Windows XP har trots allt aldrig kraschat någonsin för min del; de enda problemen jag har haft med XP har varit till följd av att jag bytt antivirusprogram och på något sätt drabbats av virus och dylikt däremellan.

Som en notis kan nämnas att Nod32 misslyckats många gånger där Norton lyckats. Vad säger det om den Nya Korrekta Åsiktsinriktningen inom datorvärlden? Mycket är trender i avsaknad av objektivt tänkande.
Minoriteten, eller den svaga, har inte automatiskt rätt. Ofta känns debatten om rätt och fel, bra och dåligt, om vem som har störst marknadsandelar för stunden.

ATI eller Nvidia...?

[_JesteR_]

Jag använder mig av Sygate Personal Firewall + antivir och har aldrig någonsin blivit drabbad av virus kan inte fatta varför folk har så jävla svårt att installera antivirus program

+1

[spaceman75]

Jag har aldrig drabbats av virus trots sisådär sju år av Windowsanvändande, helt enkelt för att jag alltid kör någon antivirusmjukvara.

Vad menar du? Att man kör med antivirusprogram betyder inte att man aldrig råkar ut för virusangrepp (dvs virus) för det.
Även om man har det aktiverat hela tiden och låter det ta hand om viruset direkt, automatiskt så måste det ju ändå komma in i datorn för att antivirusprogrammet ska kunna ta hand om det.

[lillis]

Vad menar du? Att man kör med antivirusprogram betyder inte att man aldrig råkar ut för virusangrepp (dvs virus) för det.
Även om man har det aktiverat hela tiden och låter det ta hand om viruset direkt, automatiskt så måste det ju ändå komma in i datorn för att antivirusprogrammet ska kunna ta hand om det.

Alltså, säger du att du drabbats av alla bakterier och virus som finns i din kropp men inte har brytit ut i en sjukdom än? Nej just det, så lägg av att tönta dig med små linjedansaned formulationer och ramla ned och bryt nacken på dem istället. Du vet mycket väl vad han menade, eller har jag missat någon vital poäng här?

[snigel]

Tycker det är överdrivet mycket gnäll, vet man lite hur man ska använda datorn blir man inte drabbad. Jag kör inte adaware/AV/FW, för jag behöver inte det på min lekdator, ändå har den aldrig varit drabbad av något de gånger jag installerat sådana program för att kolla efter.

Sen har jag även en mac och jag måste ju säga att det är bekvämt att virus och spyware inte finns i samma utsträckning. Men de gånger jag installerar någon skum programvara känner jag mig knappast säkrare än på windows.

[spaceman75]

Alltså, säger du att du drabbats av alla bakterier och virus som finns i din kropp men inte har brytit ut i en sjukdom än? Nej just det, så lägg av att tönta dig med små linjedansaned formulationer och ramla ned och bryt nacken på dem istället. Du vet mycket väl vad han menade, eller har jag missat någon vital poäng här?

asså... det var ju inte dig jag talade med.

Nej, även du har förstått vad det handlar om.
men varför ska jag ramla ned och bryta nacken på mina formuleringar bara för att DU finner dem linjedansande?
(Jag tycker jag var tydlig)

[Mind]

Vad många glömmer är att personerna bakom virusen/maskarna/trojanerna skapade dessa för Windows och IE eftersom det är mest populärt. Att säga att Windows och IE är kassa och fulla av säkerhetshål på grund av detta känns lite billigt.

Om Windows ersätts av ett mer populärt operativsystem så kommer virusen att först och främst framställas för det nya: vilket kommer att resultera i en massa klagomål om hur kasst det är.

Windows XP har trots allt aldrig kraschat någonsin för min del; de enda problemen jag har haft med XP har varit till följd av att jag bytt antivirusprogram och på något sätt drabbats av virus och dylikt däremellan.

Som en notis kan nämnas att Nod32 misslyckats många gånger där Norton lyckats. Vad säger det om den Nya Korrekta Åsiktsinriktningen inom datorvärlden? Mycket är trender i avsaknad av objektivt tänkande.
Minoriteten, eller den svaga, har inte automatiskt rätt. Ofta känns debatten om rätt och fel, bra och dåligt, om vem som har störst marknadsandelar för stunden.

ATI eller Nvidia...?

Jag säger att NOD har lyckats där Norton misslyckats för mig, men jag har aldrig haft ett riktigt bra antivirusprogram genom tiderna.

vad gör man när ett antivirus inte kan ta bort ett virus ? nöjer sig med det och går vidare, nej tack.

MCaffe är nog det jag är mest missnöjd med hitils.

[MadModder]

Det finns olika online-tjänster som är riktigt bra. Pandas online-scanner t.ex tog bort virus åt en kompis där norton mislyckats...

[jb]

Jag förstår inte hur windows-människor orkar, de får virus hela tiden och accepterar det. De fortsätter köra windows även fast de måste installera om det så fort de får ett nytt virus. Är det bara jag som tycker att det är helt sjukt att man måste köra antivirusprogram för att slippa få virus?

Jag vet inte riktigt om det jag skriver stämmer, men det verkar vara så.

[enix]

Varför många fortfarande kör Windows är väl mkt för enkelheten. Inte bara det, de flesta gamers kör med Windows. Jag skulle gärna vilja byta till Linux/BSD men det finns inget smidigt sett att spela nya spel på Linux/BSD
Hade det inte varit för det så hade jag bytt direkt.

[jb]

Varför många fortfarande kör Windows är väl mkt för enkelheten.

Ja, windows är ju jätteenkelt att använda. Man måste installera om det hela tiden, man måste gå in i registret för att ändra vissa inställningar, massor med inställningar går inte ens att ändra. Och för att inte få en massa äckliga virus och cancer i datorn måste man köra antivirusprogram som man uppdaterar hela tiden, och ändå får man virus. Självklart så går det inte att ta bort några virus heller, så man får installera om! Sen kan man ju installera sp2 till xp för att få datorn jättesäker på låtsas, fast man kan knappt använda datorn efter det.

Nä, det kan inte vara för enkelheten. Då borde man använda mac eller linux istället

[staretsen]

Ja, windows är ju jätteenkelt att använda. Man måste installera om det hela tiden

Jag tror inte jag har installerat om Windows på flera år, förutom när jag uppgraderade till Windows 2003.

[MadModder]

WinXP på arbetsdatorn, ett år gammal installation. Inga problem.
Win2k på servern, två och ett halvt år gammal installation. Inga problem.
Jag förstår inte varför folk ska ha såna problem...

[egar]

WinXP på arbetsdatorn, ett år gammal installation. Inga problem.
Win2k på servern, två och ett halvt år gammal installation. Inga problem.
Jag förstår inte varför folk ska ha såna problem...

Det är nog ett SBT relaterat symptom, inget att bry sig om.

[Clayman]

Jag är inte särskilt tekniskt begåvad, så att jag kan inte säga att jag fattar hur operativsystem är uppbyggda och varför det ena eller andra skulle vara säkrare än det tredje, men är det inte så enkelt att det mest populära/använda är det mest sårbara i detta fall?

Alltså, de som skriver virus vill ju att det ska få så stor spridning som möjligt och eftersom Windows är mest spritt/använt så drabbas detta hårdast?
Jag vet inte andelarna, men låt oss säga att 90% av världens datorer använder PC och Windows...om det vore 90% som använde MAC, vore det inte troligt att de flesta virus/trojaner etc drabbade MAC då?
Och att gnället skulle handla om dess dåliga säkerhet osv.

Dessa idioter som uppfinner virus och skit är väl tillräckligt smarta för att hitta luckor och fel i alla sorters datorer och operativsystem, men den mest använda standarden är intressantast?

Kanske borde ni som älskar MAC eller Linux eller vad det nu är, vara glada att ni är i minoritet som användare, för om alla gick över från PC/Windows så skulle det inte dröja länge innan virusmakarna komponerat skräp till det för tillfället mest populära...?

Men som sagt - jag kan inget om det rent tekniska, så kanske är det så att MAC och Linux är överlägset rent tekniskt, och helt enkelt är säkrare?
Tvivlar dock...

Själv har jag aldrig (vad jag vet?) råkat ut för virus eller nåt sånt, och använder självklart antivirusprogram och brandvägg.

[Niklas Berggren]

Kanske borde ni som älskar MAC eller Linux eller vad det nu är, vara glada att ni är i minoritet som användare, för om alla gick över från PC/Windows så skulle det inte dröja länge innan virusmakarna komponerat skräp till det för tillfället mest populära...?

Virus har skapats för BSD och Linux, men misslyckats i spridning eftersom arkitekturerna bakom dessa operativsystem är designade med säkerhet i åtanke. En vanlig användare i windows har administrativa rättigheter och kan göra (nära nog) vad som helst med operativsystemet, en vanlig användare på ett unixbaserat operativsystem saknar dessa rättigheter av en anledning. Ett resultat av detta är t.ex. att ett virus på en normal linuxdistribution eller BSD kan inte lägga sig självt i bootscripten. Ett annat är att viruset vanligtvis inte kan läggas någon annanstans än i den drabbade användarens hemkatalog.

Att windows är större kan ha med saken att göra, men faktum kvarstår att windows gång på gång visat sig enormt sårbart. Ett populärt exempel mot "störst mål är mest attraktivt" är apache mot IIS. Enligt netcraft idag driver apache ungefär 70% av världens webbservrar, medan Microsofts IIS har ungefär 20%. Ändå har de senaste maskarna attackerat IIS, inte apache. Jag tror inte ens jag hört talas om en mask som gett sig på apache och lyckats uppnå ens en minimal spridning.

Det finns något sådant som säkerhet i ett operativsystems design.

[IcePic]

Vad många glömmer är att personerna bakom virusen/maskarna/trojanerna skapade dessa för Windows och IE eftersom det är mest populärt. Att säga att Windows och IE är kassa och fulla av säkerhetshål på grund av detta känns lite billigt.

Det må vara billigt, men det är inte mindre sant. Om en user på win+IE trycker
på "fel" länk så kommer hans dator nästa gång ringa till 071-nummer i Thailand
istället för till din vanliga ISP.

Byter man ut IE till FF kommer inte exploiten fungera, och givetvis inte heller
om det var IE för mac/solaris. Men om man kör Safari+MacOS eller FF+Solaris
så kommer (i normalfallet) så finns det inte möjlighet att ändra vart din dator
ringer till sin ISP genom ett knapptryck i sin browser.

Det gör det säkert användar-"ovänligt" i någons öga, men samtidigt så slipper
man möjligheten att få den här typen av virus. Ett virus av typen som jag
har tagit som exempel kräver inte bara en bugg i webbläsaren, den kräver
en design av hela OS:et som låter browsern göra den typen av manövrar
obemärkt. Det är där problemet med Win+IE ligger. Win tillåter att folk gör
sånt för att det helt enkelt är designat för användarvänlighet.

Jag tycker inte att det är vänligt att kräva att jag betalar för personlig brandvägg,
för anti-spyware och antivirus. Jag tycker inte att det är (var!) användarvänligt
av MS-Outlook att köra script för att jag fick det i ett mail, jag tycker inte det
är användarvänligt att MS-Officemakron får starta "format c:".
Även om MS patchar MS-Outlook att sluta exekvera scripten vid "preview",
att de letar efter ordet "format" för att hindra makrovirus från att formattera
och ger ut en egen antispyware/personlig brandvägg så hade det varit så
mycket bättre att istället laga designen. Det hade inte varit enklare, men
i slutändan så mycket bättre överlag. Regler som:
Min browser får inte ha sönder systeminställningar rörande annat än http
Min mailklient ska inte starta eller köra program
Mitt officepaket ska inte kunna göra systemadministration
hindrar inte arbete, men det hindrar idiotproblem orsakade av virus som
missbrukar den bizarra makt som programmen fått under windows.

Ingen skulle sakna förmågan att formattera hårddiskar från office-makron,
alltså kan man skapa en egen rättighetsnivå för det som office helt sonika
inte innehar. Och även om "administrator" startade office så kunde den ge
bort och dropppa privilegierna till den grad att den inte länge kan, frivilligt
eller via buggar, formattera diskar. MS-IE kan likaså begränsas till att inte
göra en massa skit. Office-paket och MS-IE ska kunna läsa och skriva filer,
och prata mot nätet. Inte byta telefonnummer till min ISP. Inte formattera.

Det är faktiskt så enkelt. Men MS anser att kunderna vill ha det på det här
viset, och ni som är kunder har inte sagt emot.

[Dissident]

Det är faktiskt så enkelt. Men MS anser att kunderna vill ha det på det här viset, och ni som är kunder har inte sagt emot.

Det har nog mycket att göra med att de som vill säga ifrån inte är "kunder". Det är lite av ett intelligenstest bara att skaffa Windows XP, antingen köper du det eller så laddar du ner det. De som köper är samma sorts människor som inte märker att deras datorer är fulla med spyware.

[spaceman75]

Jag blev drabbad av nå't för ca en vecka sedan...

Det var något som slog ut brandväggen, mitt nyuppdaterade Norton antivirus plus att det inte gick att starta något som hette något som antivirusprogram och antispywareprogram heter även om jag bara namngav en textfil vid något sådant namn.
Sen tog det hand om aktivitetshanteraren bla så det inte syntes namnen på flertalet aktiviteter och det var fö en helt utflippad aktivitet där plus att det pågick nån form av okontrollerad internetaktivitet.

Det var som att det inte var jag längre som hade kontrollen över datorn, typ.

Jag testade Pandas onlineantivirus som funkade trots allt och då hittade den bland annat en okänd fil som jag försökte skicka iväg på analys till dom, men utan framgång

kommer inte ihåg vad den filen hette men windows klagade tidigare på att den filen försökte byta ut en annan fil i systemmappen. (Jag tackade nej till det förslaget)

sen testade jag att söka info om den filen i google men fick inte fram något alls. Det fanns inget som hette så.

Det gick ändå att rädda och återställa windows med systemåterställaren.

[IcePic]

Det är faktiskt så enkelt. Men MS anser att kunderna vill ha det på det här viset, och ni som är kunder har inte sagt emot.

Det har nog mycket att göra med att de som vill säga ifrån inte är "kunder". Det är lite av ett intelligenstest bara att skaffa Windows XP, antingen köper du det eller så laddar du ner det. De som köper är samma sorts människor som inte märker att deras datorer är fulla med spyware.

Det spelar ingen roll hur mycket pengar man lägger på det, man är kund iallafall.
Så länge som man använder det och investerar pengar,tid eller mediautrymme
på att köra saker under windows och låta det bli din mall, din referens för vad
man kräver av ett OS så blir du en del av problemet.

Hade 20 miljoner personer mailat firma X (säg Blizzard, Adobe eller winamp.org)
och sagt "hej, jag gillar er produkt Foo men eftersom den bara funkar på
windows och jag inte har råd/lust/kompetens/tid att jaga virus, spyware osv
så kommer jag behöva leta upp ett annat alternativ för unix,macos,c64"
och sen stått för det så hade det kanske inverkat. Men om man istället köper
tid på WoW-servern (vet inte om WoW finns för Mac/Linux men wtf) eller
nobbar en inlämnad redovisning från modellflygsklubben du är revisor för
pga att den inte går att läsa i MS-Office så spär du på problemet.
Helt oavsett om du piratade din windows eller inte.

När man räknade ut att Melissa, ILOVEYOU, NakedWife och vad nu alla
mailvirus som tok-exploitade varje aspekt av MS-OE's förmåga att exekvera
allt den bara kom över så var det oväntat få som på allvar sa att de inte
gillade Outlooks envishet i att exekvera allt man fick över mail. Man beklagade
sig över att nätet på alla MS-baserade företag låg nere i dagar, man köpte sig
mer eller fler antiviruslösningar och man skrapade fram registerhack för
att begränsa MS-Outlooks förmåga att starta grejer automagiskt.

Så varför var det ingen som på allvar sa "hallå, den hos er som rökte på något
i källaren och sen bestämde att det fanns ett kundvärde i att exekvera script
som kommer över email borde få sparken, tack så mycket"?
Ingen som säger samma sak om ActiveX för IE och andra liknande saker.

Vi som fläktar på armarna tas för griniga *nix-nördar som bara vill obstruera
för de som kör windows för att vi har sett alternativen. 8-/

Så faktumet att man betalar eller inte betalar för windows-cd:n är helt ointressant,
det intressanta är hur man förhåller sig till det i sin helhet.

Win2000->XP är ju första exemplet på OS som inte går att installera och
patcha via nätet därför att det helt enkelt blir hackat innan man hunnit till
windows-update. Det är ju i sig ett helt makalöst faktum att man i "teknikens
framkant" har hunnit så långt att man inte längre törs/kan installera det i
annat än kontrollerad labmiljö. Exakt vem är som det har styrt tekniken åt
det hållet? Vilken kundnytta är det man värnar om då? Och om man insett
att det är fel, varför agerar man inte?

Att just tiga och lida inför situationen är ju en lika stor del av problemet som
virusen och maskarna i sig. Man kan fläkta på armarna om hur elaka virusmakarna
är, hur trist det känns att min dator modemar till Malaysia istället för till Telia i Farsta,
men att åtala virusskrivarna fixar inte problemet med att IE låter mig styra
om modemtrafiken med ett musklick utan att jag ens är medveten om att
det skett.

[jojjeh]

Virus på windowsburk=format c:. Svårare än så är det ju inte. Går tom snabbare än att virussäka;)(nästan)

[Koukou]

*massa text*

Tjacke är en total idiot på datorer.

[aeg]

Vad är det för speciellt med detta viruset? Jag har hört om likadana virus 1000gånger innan. Det släps ju 100-tals nya virus varje dag och detta är bara ännu ett.

Att min dator ska bli en "Zombie" är inget jag är rädd för. Jag kör Norton Antivirus och Norton Internet Security. Jag säker igenom datorn 2 gånger i veckan med NAV och 1 gång i veckan med Ad-aware och Spybot S&D och jag har inga virusproblem alls.