Fred med Islam

Här får ni fråga, tipsa eller prata om det mesta.
Användarvisningsbild
Fenix
Hedersbit
Inlägg: 6235
Blev medlem: 2002-03-08 2:55:18
Ort: Mölndal
Kontakt:

Inlägg av Fenix » 2005-08-02 15:55:30

Der Untergang kanske skulle ses.
What is Odyssey5?

www.roaddogs.se

Användarvisningsbild
dystopin
Inlägg: 280
Blev medlem: 2004-04-13 20:38:35

Inlägg av dystopin » 2005-08-02 15:56:09

Big_Bird skrev:Jag är rätt säker på att Ernst Rhöm skulle ha haft något att invända om ditt påstående. Om han inte hade mördats på Hitlers order redan 1934.
Utrensningar inom partiet är en mycket populär fritidssysselsättning för diktatorer.
Röhm var både homosexuell och startade en maktkamp mot Führern, hur nationalsocialistiskt var det på en skala må tro?

Användarvisningsbild
Big_Bird
Inlägg: 7003
Blev medlem: 2002-03-08 21:44:32
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av Big_Bird » 2005-08-02 16:13:37

dystopin skrev:
Big_Bird skrev:Jag är rätt säker på att Ernst Rhöm skulle ha haft något att invända om ditt påstående. Om han inte hade mördats på Hitlers order redan 1934.
Utrensningar inom partiet är en mycket populär fritidssysselsättning för diktatorer.
Röhm var både homosexuell och startade en maktkamp mot Führern, hur nationalsocialistiskt var det på en skala må tro?
Röhm var nog inte den ende homosexuelle nationalsocialisten, oavsett hur den officiella partilinjen såg ut. Du vet väl att det även finns homosexuella kristdemokrater? Men nationalsocialist var han sedan 1920.
Om han ansåg att han var bättre skickad att styra det nationalsocialistiska partiet än Adolf Hitler så torde det ha varit hans plikt att försöka avsätta Führern.
Fritz Todt är en annan nationalsocialist som (i alla fall mest troligt) skulle haft invändningar.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.

Användarvisningsbild
lurvy
Inlägg: 331
Blev medlem: 2002-07-02 0:08:58

Inlägg av lurvy » 2005-08-02 16:13:52

EZA skrev:Men när det gäller Israel var et väll FN som ville ha slut på alla gnälliga judar som tyckte så synd om sig själv och för att få slut på gnället så fixar dom ett lan land långt från det mesta som dom typ bara sa här ska ni bo.

Judarna fick ju landet genom att vara förlorare inte vinnare.

Så nja det är inte samma sak som Polen
Det är faktiskt samma sak med Polen, de vann inga slag under andra världsriget utan skapades (liksom Israel) eftersom segrarmakterna var redo att ge dem ett land.
dpinto skrev:
EZA skrev:Men när det gäller Israel var et väll FN som ville ha slut på alla gnälliga judar som tyckte så synd om sig själv och för att få slut på gnället så fixar dom ett lan land långt från det mesta som dom typ bara sa här ska ni bo.

Judarna fick ju landet genom att vara förlorare inte vinnare.

Så nja det är inte samma sak som Polen
Du menar att det tog någon annans land för att de inte hade något, det låter rättvist.
Det levde såväl araber som judar i området, så det delades upp i en arabisk del (Palestina) och en judisk del (Israel). Att Palestina tillsammans med de andra arabiska grannländerna anföll Israel direkt därefter har självklart inneburit i att gränserna har ändrats.
Big_Bird skrev:
Lurvy skrev:Av någon anledning slumpar det sig så att muslimska länder vanligtvis blir fattiga krigsdrabbade diktaturer. Islam för tydligen olycka med sig.
Alkis har ett L i sig, alla som är alkisar är supter. Lurvy har ett L i sig, alltså är Lurvy en suput.
Din argumentation håller inte. Det kan lika gärna vara så att religion får ett starkare fäste i fattiga krigsdrabbade diktaturer och de flesta fattiga krigsdrabbade diktaturer råkar ligga i muslimska områden.
Du har en bunt indicier och håller fast vid dem som om de var stentavlor givna dig av gud.
Många av de områdena var några av världens rikaste när Islam fick fäste. Efter Femtonhundra år av Islam är de idag bland de fattigaste och ännu diktaturer. Det är inte så att en otrolig slump gjort att just muslimska länder är fattiga och krigsdrabbade, det är tvärtom: Islam har gjort områdena fattiga och krigsdrabbade.
Big_Bird skrev:
Lurvy skrev:Låt mig dra en parallell: Tyskland startade andra världskriget och förlorade det. Sovjetunionen tvångsförflyttade därefter tyskar från områden som varit tyska i tusen år och gav dem till Polen.
Den väsentliga skillnaden mot Israel/Palestina är att Israel inte tvångsförflyttade alla araber från de områden de erövrade.
Säg mig, vill du att Tyskland skall få tillbaka de områden de förlorade under andra världskriget?
Ja, så är det ju, alla araber är samma pack. Så för att Egypten startade krig mot Israel så ska Israel få ta palestinsk mark. Strålande, säg mig, finns det inte lite land i skåne som Polen borde få för att tyskland startade andra världskriget?

Att du inte heller tänker på att den mark som muren byggs på till stora delar är palestinsk mark efter de gränser som gäller sedan sexdagarskriget visar på hur desperat din argumentation är. Den israelsika muren är ett brott mot folkrätten, det går inte att komma ifrån.
Du använder samma ruttna taktik som vanligt, nämligen att lägga ord i min mun. Att du nu dessutom spottar ur dig saker i stil med "alla araber är samma pack" gör det inte bättre. Kan vi hålla den här debatten på en vuxen nivå?

Nåväl, i alla krigen har palestinska guerillastyrkor deltagit tillsammans med länder från The Arab league. Palestina har uppenbarligen valt sida och därför borde det inte vara en överraskning ens för dig att krigen slutat med att Israel kontrollerar områden som brukade vara Palestinska, men som sagt, de har låtit palestinierna bo kvar - vilket är anledningen till att den här konflikten ännu är väpnad. Att de inte tvångsförflyttat alla palestinier gör alltså dem till bovar i dina ögon.

Det närmsta palestina har en reguljär armé är PLO, vilken enligt the Arab league är "sole legitimate representation of the Palestinian people", vilken har begränsat sin krigföring till olika former av guerillakrigföring och terroristangrepp mot Israel. Att palestinska säkerhetsstyrkor inte gör ett bra jobb för att hindra självmordsbombare är därför inte särskilt överraskande. Om palestinska myndigheter hade tagit sin uppgift på allvar hade de byggt barriären - nu är det Israel som måste göra det.

Användarvisningsbild
Big_Bird
Inlägg: 7003
Blev medlem: 2002-03-08 21:44:32
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av Big_Bird » 2005-08-02 16:52:20

lurvy skrev:
EZA skrev:Men när det gäller Israel var et väll FN som ville ha slut på alla gnälliga judar som tyckte så synd om sig själv och för att få slut på gnället så fixar dom ett lan land långt från det mesta som dom typ bara sa här ska ni bo.

Judarna fick ju landet genom att vara förlorare inte vinnare.

Så nja det är inte samma sak som Polen
Det är faktiskt samma sak med Polen, de vann inga slag under andra världsriget utan skapades (liksom Israel) eftersom segrarmakterna var redo att ge dem ett land.
Jag hoppas du är medveten om att Polen faktiskt fanns som land även före andra världskriget.
dpinto skrev: Du menar att det tog någon annans land för att de inte hade något, det låter rättvist.
Det levde såväl araber som judar i området, så det delades upp i en arabisk del (Palestina) och en judisk del (Israel). Att Palestina tillsammans med de andra arabiska grannländerna anföll Israel direkt därefter har självklart inneburit i att gränserna har ändrats.
[/quote]
Tja, vi kan ju se på bakgrunderna åter igen.
Jag försvarar inte Arabstaternas handlande, men det hade bygts upp en ganska så hatisk stämning genom våldsdåd och provokationer från bägge sidor långt innan.
Men oavsett hur det är med det så står mitt tidigare argument kvar, att mycket av muren, israeliska militärposteringar och bosättningar befinner sig på mark som inte är israelisk ens i enlighet med det allra senaste fredsfördragets gränser. Detta är vad som kallas för en ockupation.
Big_Bird skrev:
Lurvy skrev:Av någon anledning slumpar det sig så att muslimska länder vanligtvis blir fattiga krigsdrabbade diktaturer. Islam för tydligen olycka med sig.
Alkis har ett L i sig, alla som är alkisar är supter. Lurvy har ett L i sig, alltså är Lurvy en suput.
Din argumentation håller inte. Det kan lika gärna vara så att religion får ett starkare fäste i fattiga krigsdrabbade diktaturer och de flesta fattiga krigsdrabbade diktaturer råkar ligga i muslimska områden.
Du har en bunt indicier och håller fast vid dem som om de var stentavlor givna dig av gud.
Många av de områdena var några av världens rikaste när Islam fick fäste. Efter Femtonhundra år av Islam är de idag bland de fattigaste och ännu diktaturer. Det är inte så att en otrolig slump gjort att just muslimska länder är fattiga och krigsdrabbade, det är tvärtom: Islam har gjort områdena fattiga och krigsdrabbade.
Jag skulle vilja se lite mer fakta som underbygger det påståendet. Vilka områden talar du om? Har du vägt in kolonialisationsmakternas utsugning av tredje världen i din analys?
Big_Bird skrev:
Lurvy skrev:Låt mig dra en parallell: Tyskland startade andra världskriget och förlorade det. Sovjetunionen tvångsförflyttade därefter tyskar från områden som varit tyska i tusen år och gav dem till Polen.
Den väsentliga skillnaden mot Israel/Palestina är att Israel inte tvångsförflyttade alla araber från de områden de erövrade.
Säg mig, vill du att Tyskland skall få tillbaka de områden de förlorade under andra världskriget?
Ja, så är det ju, alla araber är samma pack. Så för att Egypten startade krig mot Israel så ska Israel få ta palestinsk mark. Strålande, säg mig, finns det inte lite land i skåne som Polen borde få för att tyskland startade andra världskriget?

Att du inte heller tänker på att den mark som muren byggs på till stora delar är palestinsk mark efter de gränser som gäller sedan sexdagarskriget visar på hur desperat din argumentation är. Den israelsika muren är ett brott mot folkrätten, det går inte att komma ifrån.
Du använder samma ruttna taktik som vanligt, nämligen att lägga ord i min mun. Att du nu dessutom spottar ur dig saker i stil med "alla araber är samma pack" gör det inte bättre. Kan vi hålla den här debatten på en vuxen nivå?
Du talar så sällan ur skägget att man får gissa sig till vad du menar. Jag ber om ursäkt om jag har för vana att feltolka dig, det är inte min avsikt.
Sen kan vi fundera en stund kring mitt syfte med "alla araber är samma pack", är det så att jag menade det? Knappast. Är det så att jag menade att du sade det? Nix. Är det så att det var den andemeningen jag tolkade (om än eventuellt felaktigt) in i ditt inlägg. Tja, på ett ungefär. Men låt oss släppa det. Det var ett felaktigt demagogiskt grepp och jag tar tillbaka det, då det knappast tillför diskussionen något.
Nåväl, i alla krigen har palestinska guerillastyrkor deltagit tillsammans med länder från The Arab league. Palestina har uppenbarligen valt sida och därför borde det inte vara en överraskning ens för dig att krigen slutat med att Israel kontrollerar områden som brukade vara Palestinska, men som sagt, de har låtit palestinierna bo kvar - vilket är anledningen till att den här konflikten ännu är väpnad. Att de inte tvångsförflyttat alla palestinier gör alltså dem till bovar i dina ögon.
Konstigt vore om palestina inte valde sida i en konflikt som berör deras land.
Dock kan vi väl förmoda, om än inte med hundraprocentig säkerhet, att konflikten kunde ha undvikits om man kunde ha hållit sig till Faizal-Weizman överrenskommelsen. Eller om inte det brittiska förslaget om ett delat palestina förkastats av såväl araber som judiska representanter.
I och med den ökade antisemitismen i europa fick palestina ta emot en strid ström av judiska immigranter, vilket ledde till att den arabiska befolkningen kände sig marginaliserad och krävde att det brittiska styret skulle skydda arabiska intressen.

1946 bombade Irgun Kung David-hotellet i Jerusalem och dödade 91 personer, till största delen arabiska civila..

Mellan 1946 och 1947 smugglades 70.000 judar in i Israel trots ett immigrationsstopp.

Irgun och deras utbrytarorganisation Lehi var redan innan det arabisk-israeliska kriget skyldiga till en hel del våldsdåd riktade mot araber. Givetvis förekom palestinskarabiska provokationer och våldsdåd också. Men som vanligt är det inte värd mödan att leta efter vem som började vad i den här konflikten.
Det närmsta palestina har en reguljär armé är PLO, vilken enligt the Arab league är "sole legitimate representation of the Palestinian people", vilken har begränsat sin krigföring till olika former av guerillakrigföring och terroristangrepp mot Israel. Att palestinska säkerhetsstyrkor inte gör ett bra jobb för att hindra självmordsbombare är därför inte särskilt överraskande. Om palestinska myndigheter hade tagit sin uppgift på allvar hade de byggt barriären - nu är det Israel som måste göra det.
Om israeliska myndigheter hade velat skydda sig från palestinska självmordsbombare hade de:
1) Inte uppmuntrat till bosättningar
2) Inte slösat resurser på att beskydda bosättare
3) Inte ödelagt byar och jordbruksmark för att "skydda sig från terrorister"
4) Sett till att det fanns en användbar infrastruktur på det ockuperade området så att folk inte blir helt avskurna från sina jobb, sina marknader och sina sjukhus
5) Byggt en mur på israelisk mark
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.

Användarvisningsbild
dystopin
Inlägg: 280
Blev medlem: 2004-04-13 20:38:35

Inlägg av dystopin » 2005-08-02 17:02:16

Big_Bird skrev:Röhm var nog inte den ende homosexuelle nationalsocialisten, oavsett hur den officiella partilinjen såg ut. Du vet väl att det även finns homosexuella kristdemokrater? Men nationalsocialist var han sedan 1920.
Om han ansåg att han var bättre skickad att styra det nationalsocialistiska partiet än Adolf Hitler så torde det ha varit hans plikt att försöka avsätta Führern.
Fritz Todt är en annan nationalsocialist som (i alla fall mest troligt) skulle haft invändningar.
Aldrig hade jag förutspått att en ironisk kommentar skulle sätta igång allt detta.. only on 64.

Användarvisningsbild
Big_Bird
Inlägg: 7003
Blev medlem: 2002-03-08 21:44:32
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av Big_Bird » 2005-08-02 17:37:50

dystopin skrev:Aldrig hade jag förutspått att en ironisk kommentar skulle sätta igång allt detta.. only on 64.
Av vilket vi lär oss att av alla verktyg språket har är ironin kanske den sämsta och sämst lämpade till någonting. 8)
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.

Dissident
Inlägg: 4796
Blev medlem: 2003-01-24 21:57:32

Inlägg av Dissident » 2005-08-02 20:14:38

Bild

Användarvisningsbild
Big_Bird
Inlägg: 7003
Blev medlem: 2002-03-08 21:44:32
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av Big_Bird » 2005-08-02 20:39:42

Men Diss, det är så roligt medan man gör det. Till skillnad från alla aktiviteter som innefattar George Walker...
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.

erpan
Inlägg: 133
Blev medlem: 2003-07-20 18:54:28

Inlägg av erpan » 2005-08-02 21:06:02

CITERAR""""""Dock finns det stöd i Koranen för att sprida Islam "med svärdet i handen" (Jihad bis saif), vilket var hur Islam fick den spridning den har idag.
"""""

Precis samma med kristendomen spreds. så vad är skillnaden ? jo Det hände för 600 år sen o koranen började sin räknetid för 600 år sen så dom lever i 1300 talet nu ... OBs siffrorna är inte exakta utan snabbräknat bara. kanske skiljer sig några 100 år .

Användarvisningsbild
Big_Bird
Inlägg: 7003
Blev medlem: 2002-03-08 21:44:32
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av Big_Bird » 2005-08-02 23:04:43

erpan skrev:CITERAR""""""Dock finns det stöd i Koranen för att sprida Islam "med svärdet i handen" (Jihad bis saif), vilket var hur Islam fick den spridning den har idag.
"""""

Precis samma med kristendomen spreds. så vad är skillnaden ? jo Det hände för 600 år sen o koranen började sin räknetid för 600 år sen så dom lever i 1300 talet nu ... OBs siffrorna är inte exakta utan snabbräknat bara. kanske skiljer sig några 100 år .
Sant, dock kan man ju säga att det vore trevligt om mellersta östern och deras livsfilosofi försökte anpassa sig lite till att vi idag lever på 2000-talet.

Men mognadsmässigt som religion är Islam på det stadie då vi fortfarande brände häxor.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.

Användarvisningsbild
fisk
Inlägg: 7485
Blev medlem: 2003-03-18 21:09:30
Ort: Örebro / Sverige
Kontakt:

Inlägg av fisk » 2005-08-02 23:21:09

Big_Bird skrev:Sant, dock kan man ju säga att det vore trevligt om mellersta östern och deras livsfilosofi försökte anpassa sig lite till att vi idag lever på 2000-talet.

Men mognadsmässigt som religion är Islam på det stadie då vi fortfarande brände häxor.
Ah, du menar på samma mognadsstadie som vi är politiskt?
Aotearoa - tino rangatiratanga

Användarvisningsbild
spaceman75
Inlägg: 245
Blev medlem: 2004-07-04 22:55:04

Inlägg av spaceman75 » 2005-08-03 6:08:49

Big_Bird skrev:
spaceman75 skrev:Frågan är kanske vem som okuperar vem och varför man bygger en mur och om inte sverige hade gjort samma sak om vi befann oss i samma situation och framförallt så handlar det nog om på vilken sida man känner för att stå eller tro på!
Det är inte någon fråga om vem som ockuperar vem. Om man godkänner de gränser som FN drog up för staten Israel 1947 (och som var de gränser som gällde vid grunandet 1948) så ser man klart och tydligt att Israeliska bosättningar och "säkerhetsåtgärder" befinner sig klart utanför landets gränser. Det vill säga de ockuperar granländerna.

Staten Israel får bygga alla murar de vill, på sitt eget område. Det är när de gör det på palestinsk mark de bryter mot folkrätten.
Jo det är ju klart... eller så kan man hålla sig till viktiga fakta som alla de som tror på majoriteten, dvs det som den stora muslimska delen av befolkningen (mellanöstern), gärna tillbakavisar.
Datorhistoria:
Stationär: Abit AT8 / AMD 64 Venice / Samsung: 512Mb / Seagate 160Gb /
ATI Radeon X300se [PCIe] / NEC ND-2500A DVD / Plextor DVDR PX708A. //
Bärbar Acer 1312XC: Athlon XP-M 2000+ / 512Mb / 30Gb / DVD/CD-RW Combo / 14.1" TFT.

Användarvisningsbild
Big_Bird
Inlägg: 7003
Blev medlem: 2002-03-08 21:44:32
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av Big_Bird » 2005-08-03 11:47:06

Fisk: Ja, ungefär.

Spaceman75: Jo, om man kritiserar Israel då är man ju antisemit.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.

Användarvisningsbild
fisk
Inlägg: 7485
Blev medlem: 2003-03-18 21:09:30
Ort: Örebro / Sverige
Kontakt:

Inlägg av fisk » 2005-08-03 12:34:43

Slår du upp "Israel" i ett uppslagsverk för synonymer så hittar du en direkt referens till Martyr.

Hebreerna har varit martyrer genom hela historien, detta har sträckt sig så långt att de flesta Hollywood-entusiaster svalt bl.a. Spielbergs snyfthistorier (ie. propaganda).

Är det några människor som skall sörjas på den här planeten, tror vilseledda västvärldlingar, så är det de stackars judarna under förintelsen.

Detta har blivit så inpräntat i våra sinnen att ytterst få vågat utmana, och ifrågasätta historieundervisningen de flesta tar för given. Det står på pränt: "Sex miljoner judar utrotades under det andra världskriget, och det är den singulärt viktigaste händelsen genom världshistorien".

Det här martyrskapet jag talar om är inte exklusivt för de gamla Israeliterna, nej då - de flesta kulturer som utsatts för någon form av fördomar, av någon, skall det daltas med (och skapas begränsningar i yttrandefriheten för att fjäska för).

Yttrar man någon somhelst kritik, eller använder slanguttryck för att beskriva dessa minoritetsgrupper så blir man genast rasist, antisemit, eller varför inte nynazist, rasprejudist och högerextrem?

Det är ett sådant tabu kring att yttra sig i den här perverterade demokratin, att glassar som lakrits-88:an blivit en rasistisk glass - eller vill man yttra ett riktigt tabu, så skall man kalla chokladbollarna för negerbollar.

I England kan man t.ex. dömas till 2 års fängelse för att yttra förkortningen "Paki" (som är ett avkortat 'Pakistani') - kontext är irrelevant, använder någon som ínte är av relevant börd uttrycket, så definieras det som 'racial slur' och 'derogatory remark'.

Något som inte ens behöver nämnas är användandet av 'nigger' i USA. Det har gått från att vara en sammansättning av fyra konsonanter och två vokaler, till att bli en verbal 7,62".

Vad som hänt med det faktum att ord används för att beskriva saker och ting, utan att plötsligt bli förbjudna, tabubelagda, och "laddade" är något som grämer mig, helt plötsligt så är det förbjudet att kalla folk för vad de är, et cetera, utan att plötsligt bli svartmålad i Skl. "demokraters" ögon.

De som gärna tar detta intrång i yttrandefriheten för gospel tycks sakna förståelse för att mening bakom ordbruket är vad som är relevant.

I USA är "fuck" förbjudet i de flesta sammanhang, i serier, t.ex. - ordet har blivit förbjudet, men betydelsen får användas hursomhelst.

Detta har gått till den nivå att i vissa serier så använder man parafraseringar av uttrycket, såsom "FRACK" och "FRACKING", det som faktiskt bär vikt bakom uttryck ignoreras, och istället förbjuder man vissa kombinationer av stavelser.

Patetiskt och löjeväckande.
Aotearoa - tino rangatiratanga

Användarvisningsbild
enix
Inlägg: 3511
Blev medlem: 2002-04-16 17:41:11
Ort: Stockholm

Inlägg av enix » 2005-08-03 14:31:24

Jag skulle självdö om det skulle bli som han vill, ok USA kan gärna dra tillbaka sina trupper, och Kyoto avtalet kan dom väl skriva under?
Workstation: Core i5 750 2.66GHz, 4GB DDR3, 3TB HDD, HD4890 1GB, Windows7 Pro x64
Laptop: AMD Athlon64 X2 QL-60 1.90GHz, 3GB DDR2, 250GB HDD, HD3450 256MB, Windows Vista Home Premium x86
iPhone 3G 8GB | PS3 40GB | XB360 20GB | Wii 8GB | PSP 2GB | PS2

Användarvisningsbild
nem
Hedersbit
Inlägg: 4678
Blev medlem: 2002-04-12 15:48:33
Ort: Lund

Inlägg av nem » 2005-08-04 8:31:42

Det där är krav som skulle få Bin Laden att sluta sponsra terrordåd. Problemet är bara att terrorism är så mycket större än både Al-Qaida och för den delen muslimsk fundamentalism. Varje eftergift gentemot terrorn legitimerar det som politisk instrument för förändring i angriparnas ögon och uppmuntrar andra att ta till vapen för andra agendor.

Därför är det i mina ögon så gott som alltid olämpligt att ge efter för ett krav från terrorister. Väst måste ställa sig upp och visa att det är metoder som inte accepteras och att de som använder terror som medel aldrig får gehör får sina idéer så att fredliga vägar för förändring är mer attraktiva och får större genomslag.
"Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others."- Thomas Jefferson

Användarvisningsbild
Big_Bird
Inlägg: 7003
Blev medlem: 2002-03-08 21:44:32
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av Big_Bird » 2005-08-04 8:48:57

nem skrev:Det där är krav som skulle få Bin Laden att sluta sponsra terrordåd. Problemet är bara att terrorism är så mycket större än både Al-Qaida och för den delen muslimsk fundamentalism. Varje eftergift gentemot terrorn legitimerar det som politisk instrument för förändring i angriparnas ögon och uppmuntrar andra att ta till vapen för andra agendor.

Därför är det i mina ögon så gott som alltid olämpligt att ge efter för ett krav från terrorister. Väst måste ställa sig upp och visa att det är metoder som inte accepteras och att de som använder terror som medel aldrig får gehör får sina idéer så att fredliga vägar för förändring är mer attraktiva och får större genomslag.
Som omväxling så håller jag med Nem fullständigt. Terror slutar inte för att man ger efter för terroristernas krav. Det finns alltid mer saker att kräva, eller andra som vill ha något.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.

staretsen
Avstängd
Inlägg: 5647
Blev medlem: 2004-03-26 8:35:14

Inlägg av staretsen » 2005-08-16 3:05:56

Oerhört tragiskt om bin Laden ses som representant för alla världens muslimer. Speciellt av dig, lurvy, som säger sig själv se individer och inte kollektiv och att man bara kan sättas i skuld för sina egna gärningar. Det hela är precis som att låta kristna som spränger abortkliniker vara representativa för alla världens kristna.
Life's a joke, yuk it up.

Användarvisningsbild
Cappuccino
Inlägg: 674
Blev medlem: 2004-01-25 2:20:00
Ort: Göteborg

Inlägg av Cappuccino » 2005-08-16 7:40:03

TinyTeeth skrev:Oerhört tragiskt om bin Laden ses som representant för alla världens muslimer. Speciellt av dig, lurvy, som säger sig själv se individer och inte kollektiv och att man bara kan sättas i skuld för sina egna gärningar. Det hela är precis som att låta kristna som spränger abortkliniker vara representativa för alla världens kristna.
Det är lustigt att religiösa människor aldrig har något ansvar, till skillnad från politiskt aktiva. Att vara muslim eller kristen är ett medvetet ställningstagande, ändå får man enligt svensk lagstiftning inte ens "uttrycka missaktning" för någon religiös grupp. Varför? Vad är det som skiljer en politisk ideolog och en religiös människa åt? Intelligens (givetvis). Vi skall alltså ta hänsyn till idioti.

Världen skulle ha varit bättre utan Kristendomen och Islam.
Abit K9N - AMD Athlon 64 X2 4600+, 2048MB PC4600 - SB XFi Extreme Gamer - sata 160Gb/ide 80Gb/ - dvd/cdrw - Radeon 1950Pro 512MB - Xp.proSP2 - Vista Ultimate 64 -

Användarvisningsbild
Big_Bird
Inlägg: 7003
Blev medlem: 2002-03-08 21:44:32
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av Big_Bird » 2005-08-16 10:03:32

Cappuccino skrev: Världen skulle ha varit bättre utan Kristendomen och Islam.
Världen skulle varit annorlunda, men knappast bättre. Vi hittar alltid på något sätt att göra världen ett lite sämre ställe att leva i.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.

staretsen
Avstängd
Inlägg: 5647
Blev medlem: 2004-03-26 8:35:14

Inlägg av staretsen » 2005-08-16 10:37:41

Cappuccino skrev:Det är lustigt att religiösa människor aldrig har något ansvar, till skillnad från politiskt aktiva. Att vara muslim eller kristen är ett medvetet ställningstagande, ändå får man enligt svensk lagstiftning inte ens "uttrycka missaktning" för någon religiös grupp. Varför? Vad är det som skiljer en politisk ideolog och en religiös människa åt? Intelligens (givetvis). Vi skall alltså ta hänsyn till idioti.

Världen skulle ha varit bättre utan Kristendomen och Islam.
I en politisk organisation väljer man oftast ledare. Jag missade nog valet av bin Ladin som muslimsk representant. Men visst, världen skulle varit bättre utan religion, men jag tror ändå inte att man kan låta en person representera alla utan allas samtycke.
Life's a joke, yuk it up.

Användarvisningsbild
XitArS
Inlägg: 1726
Blev medlem: 2002-03-08 16:45:54
Ort: Göteborg

Inlägg av XitArS » 2005-08-16 18:33:03

Man kan inte säga att alla troende är idioter, för de är de i högsta grad inte. Att världen skulle vara bättre utan religion är också tvivelaktigt. Då miljontals människor finner frid, lycka och vägledning genom sin tro.

Om människan som sådan var en stark varelse utan behov av religion skulle världen sett annorlunda ut, men så är ju tyvärr inte fallet.
Man föredrar att tro på det man helst håller för sant.

Användarvisningsbild
spaceman75
Inlägg: 245
Blev medlem: 2004-07-04 22:55:04

Inlägg av spaceman75 » 2005-08-17 0:36:54

Helt apropå... så kan man ju säga att alla tror på något.
Ateisten, som ett bra exempel, tror inte på någon gud men han tror ju då, utan tvekan på sig själv, att han själv har all rätt i sin "icketro", typ att all möjlig form av religion och tro bara är blaha, vilda fantasier eller nåt.. och gör då lite sig själv till en otvivelbar "gud". Det är ju egentligen också en typ av religion kan man säga, för något tror man ju då ändå på, automatiskt..

Ok, man bryr sig inte, antagligen... tills man hamnar i en situation som kanske ger en tankeställare där man behöver ta ställning i frågan.
Kanske hamnar man i en svår kris eller någon som frågar en rakt upp och ned om människans ursprung, vad man står där... Självklart tror jag alla normala människor funderar någon gång på den egentliga meningen med livet.

Om vi tar det här med "big bang", slumpen, apstadiet, djurs och människors utveckling (eller inveckling :P ) etc... Vad man nu än tror där, så handlar ju det också om en typ av tro och troslära, som egentligen också skulle kunna sammanfattas i en typ av religion (ateism). eller? Lite tankar och funderingar bara.

Kom gärna med motargumentationer.
Datorhistoria:
Stationär: Abit AT8 / AMD 64 Venice / Samsung: 512Mb / Seagate 160Gb /
ATI Radeon X300se [PCIe] / NEC ND-2500A DVD / Plextor DVDR PX708A. //
Bärbar Acer 1312XC: Athlon XP-M 2000+ / 512Mb / 30Gb / DVD/CD-RW Combo / 14.1" TFT.

Användarvisningsbild
Eruku
Inlägg: 2650
Blev medlem: 2002-10-16 15:43:26
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av Eruku » 2005-08-17 8:37:21

spaceman75 skrev: Om vi tar det här med "big bang", slumpen, apstadiet, djurs och människors utveckling (eller inveckling :P ) etc... Vad man nu än tror där, så handlar ju det också om en typ av tro och troslära, som egentligen också skulle kunna sammanfattas i en typ av religion (ateism). eller? Lite tankar och funderingar bara.
Det är inte en religion, det är en livsåskådning.
Visst gör jag fel, men det är jävligt mycket mer jag gör rätt.
_______

How to ask a question

Skriv svar