Bomba usa

Här får ni fråga, tipsa eller prata om det mesta.
Skriv svar
Användarvisningsbild
Big_Bird
Inlägg: 7003
Blev medlem: 2002-03-08 21:44:32
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av Big_Bird » 2005-09-26 0:43:08

Så vi ska straffa "users" för att de har åsikter eller lust att debattera?
Detta är att betrakta som något suspekt?

Låter inte det lite kontraproduktivt så fort man sätter det i ett större system än att bara racka ner på en par tre personer?
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.

Användarvisningsbild
Moonsky
Inlägg: 2256
Blev medlem: 2005-09-21 15:52:41

Inlägg av Moonsky » 2005-09-26 3:25:19

Jupp, det här är skrivbordsgeneral fasoner, och ja det här är spekulationer.
Men ändå, det är skojj!

Så låt oss höra, vem tror ni attackerar först? :D

staretsen
Avstängd
Inlägg: 5647
Blev medlem: 2004-03-26 8:35:14

Inlägg av staretsen » 2005-09-26 11:35:54

Big_Bird skrev:Så vi ska straffa "users" för att de har åsikter eller lust att debattera?
Detta är att betrakta som något suspekt?
Dissident skrev:64bits' skrivbordsgeneraler sammanträder.
Jag har inget mer att tillägga, förutom då möjligen ditt inlägg där du skriver att du håller med honom.
Life's a joke, yuk it up.

Användarvisningsbild
Big_Bird
Inlägg: 7003
Blev medlem: 2002-03-08 21:44:32
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av Big_Bird » 2005-09-26 11:54:11

Jag skulle vilja påpeka att jag inte på något sätt ämnat bestraffa användare som har åsikter. Däremot var min åsikt och bedömning att ämnet med lätthet skulle skena iväg till fritt fabulerande då inte många av oss här (min gissning skulle vara ungefär ingen) besitter någon som helst kunskap i internationell realpolitik eller någon som helst högre militär skolning annan än den man får i Command & Conquer: Generals.

Teorier som att NATO-länder skulle ge sig i krig med USA har mestadels styrkt min (kanske skeva) världsbild.

Men det är värt att betänka att det bara är en åsikt om ämnet, inte en värdering av de personer i sig som diskuterar ämnet. Ballkula däremot var mer inriktat på en bedömning av de användare han irriterade sig på.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.

Användarvisningsbild
Andrej
Inlägg: 3465
Blev medlem: 2005-05-01 7:56:58
Ort: Stockholm

Inlägg av Andrej » 2005-09-26 14:08:23

Panzer General 1 slutar om man får major victories hela vägen i Washington 1945.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.

Användarvisningsbild
Hipshot
Inlägg: 2372
Blev medlem: 2002-08-01 13:56:19
Ort: Stan.
Kontakt:

Inlägg av Hipshot » 2005-09-26 15:36:23

USA > Europa
USA > Kina
USA > Nuvarande Sovjet
USA > Korea
USA > Mellanöstern
USA > Rio de Janeiro


Och eftersom alla på högersidan aldrig skulle kunna sammarbeta med varrandra fullt i ett krig så vinner USA. Det finns dessutom stora inre problem som kan käppa hjulen.


/Peace Out.

staretsen
Avstängd
Inlägg: 5647
Blev medlem: 2004-03-26 8:35:14

Inlägg av staretsen » 2005-09-26 16:03:10

Du tror alltså på fullt allvar att USA skulle kunna klara av resten av världen i en väpnad konflikt? Det finns verkligen ingen gräns längre på hur USA:s militär överskattas idag.

Var en tråd om precis samma sak på Flashback för ett tag sen: http://www2.flashback.info/scandinavia/ ... p?t=233070
Life's a joke, yuk it up.

Användarvisningsbild
Hipshot
Inlägg: 2372
Blev medlem: 2002-08-01 13:56:19
Ort: Stan.
Kontakt:

Inlägg av Hipshot » 2005-09-26 16:06:21

TinyTeeth skrev:Du tror alltså på fullt allvar att USA skulle kunna klara av resten av världen i en väpnad konflikt? Det finns verkligen ingen gräns längre på hur USA:s militär överskattas idag.

Var en tråd om precis samma sak på Flashback för ett tag sen: http://www2.flashback.info/scandinavia/ ... p?t=233070
Du tror på fullt allvar att hela världen kan sammarbeta mot USA? Det finns gränser på hur sammarbetsvilliga länder som vill ha makt är.

Användarvisningsbild
Big_Bird
Inlägg: 7003
Blev medlem: 2002-03-08 21:44:32
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av Big_Bird » 2005-09-26 16:12:33

Hipshot skrev:
TinyTeeth skrev:Du tror alltså på fullt allvar att USA skulle kunna klara av resten av världen i en väpnad konflikt? Det finns verkligen ingen gräns längre på hur USA:s militär överskattas idag.

Var en tråd om precis samma sak på Flashback för ett tag sen: http://www2.flashback.info/scandinavia/ ... p?t=233070
Du tror på fullt allvar att hela världen kan sammarbeta mot USA? Det finns gränser på hur sammarbetsvilliga länder som vill ha makt är.
Världen klarade av att sammarbeta mot Hitler. Frågan är om världen är beredd att bryta upp befintliga avtal.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.

staretsen
Avstängd
Inlägg: 5647
Blev medlem: 2004-03-26 8:35:14

Inlägg av staretsen » 2005-09-26 16:12:48

Hipshot skrev:
TinyTeeth skrev:Du tror alltså på fullt allvar att USA skulle kunna klara av resten av världen i en väpnad konflikt? Det finns verkligen ingen gräns längre på hur USA:s militär överskattas idag.

Var en tråd om precis samma sak på Flashback för ett tag sen: http://www2.flashback.info/scandinavia/ ... p?t=233070
Du tror på fullt allvar att hela världen kan sammarbeta mot USA? Det finns gränser på hur sammarbetsvilliga länder som vill ha makt är.
Större delen av världen har samarbetat mot en handfull länder förut. (Andra Världskriget.)

Dessutom fick jag intrycket av att scenariot var att hela världen samarbetade mot USA.

Edit: Jag håller med Biggie om att det största problemet är NATO-länderna som knappast skulle svika USA. Men om Ryssland och Kina fortsätter sin upprustning kommer de en dag att ha kapacitet att utmana väst.
Life's a joke, yuk it up.

Användarvisningsbild
Hipshot
Inlägg: 2372
Blev medlem: 2002-08-01 13:56:19
Ort: Stan.
Kontakt:

Inlägg av Hipshot » 2005-09-26 16:21:54

Det är större chans att befolkningen gör revolution i Kina/Ryssland än att de skulle starta och vinna ett krig mot väst.

staretsen
Avstängd
Inlägg: 5647
Blev medlem: 2004-03-26 8:35:14

Inlägg av staretsen » 2005-09-26 17:04:47

Hipshot skrev:Det är större chans att befolkningen gör revolution i Kina/Ryssland än att de skulle starta och vinna ett krig mot väst.
Har du ens något underlag för det där?
Life's a joke, yuk it up.

Användarvisningsbild
Hipshot
Inlägg: 2372
Blev medlem: 2002-08-01 13:56:19
Ort: Stan.
Kontakt:

Inlägg av Hipshot » 2005-09-26 17:06:46

Lika mycket som allt annat folk säger i denna tråden om kommande händelser/framtida lägen.

Användarvisningsbild
fisk
Inlägg: 7485
Blev medlem: 2003-03-18 21:09:30
Ort: Örebro / Sverige
Kontakt:

Inlägg av fisk » 2005-09-26 17:08:46

Varför börjar varenda nöt att mäta i militär styrka när det gäller ett lands storhet?

Vad hände med humanism? Moraliskt framskridande? Integritet?

Ja just ja, majoriteten av människorna på den här planeten resonerar ungefär som 1:a-klassare. Den som slåss bäst, och mobbar bäst på skolgården är den som är bäst.

Varför inte?

Det fungerade ju i skolan, varför inte i världen?
Aotearoa - tino rangatiratanga

staretsen
Avstängd
Inlägg: 5647
Blev medlem: 2004-03-26 8:35:14

Inlägg av staretsen » 2005-09-26 17:13:47

Hipshot skrev:Lika mycket som allt annat folk säger i denna tråden om kommande händelser/framtida lägen.
Det finns ganska mycket underlag för att USA skulle förlora ett krig mot resten av världen. Titta bara på befolkningsantalet och att USA faktiskt inte är så mycket teknologiskt överlägsna: I exempelvis missilteknologi har Ryssland fortfarande ett övertag - ett exempel är Moskit/Sunburn som USA fortfarande inte har något effektivt försvar mot. Vad Ryssland behöver är kapital - något de också har börjat få i form av exporter till främst upprustande Kina men även exempelvis Iran och Indien.

fisk: Det handlade ju om huruvida USA skulle klara av resten av världen rent militärt. Så vad vill du uppnå med ditt prat om humanism och integritet?
Life's a joke, yuk it up.

Användarvisningsbild
Hipshot
Inlägg: 2372
Blev medlem: 2002-08-01 13:56:19
Ort: Stan.
Kontakt:

Inlägg av Hipshot » 2005-09-26 17:20:01

TinyTeeth skrev:
Hipshot skrev:Lika mycket som allt annat folk säger i denna tråden om kommande händelser/framtida lägen.
Det finns ganska mycket underlag för att USA skulle förlora ett krig mot resten av världen. Titta bara på befolkningsantalet och att USA faktiskt inte är så mycket teknologiskt överlägsna: I exempelvis missilteknologi har Ryssland fortfarande ett övertag - ett exempel är Moskit/Sunburn som USA fortfarande inte har något effektivt försvar mot. Vad Ryssland behöver är kapital - något de också har börjat få i form av exporter till främst upprustande Kina men även exempelvis Iran och Indien.
Jasså.
USA har ett mycket friare samhälle, mindre korruption, etc etc etc. Chansen att det blir en revolution mot det egna landet är MYCKET större och en fullt realistisk chans både i Kina och Ryssland. I USA lider inte en majoritet av folket, de har ingen anledning att göra revolt mot sin ledare, han blir ändå utbytt efter top 8 år. I de andra två länderna har folket allt att vinna på att bli av med sina ledare, får de chansen att byta ut dessa lär de ta den. Men jag antar att man måste vara bra vänstervriden för att villa ha kvar ledare som förtrycker sitt eget folk.

Användarvisningsbild
Phobic
Inlägg: 2062
Blev medlem: 2002-03-08 10:22:59
Ort: Borås Stad

Inlägg av Phobic » 2005-09-26 17:39:55

fisk skrev:Varför börjar varenda nöt att mäta i militär styrka när det gäller ett lands storhet?

Vad hände med humanism? Moraliskt framskridande? Integritet?

Ja just ja, majoriteten av människorna på den här planeten resonerar ungefär som 1:a-klassare. Den som slåss bäst, och mobbar bäst på skolgården är den som är bäst.

Varför inte?

Det fungerade ju i skolan, varför inte i världen?
Men nu får du väl ändå ta och ge dig. Ibland känns det som att du bara måste tvärvända trådar. Är det någon som har påstått att det enbart är militär styrka som är landets storhet? Well, isåfall har jag missat det fisk.

Nu är det ju så att diskussionen främst handlar USAs militära styrka. Måste humanismen och det moraliska framskridandet blandas in då? Jag tror inte att det finns någon här som tycker att USA ligger "bäst" till på den punkten

Citera gärna vem som säger att "USA är bäst för att de mobbar mest" - min tolkning av ditt inlägg :P

Peace.
Senast redigerad av 1 Phobic, redigerad totalt 2005 gånger.

staretsen
Avstängd
Inlägg: 5647
Blev medlem: 2004-03-26 8:35:14

Inlägg av staretsen » 2005-09-26 17:41:58

Hipshot skrev:
TinyTeeth skrev:
Hipshot skrev:Lika mycket som allt annat folk säger i denna tråden om kommande händelser/framtida lägen.
Det finns ganska mycket underlag för att USA skulle förlora ett krig mot resten av världen. Titta bara på befolkningsantalet och att USA faktiskt inte är så mycket teknologiskt överlägsna: I exempelvis missilteknologi har Ryssland fortfarande ett övertag - ett exempel är Moskit/Sunburn som USA fortfarande inte har något effektivt försvar mot. Vad Ryssland behöver är kapital - något de också har börjat få i form av exporter till främst upprustande Kina men även exempelvis Iran och Indien.
Jasså.
USA har ett mycket friare samhälle, mindre korruption, etc etc etc. Chansen att det blir en revolution mot det egna landet är MYCKET större och en fullt realistisk chans både i Kina och Ryssland. I USA lider inte en majoritet av folket, de har ingen anledning att göra revolt mot sin ledare, han blir ändå utbytt efter top 8 år. I de andra två länderna har folket allt att vinna på att bli av med sina ledare, får de chansen att byta ut dessa lär de ta den. Men jag antar att man måste vara bra vänstervriden för att villa ha kvar ledare som förtrycker sitt eget folk.
Om du ska börja pracka på mig den gamla vanliga nödlösningsskiten om att jag är en vänstervriden smygstalinist så kan vi väl lika gärna lägga ner diskussionen. Då har du gått så lågt att riktiga argument inte duger och ad hominem får komma i dess ställe.

Jag tror också att chansen/risken (whatever you like) för revolution är större i Ryssland och Kina än i USA, men bara för det är sannolikheten för revolution inte betydande i något av länderna. De saknar helt enkelt de motsättningar som föregår en revolution. Snarare har båda länderna just nu en uppgång i levnadsstandard, vilket snarare tyder på ett mer stabilt politiskt och ekonomiskt klimat i framtiden.
Life's a joke, yuk it up.

Användarvisningsbild
Hipshot
Inlägg: 2372
Blev medlem: 2002-08-01 13:56:19
Ort: Stan.
Kontakt:

Inlägg av Hipshot » 2005-09-26 17:47:45

TinyTeeth skrev:
Hipshot skrev:
TinyTeeth skrev:
Hipshot skrev:Lika mycket som allt annat folk säger i denna tråden om kommande händelser/framtida lägen.
Det finns ganska mycket underlag för att USA skulle förlora ett krig mot resten av världen. Titta bara på befolkningsantalet och att USA faktiskt inte är så mycket teknologiskt överlägsna: I exempelvis missilteknologi har Ryssland fortfarande ett övertag - ett exempel är Moskit/Sunburn som USA fortfarande inte har något effektivt försvar mot. Vad Ryssland behöver är kapital - något de också har börjat få i form av exporter till främst upprustande Kina men även exempelvis Iran och Indien.
Jasså.
USA har ett mycket friare samhälle, mindre korruption, etc etc etc. Chansen att det blir en revolution mot det egna landet är MYCKET större och en fullt realistisk chans både i Kina och Ryssland. I USA lider inte en majoritet av folket, de har ingen anledning att göra revolt mot sin ledare, han blir ändå utbytt efter top 8 år. I de andra två länderna har folket allt att vinna på att bli av med sina ledare, får de chansen att byta ut dessa lär de ta den. Men jag antar att man måste vara bra vänstervriden för att villa ha kvar ledare som förtrycker sitt eget folk.
Om du ska börja pracka på mig den gamla vanliga nödlösningsskiten om att jag är en vänstervriden smygstalinist så kan vi väl lika gärna lägga ner diskussionen. Då har du gått så lågt att riktiga argument inte duger och ad hominem får komma i dess ställe.

Jag tror också att chansen/risken (whatever you like) för revolution är större i Ryssland och Kina än i USA, men bara för det är sannolikheten för revolution inte betydande i något av länderna. De saknar helt enkelt de motsättningar som föregår en revolution. Snarare har båda länderna just nu en uppgång i levnadsstandard, vilket snarare tyder på ett mer stabilt politiskt och ekonomiskt klimat i framtiden.
Pff, uppgående levnandsstandard för ~.5% av befolkningen? Visa gärna mig lite siffror som pekar på den stora ökade standarden utanför de stora städerna i Kina. Borde inte du se problem i de där länderna i stället för att försöka framhäva det lilla som är bra för någon och turister, du försöker ju bara se problem i USA.

staretsen
Avstängd
Inlägg: 5647
Blev medlem: 2004-03-26 8:35:14

Inlägg av staretsen » 2005-09-26 17:57:31

Hipshot skrev:Pff, uppgående levnandsstandard för ~.5% av befolkningen? Visa gärna mig lite siffror som pekar på den stora ökade standarden utanför de stora städerna i Kina. Borde inte du se problem i de där länderna i stället för att försöka framhäva det lilla som är bra för någon och turister, du försöker ju bara se problem i USA.
GDP - real growth rate: 9.1% (official data) (2004 est.)

Officiell statistik från Frihetsgarantens Frihetliga Underrättelsetjänst.

Sen är BNP-tillväxt inte det bästa sättet att mäta levnadsstandard, men har du bättre statistik så tittar jag gärna på den.

Dessutom ska du nog se att du är ganska ensam om att tycka att Kinas levnadsstandard inte gått uppåt sedan man övergav planekonomin, särskilt på högerflanken.
Life's a joke, yuk it up.

Användarvisningsbild
fisk
Inlägg: 7485
Blev medlem: 2003-03-18 21:09:30
Ort: Örebro / Sverige
Kontakt:

Inlägg av fisk » 2005-09-26 18:03:54

Phobic skrev: Är det någon som har påstått att det enbart är militär styrka som är landets storhet? Well, isåfall har jag missat det fisk.
Du menar utöver amerikanerna och deras supportrar själva? Och de som argumenterar emot dem, som gärna ger sig in i debatten och börjar prata om teoretiska krigsscenarion som är ungefär lika sannolika och insiktsfulla som en tomflaska på Saturnus.

Eftersom militär makt hela tiden kommer upp i sammanhanget "USA", är det svårt att inte se hur man kan dra denna slutsats dock. USA är ett av världens mest krigande nationer.

Men även i dessa sammanhang tycker jag att det är värt att dra in humanism, integritet, osv. - för det är hur man för krig, motiven bakom, och krigets konsekvenser som avgör, i någon mån - huruvida man är "en mäktig nation", eller just en mobbare som krigar mot första bästa mål som anses "sticka upp".


Resten av ditt tramsande kan du förpassa till ett PM.
Aotearoa - tino rangatiratanga

Användarvisningsbild
Phobic
Inlägg: 2062
Blev medlem: 2002-03-08 10:22:59
Ort: Borås Stad

Inlägg av Phobic » 2005-09-26 18:15:12

Jag håller med på många punkter men förstår fortfarande inte varför du la fram dina kort så som du gjorde.

Du skrev: "Varför börjar varenda nöt att mäta i militär styrka när det gäller ett lands storhet?"

Konstigt, för jag tror nog bara att det är du som upplever tråden på det viset. Även en humanist kan diskutera länders slagkraft, även om humanisten tycker att det är oväsentligt för landets storhet som nation.

Jag sparar på resten av mitt trams :P

Användarvisningsbild
fisk
Inlägg: 7485
Blev medlem: 2003-03-18 21:09:30
Ort: Örebro / Sverige
Kontakt:

Inlägg av fisk » 2005-09-26 18:21:16

Militär styrka, och militär strategi/filosofi är skilda saker.

Mäter man i mantal, pansarvagnar, träning, et cetera, så får man fram militär styrka.

När skälen för krigande baseras på oinsiktsfulla omdömen från dumfödda vilsna militära ledare (eller nationers ledare överhuvudtaget), så spelar det ingen roll hur stark din armé är.

USA faller på sin övertro till sig själv, och sin oförmåga att lära sig av historien, samt fullkomlig avsaknad av konceptet: "Know your enemy".

Jag menar, varenda Kalle Anka-strateg hänvisar till Sun Tzu nuförtiden, men är det för mycket att begära att de också skall förstå dennes "Art of war"?

Ett tips för skrivbordsgeneraler är att se McNamara's dokumentär (11 saker man bör tänka på...)
Aotearoa - tino rangatiratanga

Användarvisningsbild
Big_Bird
Inlägg: 7003
Blev medlem: 2002-03-08 21:44:32
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av Big_Bird » 2005-09-26 20:26:12

fisk skrev: Jag menar, varenda Kalle Anka-strateg hänvisar till Sun Tzu nuförtiden, men är det för mycket att begära att de också skall förstå dennes "Art of war"?
Eller för den delen läsa eländet ;) De flesta som citerar saker och ting nuförtiden tar citaten direkt från internet.
(Har själv aldrig läst Sun Tzu)
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.

Användarvisningsbild
AshTray
Inlägg: 2099
Blev medlem: 2005-06-19 16:26:22

Inlägg av AshTray » 2005-09-26 20:32:47

hmm, jag tror att ett samlat Europa skulle KUNNA göra äpplemos av USA....
Gigabyte GA-P55A-UD4 ♦ Intel Core i5-750 ♦ Corsair XMS3 DDR3 1600MHz 2x2 Gb ♦ XFX Radeon HD 5850 Black Edition ♦ Samsung Spinpoint F3 1Tb ♦ Corsair TX Series 650W PSU ♦ Windows 7 Home Premium 64bit eng

Skriv svar