Kvinnligt och Manligt.

lither · Post by **lither** » 2005-10-04 17:50:54

nem wrote:Arv och miljö samspelar för att definiera manligt och kvinnligt. Exakt var skiljelinjen går kommer vi aldrig att få veta.

Var applicerar vi samhällspåverkan i detta? I miljö?

Andrej · Post by **Andrej** » 2005-10-04 18:13:24

lither wrote:
nem wrote:Arv och miljö samspelar för att definiera manligt och kvinnligt. Exakt var skiljelinjen går kommer vi aldrig att få veta.
Var applicerar vi samhällspåverkan i detta? I miljö?

Ja, det var så jag tolkade det, ganska entydligt enligt mig och jag skulle bli allvarligt överaskad om det inte var det som nem medande.

Men mitt intryck är snarare att Moonsky har ett omvänt Oidepus komplex, där han aldrig lyckats identifiera sig med sin mor och inte har varit förmögen att skingra sin avund för att "Pappa gillar mamma" utan på något sätt har detta fått stanna med honom och gjort att han anser sig vara starkt hotad av det fagrare könet . Detta har lett till att han måste försöka bekräfta sin egen självbild genom att hysa kontroversiella och blinda åsikter samt ett närmast tvångsmässigt behov av att yttra just dessa åsikter.

Men det kanske är lite väl mycket amatörpsykologi från min sida...

HLC · Post by **HLC** » 2005-10-04 19:18:09

Jag kan väl förvisso hålla med om att "kvinnor" verkar ha ett något svalare intresse för matematik och fysik på högskolenivå men jag tror knappast det beror på att de har en lägre potential genetiskt baserat på kön.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2005-10-04 19:20:02

HLC wrote:Jag kan väl förvisso hålla med om att "kvinnor" verkar ha ett något svalare intresse för matematik och fysik på högskolenivå men jag tror knappast det beror på att de har en lägre potential genetiskt baserat på kön.

Det är snarare ett typexempel på social inverkan, eftersom man kan se att de kvinnor som intresserat sig för ämnena oftast klarar av att konkurrera på lika villkor med männen.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2005-10-04 20:56:36

coin wrote:
Moonsky wrote:Kvinnor är inte dåliga. De är säkert jätte duktiga på att diska, städa, laga mat, massera, bädda sängen, etc.

Men när det kommer till beräkningen av matematiska formler och algoritmer, forskning, utveckling, etc då är männen överlägsna!
En del av det där stämmer in relativt bra på den senare tidens forskning som tagits fram och skrivits om i ’illvet’.

Illustrerad vetenskap? Är det den där tidningen som alla gnäller på är full med skit ända till de råkar få till en artikel om någon skit man stöjder?

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2005-10-04 21:19:37

coin wrote:Jo, det är den. hehe... har själv irriterat mig på den och de har nästan alltid något fakta fel i verje tidning, men det är inte de som gjort forskningen.
Man brukar ändå få rätt fakta efter några nummer när insändare klagat och de rättar till vad som skrivits.

Sant, men det är de som är ansvariga för researchen för vad som släpps in i tidningen.

Journalisten hade en bra krönika om ett närbesläktat fenomen i dag:
http://www.journalisten.se/kronika.aspx?Article_Id=9794

Det är givetvis en miljon gånger vanligare i dagspress än i fackpress.

Mind · Post by **Mind** » 2005-10-04 21:21:17

Ghlargh wrote:Stå upp och kissa är väl det enda som är riktigt manligt fortfarande även om ett litet fåtal tjejer också kan

Skrämande nog så är det väldigt många män som sitter ner och kissar, finns en tråd här nånstans på 64 som tar upp detta.

Tillbaka till känslor, ibland skulle jag vilja banka skiter ur nånting bara för att avreagera mig men det finns inget att banka på i vårat fina betongsamhälle.
för några hundra år sedan kunde man bara leta upp en björn och börja fajtas, vad gör man nu ? letar upp en lyktstolpe och vandaliserar ?

Vi män har svårt att visa våra känslor för att dom dominerande känslorna går inte att använda i vårat samhälle utan naturligt överlevnadsvåld.

lither · Post by **lither** » 2005-10-04 21:51:27

Mind wrote:
Ghlargh wrote:Stå upp och kissa är väl det enda som är riktigt manligt fortfarande även om ett litet fåtal tjejer också kan
Skrämande nog så är det väldigt många män som sitter ner och kissar, finns en tråd här nånstans på 64 som tar upp detta.

Varför är det skrämmande? Jag ser ingen anledning till att stå om jag inte är i världens kris eller om det är slabbigt på kanten (vilket det blir för att vissa "måste" stå upp).

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2005-10-04 22:06:39

lither wrote:
Mind wrote:
Ghlargh wrote:Stå upp och kissa är väl det enda som är riktigt manligt fortfarande även om ett litet fåtal tjejer också kan
Skrämande nog så är det väldigt många män som sitter ner och kissar, finns en tråd här nånstans på 64 som tar upp detta.
Varför är det skrämmande? Jag ser ingen anledning till att stå om jag inte är i världens kris eller om det är slabbigt på kanten (vilket det blir för att vissa "måste" stå upp).

Om du inte står upp när du kissar så är du inte en man. Du är något så mycket vedervärdigare och värdelösare, du är en kvinna med snopp.

Eller så kan man bekymra sig om något viktigare här i världen och kissa som man själv finner bekvämast. Jag läser på toa, det är svårt att göra stående.

Konto · Post by **Konto** » 2005-10-04 22:14:43

Förstår inte meningen varför man ska skriva en tidning med meningslöst innehåll.

Återigen till topic:
Tycker att män är de som kan styra ett samhälle. Kvinnor vågar inte ta risker, allt ska löpa i en stabil uppgång.
Krig är något de kritiserar också men ser inte fördelarna med det. Krig är något bra där vi utvecklas och lär oss av våra misstag.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2005-10-04 22:25:31

PilotPencil wrote: Återigen till topic:
Tycker att män är de som kan styra ett samhälle. Kvinnor vågar inte ta risker, allt ska löpa i en stabil uppgång.
Krig är något de kritiserar också men ser inte fördelarna med det. Krig är något bra där vi utvecklas och lär oss av våra misstag.

Och frågan är, tror du att det är genetiskt betingat eller tror du att det är socialt betingat?

Följdfrågan lyder: tror du att, om det är genetiskt betingat, det är omöjligt att socialt påverka egenskapen på ett sådant sätt att den sätts ur spel?

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2005-10-04 23:00:48

Big_Bird wrote:
lither wrote:
Mind wrote:
Ghlargh wrote:Stå upp och kissa är väl det enda som är riktigt manligt fortfarande även om ett litet fåtal tjejer också kan :D
Skrämande nog så är det väldigt många män som sitter ner och kissar, finns en tråd här nånstans på 64 som tar upp detta.
Varför är det skrämmande? Jag ser ingen anledning till att stå om jag inte är i världens kris eller om det är slabbigt på kanten (vilket det blir för att vissa "måste" stå upp).
Om du inte står upp när du kissar så är du inte en man. Du är något så mycket vedervärdigare och värdelösare, du är en kvinna med snopp. 8)

Eller så kan man bekymra sig om något viktigare här i världen och kissa som man själv finner bekvämast. Jag läser på toa, det är svårt att göra stående.

Jag sa bara att stå upp och kissa är en av dom få riktigt manliga sakerna, det betyder inte att män som sitter ner inte är manliga.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2005-10-05 1:04:35

Ghlargh wrote:
Big_Bird wrote:
lither wrote:
Mind wrote:
Ghlargh wrote:Stå upp och kissa är väl det enda som är riktigt manligt fortfarande även om ett litet fåtal tjejer också kan
Skrämande nog så är det väldigt många män som sitter ner och kissar, finns en tråd här nånstans på 64 som tar upp detta.
Varför är det skrämmande? Jag ser ingen anledning till att stå om jag inte är i världens kris eller om det är slabbigt på kanten (vilket det blir för att vissa "måste" stå upp).
Om du inte står upp när du kissar så är du inte en man. Du är något så mycket vedervärdigare och värdelösare, du är en kvinna med snopp.

Eller så kan man bekymra sig om något viktigare här i världen och kissa som man själv finner bekvämast. Jag läser på toa, det är svårt att göra stående.
Jag sa bara att stå upp och kissa är en av dom få riktigt manliga sakerna, det betyder inte att män som sitter ner inte är manliga.

Jag reflekterade främst över Minds reaktion.

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2005-10-05 11:11:43

Big_Bird wrote:Jag reflekterade främst över Minds reaktion.

Jag skrev till hela bunten kommentanter (är det ett ord?), därmed det gigantiska citatet.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2005-10-05 13:34:55

Ghlargh wrote:
Big_Bird wrote:Jag reflekterade främst över Minds reaktion.
Jag skrev till hela bunten kommentanter (är det ett ord?), därmed det gigantiska citatet.

Kommentanter? Är det derivativt från Kombatanter?

Man skulle ju gärna tro det här på 64 i alla fall.

AshTray · Post by **AshTray** » 2005-10-05 15:05:05

Man ska väl göra det man är bäst på, tex är min farsa bra på att meka med bilar och mamma på att tvätta.. Hur fan skulle det vara om de gjorde tvärtom?!
Det blir inge bra....

palindrom · Post by **palindrom** » 2005-10-05 15:42:13

AshTray wrote:Man ska väl göra det man är bäst på, tex är min farsa bra på att meka med bilar och mamma på att tvätta.. Hur fan skulle det vara om de gjorde tvärtom?!
Det blir inge bra....

Tror du att de skulle våga erkänna om det var tvärtom?

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2005-10-05 16:09:28

AshTray wrote:Man ska väl göra det man är bäst på, tex är min farsa bra på att meka med bilar och mamma på att tvätta.. Hur fan skulle det vara om de gjorde tvärtom?!
Det blir inge bra....

Givetvis ska man göra det man är bäst på, men det är inte nödvändigt vis så att tvättning är genetiskt betingat. Med tanke på att både tvättning och meka med bilar är relativ nya företeelser i människans historia så tror jag vi med allra största säkerhet kan säga att det snarare förhåller sig tvärt om.
Och om det inte är genetiskt betingat så kan vi väl med ganska stor säkerhet säga att om din farsa ville skulle han kunna lära sig att tvätta. Jag vet att jag lärde mig det utan några större problem.

xerxes · Post by **xerxes** » 2005-10-05 17:04:44

Har hört nånstans(vet ej var) att kvinnor och mäns logiska intelligenser är normalfördelade över samma punkt, men att männen har en större spridning. Nån som vet var jag har fått det ifrån, vore intressant att läsa.

rag · Post by **rag** » 2005-10-05 17:13:01

I form av en ganska nyligen skriven svenskauppsats, här är min åsikt i ämnet:

KÖNSFRÅGOR ÄR ÖVERSKATTADE

INLEDNING

I denna uppsats vill jag främja likgiltigheten. Du kommer att förstå
inom kort, för jag vill ha det här gjort och därför skippar vi tramset
och går rakt på sak.

ÖVERDISKUSSION

Jag blev inte förvånad när jag klev in i svenskasalen och fick höra
att vi skulle diskutera könsfrågor. Det är inte första gången och
heller knappt den sista. Det är utan tvekan en mode-grej. Problemet
med sådana här grova mainstream-sus är att det ofta blir väldigt
omfattande missuppfattningar. Så stora missuppfattningar att jag inte
ens vågar uttala mig om att jag är en s.k. 'feminist' för det ordet är
ytterst missbrukat. Jag måste säga att jag är en 'ekvivalist' för att
folk ska förstå åtminstånde på ett ungefär, annars kan de tro nästan
vad som helst. För övrigt så undviker jag gärna debatten eftersom det
känns så himla meningslöst.

STEREOTYPER

Något som är ovanligt vanligt, inte bara inom feminism, är att
gruppera folk och sedan sätta värden på dem. Ironiskt nog, när
feminism handlar just om jämställdhet, så är det vanligt, som
feminist, att stå för motsatsen. ROKS f.d. ordförande är ett gott
exempel; 'Män är djur'. Efter ett sådant uttalande orkar jag inte ens
ödsla någon mer tid på dem.

Det här berömmet för kvinnor som gör mansjobb eller har 'manliga'
intressen (och vice versa) går mig på nerverna. Ur
jämställdhetsperspektiv så är ju detta inte rättvist! Det skulle ju
innebära att en flicka som kollar på fotboll skulle bli mer
respekterad än en pojke som kollar på fotboll. Observera att bägge
fallen här bara har EN skillnad, nämligen kön, och det är väl det som
det hela handlar om? Könens rättvisor?

Oavsett om man är en konservativ sexist eller motsatsen så har man
ofta en tendens av att gruppera, resonera och värdera. Det ogillar
jag starkt.

MIN SMAK AV JÄMSTÄLLDHET

Det är en självklarhet för mig att man respekterar varandra. Med den
enkla moralen så behövs inte en massa tjafs om varesig negrer eller
kvinnor. Så enkelt är det.

HLC · Post by **HLC** » 2005-10-05 18:40:07

Jag har för mig att jag hört detsamma xerxes, men jag har även hört något liknande om vänsterhänta så jag kanske blandar ihop dem.

nem · Post by **nem** » 2005-10-05 20:32:53

lither wrote:
nem wrote:Arv och miljö samspelar för att definiera manligt och kvinnligt. Exakt var skiljelinjen går kommer vi aldrig att få veta.
Var applicerar vi samhällspåverkan i detta? I miljö?

Miljö definieras som allt som inte är direkt genetiskt betingat, alltså allt från om din mamma lysnade på Mozart när hon var havande till om du som femåring fick veta att flickor inte ska leka med bilar.

Eftersom att det inte går att utföra tillräckligt mycket isolerade experiment kan man inte dra några vetenskapliga slutsatser av vilken av de två först nämnda faktorerna som givit upphov till en viss förmåga. Endast i ett par mycket basala fall med tvillingstudier har man lyckats finna egenskaper som troligen inte är miljöpåverkade.

Diskussionen om manligt och kvinnligt är således ganska meningslös, ty vi vet inte hur mycket vårt samhälle dikterar och hur mycket som är genetiskt betingat. Personligen tror jag inte att så universella egenskaper som intelligens kan vara könsbetingade, båda könen borde haft nytta av denna egenskap i lika stor utsträckning genom evolutionen. Men man vet aldrig.