"De sjunger - för Hitler"

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2005-10-25 21:40:24

Andrej wrote: xianze du har helt rätt, deras musik är faktiskt dålig rakt igenom, mest för att dom faktiskt inte kan sjunga.

Att de inte heller kan spela är så att säga bara grädde på moset. Men så tycks det ju generellt vara i vit-makt-musiken. Några få band kan spela, de flesta låter som otajt 70-talspunk. (eller trubadurerier i systrarna Gedes fall)

Bad_and_ugly · Post by **Bad_and_ugly** » 2005-10-25 23:05:37

fisk wrote:Hur många bryr sig om folkmordet på 12 Miljoner indianer i Amerika?

Shit, det var nytt för mig, visste inte att det fanns så många indianer ursprungligen. Tydligen har även amerikanerna minst ett lik i garderoben på folkmordsfronten..

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2005-10-26 1:10:28

Bad_and_ugly wrote:
fisk wrote:Hur många bryr sig om folkmordet på 12 Miljoner indianer i Amerika?
Shit, det var nytt för mig, visste inte att det fanns så många indianer ursprungligen. Tydligen har även amerikanerna minst ett lik i garderoben på folkmordsfronten..

Det är förmodligen dock både syd- och nordamerika som räknas in om det ska vara 12 miljoner.

Sen har vi de påstådda ursprungliga urinnevånarna som bodde i USA när indianerna kom över Berings sund. En del benrester har hittats i massgravar vilket skulle kunna indikera att amerikas urinnevånare själva inte var några änglar. Dock är ämnet en relativt het potatis och forskare som ägnar sig åt det beskylls (säkerligen i en del fall rätteligen, vad vet jag) åt att ha rasistiska motiv.

fisk · Post by **fisk** » 2005-10-26 1:14:09

Big_Bird wrote:
Bad_and_ugly wrote:
fisk wrote:Hur många bryr sig om folkmordet på 12 Miljoner indianer i Amerika?
Shit, det var nytt för mig, visste inte att det fanns så många indianer ursprungligen. Tydligen har även amerikanerna minst ett lik i garderoben på folkmordsfronten..
Det är förmodligen dock både syd- och nordamerika som räknas in om det ska vara 12 miljoner.

Och under en tidsperiod dessutom. Precis som med såväl nazityskland som utrotningen under översikt av bl.a. Stalin.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2005-10-26 1:27:39

fisk wrote:Och under en tidsperiod dessutom. Precis som med såväl nazityskland som utrotningen under översikt av bl.a. Stalin.

Mycket bra poäng. Ju längre tid man får hålla på desto fler lyckas man döda.
Något man måste ta i beräkningen när man mäter folkmord och diktatorer.

Svempa · Post by **Svempa** » 2005-10-26 2:36:12

TinyTeeth wrote:Sexiga T-shirtar, kan man beställa dem på internet?

Ja det kan man. Eller en variant på den iaf. Håll till godo.
http://www.emp.de/bin/shop.php?prog=sho ... rub=search

Bad_and_ugly · Post by **Bad_and_ugly** » 2005-10-26 3:52:46

ni vet väl att SJ är nazister?
http://nazisj.istheshit.net/

fisk · Post by **fisk** » 2005-10-26 4:27:26

Bad_and_ugly wrote:ni vet väl att SJ är nazister?
http://nazisj.istheshit.net/

Det där var nog den sämsta jämförelsen i år.

staretsen · Post by **staretsen** » 2005-10-26 8:40:19

Big_Bird wrote:Mycket bra poäng. Ju längre tid man får hålla på desto fler lyckas man döda.
Något man måste ta i beräkningen när man mäter folkmord och diktatorer.

Och hur många det finns att döda. Mitt "du måste ju mäta per capita!" var inte bara på skämt.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2005-10-26 11:18:14

TinyTeeth wrote:
Big_Bird wrote:Mycket bra poäng. Ju längre tid man får hålla på desto fler lyckas man döda.
Något man måste ta i beräkningen när man mäter folkmord och diktatorer.
Och hur många det finns att döda. Mitt "du måste ju mäta per capita!" var inte bara på skämt.

Givetvis. Det kan tyckas cyniskt, men om man talar om folkmord så är det i procent av folket som ondskefullheten ligger. Om jag mördar tio av ursprungsbefolkningen på Andamanerna så är det ett värre brott än om jag mördar tio kineser, relativt sett.
Ur en annan synvinkel är dock tio mord tio mord.

fruktapa · Post by **fruktapa** » 2005-10-26 13:30:25

fisk wrote:
Big_Bird wrote:
Bad_and_ugly wrote:
fisk wrote:Hur många bryr sig om folkmordet på 12 Miljoner indianer i Amerika?
Shit, det var nytt för mig, visste inte att det fanns så många indianer ursprungligen. Tydligen har även amerikanerna minst ett lik i garderoben på folkmordsfronten..
Det är förmodligen dock både syd- och nordamerika som räknas in om det ska vara 12 miljoner.
Och under en tidsperiod dessutom. Precis som med såväl nazityskland som utrotningen under översikt av bl.a. Stalin.

Duh! När har någonting inte hänt "under en tidsperiod" ???

Andrej · Post by **Andrej** » 2005-10-26 15:01:27

Döda flest = Styggast.
Döda högst procent av befolkningen = Effektivast.

fisk · Post by **fisk** » 2005-10-26 15:15:55

fruktapa wrote:Duh! När har någonting inte hänt "under en tidsperiod" ???

Det är ju klart att man måste specifiera och förklara för forumets nyare och mindre bevandrade medlemmar, hursomhelst:

Om vi säger att t.ex. 50 Miljoner människor dog under Stalins regim under en period av, säg 2 år, så är det omedelbart mer skrämmande än om 12 miljoner indianer dog under t.ex. 120 år.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2005-10-26 15:43:21

fisk wrote:
fruktapa wrote:Duh! När har någonting inte hänt "under en tidsperiod" ???
Det är ju klart att man måste specifiera och förklara för forumets nyare och mindre bevandrade medlemmar, hursomhelst:

Om vi säger att t.ex. 50 Miljoner människor dog under Stalins regim under en period av, säg 2 år, så är det omedelbart mer skrämmande än om 12 miljoner indianer dog under t.ex. 120 år.

Dock tror jag att vi slog fast att Stalin satt i 31 år. Vilket ska jämföras med Hitlers 12 år och Pol Pots tre.

Men så klart, indianerna var inte lika många som ryssarna till att börja med.

egar · Post by **egar** » 2005-10-26 15:56:52

Big_Bird wrote:
fisk wrote:
fruktapa wrote:Duh! När har någonting inte hänt "under en tidsperiod" ???
Det är ju klart att man måste specifiera och förklara för forumets nyare och mindre bevandrade medlemmar, hursomhelst:

Om vi säger att t.ex. 50 Miljoner människor dog under Stalins regim under en period av, säg 2 år, så är det omedelbart mer skrämmande än om 12 miljoner indianer dog under t.ex. 120 år.
Dock tror jag att vi slog fast att Stalin satt i 31 år. Vilket ska jämföras med Hitlers 12 år och Pol Pots tre.

Men så klart, indianerna var inte lika många som ryssarna till att börja med.

Nu gav fisk bara ett enkelt förklarande exempel och visade inte på fastställd fakta.

Dissident · Post by **Dissident** » 2005-10-26 16:07:56

Big_Bird wrote:Dissident, i din iver att svartmåla mig glömmer du en väldigt viktig detalj:
Att driva en väl fungerande diktatur är inget som kräver en mer genomtänkt ideologi. Så länge man har koll på förtryck och propaganda så kan man klara sig väl mycket längre än 10 år.
Idi Amin var väl att betrakta som mer eller mindre skvatt galen och han lyckades hålla sig vid makten i 8 år.
Josef Stalin var paranoid, inkonsekvent, megaloman och mot slutet rätt så knäpp. han varade i 31 år och avsattes endast av sin egen död.
Till och med Pol Pot, vars styre måste anses vara kanske ett av de sämst genomtänkta i världshistorien lyckades hålla sig vid den officiella makten i tre år.

Men jösses. Jag skrev välmående, jag drog till och med av de två sista åren för att levnadsstandarden i Tyskland sjönk betydligt då. Du kan inte rimligen jämföra Nazityskland med Kambodja eller Uganda, länder som mer eller mindre drevs i fördärvet. Pol Pot utrymde städerna och försökte ställa om hela Kambodjas produktion till jordbruk. Han lät mörda intellektuella för att hålla arbetarklassen outbildad. Idi Amin påstod sig se vad han skulle göra i drömmar och lät bland annat utvisa landets asiatiska befolkning, med katastrofala följder för ekonomin.

Stalin är ett gränsfall, även om han blev, som du säger, smått galen kan man inte beskylla honom för fullständig inkompetens. T.ex. var den förödande svälten i Ukraina en medveten härskarteknik. Hur som helst, hade det inte varit för kriget hade Tyskland fortsatt att frodas.

Big_Bird wrote:Jag har aldrig sagt att nazisterna var amatörer. Däremot så anser jag deras ideologi (de delar som handlar om rasteori, hjältedyrkan, nordiska gudar och diverse löst definierad folktro) varandes ömkansvärd, virrig och full av logiska hål. Kanske just på grund av sin uttalade obeveklighet.

Man kan inte i ett tal säga att alla judar måste utrotas, deras barn måste utrotas så barnen inte skall kunna resa sig någon gång i framtiden och utkräva hämnd. Inte ens judar som man personligen tycker om och trivs med, judar som nästa helt avsagt sig sitt judiska arv "A1-judar", kan skonas. Alla måste förintas.

Jag förstår vad du menar, men jag håller inte med. Jag skulle snarare vilja säga att den som obevekligt håller fast vid sina principer inte kommer att gå särskilt långt, inom politiken måste man vara diplomatisk och kompromissa. Trots det är det självklart att man inte skräder orden vid talan inför folket; ingen vill följa en osäker ledare. Visst gjorde nazisterna sig skyldiga till cynisk machiavellism, men varför det skulle vara något dåligt förstår jag inte. Sådan är politiken och liknande strateger kan du hitta överallt, inte minst i det stora landet i väst.

Vidare får vi inte glömma att hedersmedlemskapen i den ariska rasen delades ut till viktiga militärer med klausulen att de kunde komma att omprövas i fredstid.

Big_Bird wrote:Och sen säga att man kan ta sig rättigheten att definiera vem som är tysk och vem som är jude utifrån någon sorts nyttofilosofi.
Det faller på sin egen orimlighet och inkonsekvens.

Himmler yttrade något liknande om sin personliga vän Milch, antagligen ville han rädda honom från att förlora sin post och sociala ställning. Milch var dessutom bara halvjude, något undantag meddelades vad jag vet aldrig för "heljudar".

Big_Bird wrote:Givetvis är det fortfarande lika farligt, men bara för att något är farligt betyder det inte att det inte samtidigt kan vara löjeväckande.

Vi håller helt enkelt inte med varandra. Jag tycker att du bara understryker vad jag skrev i mitt förra inlägg, du letar desperat efter osakligheter i den tyska politiken utan att hitta några. Var den moraliskt förkastlig? Javisst. Var den osammanhängande dravel nedklottrat under en tredagarsfylla? Nej.

edit: Som en kuriositet kan nämnas att Idi Amin påstod sig vara kung av Skottland, något som inspirerade boken The Last King of Scotland som tydligen ska bli film.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2005-10-26 16:29:16

Nej, men att vi inte håller med varandra är å andra sidan inte något nytt.

Jag håller dock med att nazisterna var skickliga pragmatiker och att de lyckades bygga upp en ekonomi i ruiner.

Men var du feltolkar mig är i sättet jag jämför Pol Pot och Hitler. Jag menar att Om till och med Pol Pot kunde sitta vid makten i tre år (främst genom terror) så är det väl inte så konstigt att nazisterna kunde klara tolv.

Jag är till fullo med på att man i politiken och verkligheten måste vara beredd att tumma på sina principer. Dock bör man då undvika att uttala sig i stenhårda absolut. Särskilt när det gäller något så allvarligt som folkmord.

Sen får vi skilja på den tyska realpolitiken som rörde ekonomi och infrastruktur och de delar som främst handlade om rasbiologi då rasbiologi i sanning är något som klottrats ner under en tredagarsfylla.

Andrej · Post by **Andrej** » 2005-10-26 16:32:17

Rasbiologi var under tiden höjden av vetenskap och hela Sveriges regering stödde rasbiologisk forskning i Sverige. Selma Lagerlöf var en utalad supporter av rasbiologi.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2005-10-26 16:34:28

Andrej wrote:Rasbiologi var under tiden höjden av vetenskap och hela Sveriges regering stödde rasbiologisk forskning i Sverige. Selma Lagerlöf var en utalad supporter av rasbiologi.

Det ansågs en gång vetenskapligt bevisat att jorden var universums centrum och många författare, kungar och teologer var uttalade supporters av den teorin.

fisk · Post by **fisk** » 2005-10-26 16:36:30

... och sen kom Freud och ställde allt till rätta med sin förskjutna sexuella åtrå till sin familj.

Andrej · Post by **Andrej** » 2005-10-26 16:47:47

Det är synd att vi ska sitta här och klappa varandra på axeln med självklara utalanden.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2005-10-26 16:49:56

Andrej wrote:Det är synd att vi ska sitta här och klappa varandra på axeln med självklara utalanden.

Men ingen annan i hela världen älskar ju oss! Så vi utför faktiskt bara en samhällstjänst.

fisk · Post by **fisk** » 2005-10-26 16:53:08

Big_Bird wrote:
Andrej wrote:Det är synd att vi ska sitta här och klappa varandra på axeln med självklara utalanden.
Men ingen annan i hela världen älskar ju oss! Så vi utför faktiskt bara en samhällstjänst.

Nu talar du om dig själv igen. Ingen älskar _dig_.

Andrej älskar mig, Dissident älskar mig... försatan, du älskar mig, världen älskar mig!

Andrej · Post by **Andrej** » 2005-10-26 16:54:25

fisk wrote:
Big_Bird wrote:
Andrej wrote:Det är synd att vi ska sitta här och klappa varandra på axeln med självklara utalanden.
Men ingen annan i hela världen älskar ju oss! Så vi utför faktiskt bara en samhällstjänst.
Nu talar du om dig själv igen. Ingen älskar _dig_.

Andrej älskar mig, Dissident älskar mig... försatan, du älskar mig, världen älskar mig!

Va? Jag hade för mig att vi bara hade ett fysiskt förhållande fisk, jag har inga speciella känslor för dig.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2005-10-26 16:55:20

Andrej wrote:Va? Jag hade för mig att vi bara hade ett fysiskt förhållande fisk, jag har inga speciella känslor för dig.

And the cat's out of the bag.
Välkommen till Jerry Springer Show the 64-bit edition.