Er position rörande censur och yttrandefrihet.

Här får ni fråga, tipsa eller prata om det mesta.
User avatar
wille
Posts: 4039
Joined: 2002-03-10 19:08:58
Location: Göteborg, bor i Luleå
Contact:

Post by wille »

TinyTeeth wrote:Får jag bara fråga hur du motiverar att spionage inte gör någon skillnad? Jag vill inte höra något skitsnack om att Sverige inte har någon försvarsmakt längre.
Alltså först och främst måste man tänka lite på vad meningen med spionage är. Är meningen med verksamheten att förebygga brott eller är meningen att utföra åsiktsregistrering?

Jag anser att London är ett fint exempel på hur man kan förebygga brott/komma åt brottslingar med enkla spionagemetoder.
"...det spelar ingen roll hur många gånger du lyckas få med "pseudo-" i svaret"
Vägen mot perfektion
staretsen
Avstängd
Posts: 5647
Joined: 2004-03-26 8:35:14

Post by staretsen »

wille wrote:Alltså först och främst måste man tänka lite på vad meningen med spionage är. Är meningen med verksamheten att förebygga brott eller är meningen att utföra åsiktsregistrering?

Jag anser att London är ett fint exempel på hur man kan förebygga brott/komma åt brottslingar med enkla spionagemetoder.
I mitt inlägg menar jag spionage som i avslöjande av försvarshemligheter.
Life's a joke, yuk it up.
User avatar
wille
Posts: 4039
Joined: 2002-03-10 19:08:58
Location: Göteborg, bor i Luleå
Contact:

Post by wille »

TinyTeeth wrote:I mitt inlägg menar jag spionage som i avslöjande av försvarshemligheter.
På så vis. Men med tanke på att det inte finns särskilt mycket till hemligheter kvar så borde det isåfall inte vara särskilt skadligt.
"...det spelar ingen roll hur många gånger du lyckas få med "pseudo-" i svaret"
Vägen mot perfektion
staretsen
Avstängd
Posts: 5647
Joined: 2004-03-26 8:35:14

Post by staretsen »

wille wrote:På så vis. Men med tanke på att det inte finns särskilt mycket till hemligheter kvar så borde det isåfall inte vara särskilt skadligt.
Eftersom hemligheter av sin natur är hemliga så kan vi bara spekulera i vilka hemliga hemligheter som gömmer sig i hemliga dokument i Sveriges hemliga arkiv.

Min hemliga poäng är att lagar ska vara principiella. Bara för att vi inte känner till några svenska försvarshemligheter betyder det inte att det inte ska vara brottsligt att avslöja några sådana.
Life's a joke, yuk it up.
User avatar
fisk
Posts: 7485
Joined: 2003-03-18 21:09:30
Location: Örebro / Sverige
Contact:

Post by fisk »

Statshemligheter, läkarrapporter, osv. faller så vitt jag vet inte under "yttrandefriheten", de som har tillgång till dessa säger upp sin yttrandefrihet i anställningskontrakt rörande denna typ av information (och vad annan information som faller under den relevanta yrkeskategorin).

Alltså, det är helt enkelt ganska dumt att begränsa yttrandefriheten förutsett att det inte direkt skadar en individ.

Generella uttalanden mot grupper måste få tillåtas. Det är hela poängen med en fungerande demokrati. Samma sak med offentlig kritik av offentliga personer. Man åstadkommer ingenting fungerande med att förbjuda någon att få uttrycka sina åsikter.
Aotearoa - tino rangatiratanga
staretsen
Avstängd
Posts: 5647
Joined: 2004-03-26 8:35:14

Post by staretsen »

fisk wrote:Statshemligheter, läkarrapporter, osv. faller så vitt jag vet inte under "yttrandefriheten", de som har tillgång till dessa säger upp sin yttrandefrihet i anställningskontrakt rörande denna typ av information (och vad annan information som faller under den relevanta yrkeskategorin).

Alltså, det är helt enkelt ganska dumt att begränsa yttrandefriheten förutsett att det inte direkt skadar en individ.

Generella uttalanden mot grupper måste få tillåtas. Det är hela poängen med en fungerande demokrati. Samma sak med offentlig kritik av offentliga personer. Man åstadkommer ingenting fungerande med att förbjuda någon att få uttrycka sina åsikter.
Jag tycker inte det spelar större roll om kränkningen sker mot Jonas Gardell eller homosexuella i allmänhet. Jag kan göra ett annat exempel:

"Invandringen skadar Sverige och måste stoppas."

Detta är ett uttryckande av en åsikt, vilket självklart måste vara tillåtet.

"Alla muslimer är håriga svin som borde skjutas allihop."

Detta är en grov kränkning och jag förstår inte varför det är mindre en kränkning för att den sker mot en grupp. Jag ser heller inte vad man tjänar på att kränkningar i stil med det där ska vara tillåtet.

Dessutom gör begreppet "full yttrandefrihet - ingen censur" etc. inga undantag. Inte för statshemligheter, inte för något. Det är precis av samma anledning man ska vara försiktig med "alla".
Last edited by staretsen on 2005-10-26 23:01:18, edited 1 time in total.
Life's a joke, yuk it up.
User avatar
wille
Posts: 4039
Joined: 2002-03-10 19:08:58
Location: Göteborg, bor i Luleå
Contact:

Post by wille »

Yttrandefrihet kan endast fungera när människor har såpass mycket moral och etik så att de inte behöver tvingas till lydnad.
"...det spelar ingen roll hur många gånger du lyckas få med "pseudo-" i svaret"
Vägen mot perfektion
User avatar
fisk
Posts: 7485
Joined: 2003-03-18 21:09:30
Location: Örebro / Sverige
Contact:

Post by fisk »

"Alla muslimer är håriga svin som borde skjutas allihop".


Personer som yttrar sådant här i det offentliga rummet avfärdas ganska lätt som en smula korkade. Skall vi sätta dem i fängelse för sin dumhet, så blir våra fängelser väldigt fort överbefolkade.
Aotearoa - tino rangatiratanga
staretsen
Avstängd
Posts: 5647
Joined: 2004-03-26 8:35:14

Post by staretsen »

fisk wrote:"Alla muslimer är håriga svin som borde skjutas allihop".


Personer som yttrar sådant här i det offentliga rummet avfärdas ganska lätt som en smula korkade. Skall vi sätta dem i fängelse för sin dumhet, så blir våra fängelser väldigt fort överbefolkade.
Det är fortfarande en grov kränkning som människor inte borde behöva tolerera, vare sig personen som yttrade den av majoriteten ses som korkad eller inte.
Life's a joke, yuk it up.
User avatar
Big_Bird
Posts: 7003
Joined: 2002-03-08 21:44:32
Location: Göteborg
Contact:

Post by Big_Bird »

fisk wrote:Statshemligheter, läkarrapporter, osv. faller så vitt jag vet inte under "yttrandefriheten", de som har tillgång till dessa säger upp sin yttrandefrihet i anställningskontrakt rörande denna typ av information (och vad annan information som faller under den relevanta yrkeskategorin).
Sekretesslagen brukar det i folkmun kallas.
Last edited by Big_Bird on 2005-10-26 23:07:15, edited 2 times in total.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
User avatar
Bad_and_ugly
Posts: 2295
Joined: 2004-05-16 21:46:13
Contact:

Post by Bad_and_ugly »

Utan hemligheter skulle aldrig dokusåpor eller vanliga såpoperor vara särskillt intressanta för målgruppen.
Kan inget om mycket
User avatar
fruktapa
Posts: 121
Joined: 2005-10-26 13:28:17

Post by fruktapa »

TinyTeeth wrote:
fisk wrote:"Alla muslimer är håriga svin som borde skjutas allihop".


Personer som yttrar sådant här i det offentliga rummet avfärdas ganska lätt som en smula korkade. Skall vi sätta dem i fängelse för sin dumhet, så blir våra fängelser väldigt fort överbefolkade.
Det är fortfarande en grov kränkning som människor inte borde behöva tolerera, vare sig personen som yttrade den av majoriteten ses som korkad eller inte.
Så inga åsikter som kan anses kränka någon är tillåtna ?
- Insha'Allah
User avatar
Jonas Axman
Übertomte
Posts: 8138
Joined: 2002-02-13 22:25:41
Location: Göteborg
Contact:

Post by Jonas Axman »

Fenix wrote: En bra förälder är enligt mig betydligt bättre än censur.
Skulle man inte kunna säga att det är samma sak?

Vad är skillnaden mellan en försälder som uppfostrar och en stat som har lagar, regler osv?
"I have come here to chew bubblegum and kick ass"
"... and I am all out of bubblegum"
User avatar
lither
Hedersbit
Posts: 9507
Joined: 2002-03-09 21:12:13
Location: Göteborg
Contact:

Post by lither »

fruktapa wrote:
TinyTeeth wrote:
fisk wrote:"Alla muslimer är håriga svin som borde skjutas allihop".


Personer som yttrar sådant här i det offentliga rummet avfärdas ganska lätt som en smula korkade. Skall vi sätta dem i fängelse för sin dumhet, så blir våra fängelser väldigt fort överbefolkade.
Det är fortfarande en grov kränkning som människor inte borde behöva tolerera, vare sig personen som yttrade den av majoriteten ses som korkad eller inte.
Så inga åsikter som kan anses kränka någon är tillåtna ?
Hade du tillåtit personlig kränkning mot dig personligen (och mot alla, men jag tar dig som exempel då det blir mer personligt) om du har fått bestämma?
1. Nigger guy, two words which by themselves are harmless, but when combined they form a verbal missile of hate.
2. Vivaldi
3. Buffalos ...
staretsen
Avstängd
Posts: 5647
Joined: 2004-03-26 8:35:14

Post by staretsen »

fruktapa wrote:Så inga åsikter som kan anses kränka någon är tillåtna ?
Det är skillnad på kränkningar och åsikter. I det första fallet handlar det om en åsikt, i det andra ett personangrepp.
Life's a joke, yuk it up.
User avatar
fruktapa
Posts: 121
Joined: 2005-10-26 13:28:17

Post by fruktapa »

lither wrote:Hade du tillåtit personlig kränkning mot dig personligen (och mot alla, men jag tar dig som exempel då det blir mer personligt) om du har fått bestämma?
Jadå, kör på...
TinyTeeth wrote:Det är skillnad på kränkningar och åsikter. I det första fallet handlar det om en åsikt, i det andra ett personangrepp.
Mina åsikter kan ju ta sig uttryck i personangrepp, det håller jag med om.
- Insha'Allah
Dissident
Posts: 4796
Joined: 2003-01-24 21:57:32

Post by Dissident »

lither wrote:Hade du tillåtit personlig kränkning mot dig personligen (och mot alla, men jag tar dig som exempel då det blir mer personligt) om du har fått bestämma?
Är det inte det vi sysslar med här på 64bits?
User avatar
lither
Hedersbit
Posts: 9507
Joined: 2002-03-09 21:12:13
Location: Göteborg
Contact:

Post by lither »

Dissident wrote:
lither wrote:Hade du tillåtit personlig kränkning mot dig personligen (och mot alla, men jag tar dig som exempel då det blir mer personligt) om du har fått bestämma?
Är det inte det vi sysslar med här på 64bits?
Absolut, bara på olika nivåer (även fast jag inte vet vilka du menar med "vi" - alla?).
Det är dock moderatorer samt administratörer som bedömmer hur allvarligt det är och handlar därefter.
fruktapa wrote:
lither wrote:Hade du tillåtit personlig kränkning mot dig personligen (och mot alla, men jag tar dig som exempel då det blir mer personligt) om du har fått bestämma?
Jadå, kör på...
Du mottog det inte särskilt bra när fisk anmärkte på något han inte gillade med dig.
Last edited by lither on 2005-10-27 16:45:16, edited 2 times in total.
1. Nigger guy, two words which by themselves are harmless, but when combined they form a verbal missile of hate.
2. Vivaldi
3. Buffalos ...
User avatar
fisk
Posts: 7485
Joined: 2003-03-18 21:09:30
Location: Örebro / Sverige
Contact:

Post by fisk »

Eftersom makten att avgöra vad som är ärekränkning hamnar hos målgruppen, så känns det som att det lätt går att dra alldeles för mycket "som uppfattas som integritetskränkande" under det koncept som t.ex. "hets mot folkgrupp" innebär.

Det blir därför en lite "storebror ser dig"-känsla över det hela, och det blir en språklig kontroll, där det hamnar tabuer över vissa ord. Det är helt åt fanders, och är vad jag förväntar mig av icke-demokratier.

Ingen egentlig hänsyn i det offentliga rummet tas till avsikten bakom ett yttrande, utan det är yttrandet i sig som är "kränkande". Därmed läggs egentligen förbudet inte på meningen, utan orden. Och när det drivs till att styra ord så blinkar det röda varningslampor på min radar.

Verkligheten är den (t.ex.) att det finns rasister i det offentliga rummet, deras åsikter upphör inte att existera om man förbjuder dem att yttra åsikterna i det publika rummet. Om det nu ligger en stor ilska bakom t.ex. rasisters åsikter - låt dem då få yttra dessa. Hela grundmeningen bakom yttrandefrihet är ju allas rätt att få säga vad de tycker.

Var ligger rädslan egentligen? Är det att de har rätt som folk är rädda för? Eller är det att det är "fel" åsikter som uttrycks? Det blir en sk. "slippery slope" om man skall börja värdera vad som får sägas, och vad som inte får sägas. Och frågan är ju vem som skall besluta vad som är OK.

Skall verkligen staten gå in och förbjuda vissa yttranden? Är vi verkligen så konflikträdda i det här landet, att vi inte vågar ge oss in i debatt med radikalister?

Om de nu har så förbaskat fel, borde det då inte vara ganska lätt att avväpna deras retorik?
Aotearoa - tino rangatiratanga
User avatar
fruktapa
Posts: 121
Joined: 2005-10-26 13:28:17

Post by fruktapa »

lither wrote:
Dissident wrote:
lither wrote:Hade du tillåtit personlig kränkning mot dig personligen (och mot alla, men jag tar dig som exempel då det blir mer personligt) om du har fått bestämma?
Är det inte det vi sysslar med här på 64bits?
Absolut, bara på olika nivåer (även fast jag inte vet vilka du menar med "vi" - alla?).
Det är dock moderatorer samt administratörer som bedömmer hur allvarligt det är och handlar därefter.
fruktapa wrote:
lither wrote:Hade du tillåtit personlig kränkning mot dig personligen (och mot alla, men jag tar dig som exempel då det blir mer personligt) om du har fått bestämma?
Jadå, kör på...
Du mottog det inte särskilt bra när fisk anmärkte på något han inte gillade med dig.
Har aldrig påstått att jag skulle/kommer motta det "bra" , bara att det borde vara tillåtet.
- Insha'Allah
User avatar
lither
Hedersbit
Posts: 9507
Joined: 2002-03-09 21:12:13
Location: Göteborg
Contact:

Post by lither »

fruktapa wrote:
lither wrote:
Dissident wrote:
lither wrote:Hade du tillåtit personlig kränkning mot dig personligen (och mot alla, men jag tar dig som exempel då det blir mer personligt) om du har fått bestämma?
Är det inte det vi sysslar med här på 64bits?
Absolut, bara på olika nivåer (även fast jag inte vet vilka du menar med "vi" - alla?).
Det är dock moderatorer samt administratörer som bedömmer hur allvarligt det är och handlar därefter.
fruktapa wrote:
lither wrote:Hade du tillåtit personlig kränkning mot dig personligen (och mot alla, men jag tar dig som exempel då det blir mer personligt) om du har fått bestämma?
Jadå, kör på...
Du mottog det inte särskilt bra när fisk anmärkte på något han inte gillade med dig.
Har aldrig påstått att jag skulle/kommer motta det "bra" , bara att det borde vara tillåtet.
Inte riktigt den uppfattningen jag får när du skriver "kör på...". Tolkar jag dig rätt jag säger att det är synonymt med "kritisera mig bäst ni väl, I'm ready!"?
1. Nigger guy, two words which by themselves are harmless, but when combined they form a verbal missile of hate.
2. Vivaldi
3. Buffalos ...
User avatar
fruktapa
Posts: 121
Joined: 2005-10-26 13:28:17

Post by fruktapa »

lither wrote:
fruktapa wrote:
lither wrote:
Dissident wrote:
lither wrote:Hade du tillåtit personlig kränkning mot dig personligen (och mot alla, men jag tar dig som exempel då det blir mer personligt) om du har fått bestämma?
Är det inte det vi sysslar med här på 64bits?
Absolut, bara på olika nivåer (även fast jag inte vet vilka du menar med "vi" - alla?).
Det är dock moderatorer samt administratörer som bedömmer hur allvarligt det är och handlar därefter.
fruktapa wrote:
lither wrote:Hade du tillåtit personlig kränkning mot dig personligen (och mot alla, men jag tar dig som exempel då det blir mer personligt) om du har fått bestämma?
Jadå, kör på...
Du mottog det inte särskilt bra när fisk anmärkte på något han inte gillade med dig.
Har aldrig påstått att jag skulle/kommer motta det "bra" , bara att det borde vara tillåtet.
Inte riktigt den uppfattningen jag får när du skriver "kör på...". Tolkar jag dig rätt jag säger att det är synonymt med "kritisera mig bäst ni väl, I'm ready!"?
Det jag säger är : "kritisera mig bäst ni väl, I'm ready!" , men förvänta er inte att jag inte tar åt mig eller blir irriterad.
- Insha'Allah
User avatar
Big_Bird
Posts: 7003
Joined: 2002-03-08 21:44:32
Location: Göteborg
Contact:

Post by Big_Bird »

fisk wrote: Om de nu har så förbaskat fel, borde det då inte vara ganska lätt att avväpna deras retorik?
Tja, du borde ju ha märkt vid det här laget att det enda du kan göra är att avväpna någons retorik i dina egna ögon (och i bästa fall hos dina sympatisörer) men de flesta som har dumma åsikter och förbaskat fel håller rätt hårt i dem när de utsätts för debatt.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
User avatar
Andrej
Posts: 3465
Joined: 2005-05-01 7:56:58
Location: Stockholm

Post by Andrej »

En vis man sade "Ideas are more powerful than guns. We would not let our enemies have guns, why should we let them have ideas. ", denne herre var en som trodde ganska hårt på censur.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
User avatar
fisk
Posts: 7485
Joined: 2003-03-18 21:09:30
Location: Örebro / Sverige
Contact:

Post by fisk »

Big_Bird wrote:Tja, du borde ju ha märkt vid det här laget att det enda du kan göra är att avväpna någons retorik i dina egna ögon (och i bästa fall hos dina sympatisörer) men de flesta som har dumma åsikter och förbaskat fel håller rätt hårt i dem när de utsätts för debatt.
Men det är ju som sagt en minoritet som står för dessa åsikter, då är det varken svårt att hitta medsympatisörer, eller för den delen argument.

Om man är rädd för nassarnas kängor, rakade skallar, osv. så är det ju en annan sak, och börjar de använda våld, så är det ju kriminella handlingar i sig. Men att man skall tvinga dem vara tysta för deras åsikter inte är politiskt korrekta, så åstadkommer man ju (som Andrej också pekar på) ingen bättre yttranderätt än vad de regimer de förespråkar står för.
Aotearoa - tino rangatiratanga
Post Reply