En våldtäktsmans berättelser

Här får ni fråga, tipsa eller prata om det mesta.
User avatar
fisk
Posts: 7485
Joined: 2003-03-18 21:09:30
Location: Örebro / Sverige
Contact:

Post by fisk »

Men vad menar du egentligen med vad du skriver rent konkret, menar du att en person utsatt för en våldtäkt inte skulle må lika dåligt om samhället inte menade att man bör må si och så dåligt?
Det du skriver kräver två svar - först och främst är det essentiellt att förstå att våldtäktsmän inte "formas" utanför samhället, de är inga sjuka individer från början, deras identitet har inte formats i ett vakuum. De blir till i relationen till andra individer, och det är därför viktigt att se detta som ett samhällsproblem, istället för att göra det enkelt för oss och problematisera individerna.

Vidare formas även våra värderingar kring våldtäkt ur andras reaktioner och likaså den våldtagnas. Om man isolerar handlingen, och frigör den från samtliga våra moraliska värderingar, så är det en handling där den ena parten håller fast den andra, utsätter den för (ibland) fysisk skada, och använder tvångsmässigt sina reproduktionsorgan, mot den våldtagnes vilja. Våra värderingar kring det här kommer sedan från väletablerad moral, bland annat från filosofier som tabubelägger sex överhuvudtaget, samt rådande värderingar att kvinnor i större mån inte skall ha sex lika mycket som män (det är fortfarande så i detta vårat samhälle att män skäms för att inte haft sex med minst en partner (helst fler), medan kvinnor anses vara <lägg till valfritt nedlåtande ord om hennes sexualitet> när de har haft många sexuella relationer).

Finns det en skillnad mellan hur ex. en kvinna ser på att bli våldtagen, jämfört med hur en man ser på att bli våldtagen? Är manligt övergrepp av kvinnan värre än kvinnligt övergrepp av mannen, alt. manligt övergrepp av mannen? I så fall, varför? [om vi försöker att ta frågan till sin spets, och undvika uttryck såsom: "Det är väl klart"]

Överlag är sexualiteten extremt värdeladdad, såpass värdeladdad att många anser att våldtäkt är värre än döden.

Jag problematiserar (till viss del) den vedertagenhet som kretsar kring att någon, under tvång, har könsumgänge med en annan - av den orsaken att jag skulle kunna tänka mig att dessa vedertagenheter troligtvis fogar den som utsatts för våldtäkten mer än själva våldtäkten i sig.

Vad är syftet med att konstatera detta?
Syftet är att ge ett annat perspektiv på situationen, de flesta anser att dessa saker är enkelt förklarliga. Den, inflammerat dogmatiska inställning som existerar kring detta anser jag vara värd att granska i annat ljus. Jag anser att det inte finns någon tes som är så "fast", att man inte kan vrida på den och analysera den i ett annat ljus.
Och vad menar du med att nämna hur vanligt det skulle vara med våldtäktsfantasier [...]


Vårt samhälle går från en ganska traditionell syn på sexualitet, till en mer och mer [relativt sett] frigjord syn. Denna synen på sex har bland annat analyserats av många (bl.a. den amerikanske professorn Kinsey), och forskningsrapporter visar att det är relativt vanligt med våldtäktsfantasier hos kvinnor. Vissa forskare hävdar att detta beror på att många sexuella fantasier kommer just från de starkaste av tabu, det vill säga det faktum att en viss del av lockelsen (och upphetsningen) kommer från vad som är "förbjudet".

hur anknyter det till ämnet


Jag tycker att det är intressant att ta upp att något som ändå ses som värre än döden faktiskt fantiseras om, även av de som riskeras att utsättas för det. Hur knyter det inte till ämnet?

Vidare, på vilka olika sätt menar du att man kan se det här på?


Jag tycker att det är tämligen glasklart vad jag menar, prova att läsa igenom vad jag har skrivit en gång till.

Var är den röda tråden mellan din stortå, individen som fick bajs på sig och en våldtäkt?


Den röda tråden handlar om hur våra värderingar skapas ... det vill säga genom andra människors reaktioner. Det är knappast någonting jag är ensam om att anse. I stort sett samtliga klassiska, såväl som moderna sociologer (eg. Durkheim, Weber, Mead, Parsons, mfl.) är tämligen ense om att vi blir till genom andra.
Aotearoa - tino rangatiratanga
EventHorizon
Posts: 99
Joined: 2002-07-19 15:20:27

Post by EventHorizon »

Jag har fortfarande inte fått någon klarhet i var du hämtat din information om att våldtäktsfantasier skulle vara vanligare hos kvinnor än män, då det är ett intressant påstående vill jag väldigt gärna reda ut det. Det vore även väldigt snällt av dig om du konkret med så få ord som möjligt kunde förklara det glasklara i på vilka olika sätt du menar att man kan se en våldtäkt på, bara för att klargöra saker.

Vi blir till genom andra, att våra värderingar och på det vis vi reagerar infför olika situationer inte kommer från tomma intet, är sant. Givetvis skulle man kunna utsätta individer för våldtäkter från mogen ålder för att avdramatisera det, tills den grad då det inte var en våldtäkt längre, utan en vardagsföreteelse. Om personen i fråga skulle må bra eller inte återstår väl att se efter att ha utfört experimentet.

Freud menar i sin utvecklingsteori att att sexualitetens utveckling är den viktigaste faktorn för personlighetens framväxt, libidon är en av människans starkaste drivkrafter. Redan under första året, under den orala fasen, då känslocentrum knyts till munnen, känner barnet lust. Vid cirka tre års ålder inträder den anala fasen och sedan vid fem års ålder den falliska och kanske den mest kritiska fasen.

Inte ens moderna socialpsykologer som Eriksson bestrider i sin utvecklingsteori hur viktig sexualiteten är. Vi bör alltså enas om att sexualiteten utgör en av de största grundstenarna i människans psykologi.

Rubbas något i denna beståndsdel kommer konsekvenserna att bli oerhörda, de kan leda till störningar som i slutändan leder till döden. Både en mental nedbrytning som kan leda till att en personlighet förstörs (en form av död) och andra liknande sviter som tillslut kan yttra sig i självmord, dvs. en fysisk död.

Jag kan också hänvisa till den artikel jag läste om barn vilka i nedsövt tillstånd blivit utsatta för våldtäkter, som sedan efteråt mått mycket dåligt. Detta har nog inte så stor del att göra i vad "normen" säger, utan snarare i vad människokroppen och det av vad vi har med oss från födseln att göra. Bara det faktum att kroppen minns vad vi varit med om är högst fascinerande. (Har inte kunna hitta den vetenskapliga artikeln, försöker googla så länge)

Min slutsats är att sviterna av en våldtäkt till viss del har att göra med vad normen säger, men främst till hur viktig del vår sexualitet är och vad störningar i den kan få för konsekvenser, innan ens normen blivit "myntad".

Det är väldigt vanligt att personer inte förstår konsekvenserna av en våldtäkt på fler än ett plan. Att belysa frågan och se på den ur olika perspektiv är alltid intressant, det här var mitt.
User avatar
fruktapa
Posts: 121
Joined: 2005-10-26 13:28:17

Post by fruktapa »

fisk wrote: Det du skriver kräver två svar - först och främst är det essentiellt att förstå att våldtäktsmän inte "formas" utanför samhället, de är inga sjuka individer från början, deras identitet har inte formats i ett vakuum. De blir till i relationen till andra individer, och det är därför viktigt att se detta som ett samhällsproblem, istället för att göra det enkelt för oss och problematisera individerna.
Vad är i så fall inte "sämhällsproblem", snatteri, fortkörning, rån eller att du blir direktör på Skandia?
Har individen något eget ansvar, eller är allt "samhällets" fel?
- Insha'Allah
User avatar
fisk
Posts: 7485
Joined: 2003-03-18 21:09:30
Location: Örebro / Sverige
Contact:

Post by fisk »

EventHorizon wrote:Jag har fortfarande inte fått någon klarhet i var du hämtat din information om att våldtäktsfantasier skulle vara vanligare hos kvinnor än män, då det är ett intressant påstående vill jag väldigt gärna reda ut det.
Har jag sagt att våldtäktsfantasier är vanligare hos kvinnor än hos män? Siffrorna kommer från the Kinsey Institute (jag har tyvärr ingen url, då det står i Anthony Giddens bok om Intimitetens omvandling: sexualitet, kärlek, och erotik i det moderna samhället - det närmaste jag kommer är: http://www.dbweb.org/sex_and_ritual_space.pdf)
Det vore även väldigt snällt av dig om du konkret med så få ord som möjligt kunde förklara det glasklara i på vilka olika sätt du menar att man kan se en våldtäkt på, bara för att klargöra saker.
Först och främst så handlar synen på våldtäkt om en samhällelig process, det går inte riktigt att förenkla det till ett enkelt konkret påstående. Våra värderingar internaliseras från det att vi är nyfödda. Det vi lär oss om rätt och fel härrör ur vad vi lär oss. Vi antar automatiskt att varje samhälle i hela världen reagerar identiskt på likartade handlingar, detta är felaktigt. Varje kultur granskar dessa saker på olika sätt. Det jag menar är att omgivningens reaktioner snarare stärker och förvärrar reaktionen hos den som drabbats av en våldtäkt, än tvärtom. Om du anstränger dig riktigt mycket, så kan du få en människa att reagera med precis samma avsmak och psykologiska effekter om du skamliggör och skräckförklarar exempelvis konsumtionen av föda.

Det är viktigt här att förstå hur våra värderingar uppstår, och det är detta jag betonar.
Givetvis skulle man kunna utsätta individer för våldtäkter från mogen ålder för att avdramatisera det,
Det hade varit absurt i mina ögon. Däremot hade det kanske varit en god sak att dels försöka jämställa sexualiteten mellan könen, samt kanske fria sexualiteten från många tabu och skamgissel som råder kring det. Därtill tror jag att det är viktigt att människor omkring de som utsatts för våldtäkt inte bör reagera genom att säga: "USCH! Vad hemskt! Stackars dig!" då det stärker impulser av negativ art, som gör att den utsatte mår sämre.

Freud må ha sagt mycket, men hans teorier har utvecklats rejält sedan dess [bl.a. av Nancy Chodorow, läsvärt om du är intresserad av just psykoanalys], och han är, som bäst, en klassisk figur med banbrytande teorier under sin tid. Dessa teorier i sin ursprungliga form är tämligen förgängliga.

Nu råder förvisso spridda teoriväxlingar kring hur det fungerar med traumatiska händelser (såsom våldtäkt), men de flesta är ense om att de individuella värderingarna kring händelsen är avgörande för reaktionen, och om dessa reaktioner förstärks av omgivning och miljö, så [anser jag] förvärras också det psykologiska trauma i anslutning till detta.
Inte ens moderna socialpsykologer som Eriksson bestrider i sin utvecklingsteori hur viktig sexualiteten är. Vi bör alltså enas om att sexualiteten utgör en av de största grundstenarna i människans psykologi.
Givetvis är sexualiteten viktig, men värderingarna kring sexualitet är knappast biologiska, utan har sitt ursprung från samhället.
Jag kan också hänvisa till den artikel jag läste om barn vilka i nedsövt tillstånd blivit utsatta för våldtäkter, som sedan efteråt mått mycket dåligt. Detta har nog inte så stor del att göra i vad "normen" säger, utan snarare i vad människokroppen och det av vad vi har med oss från födseln att göra. Bara det faktum att kroppen minns vad vi varit med om är högst fascinerande. (Har inte kunna hitta den vetenskapliga artikeln, försöker googla så länge)
(Låter som en absurd, och en smula opålitlig forskningsrapport, men...)
Fysiska övergrepp som resulterar i smärta orsakar givetvis bestående men (såväl psykiska som fysiska), att dock anse att reaktionerna som en våldtagen människa framhäver på något vis enbart härstammar från det fysiska är emot vad den mesta modern socialpsykologi hävdar. Jag har läs t om rapporter där kvinnor blivit våldtagna när de varit gravt berusade, och först förstått det vid nyktert tillstånd (då de granskat sin kropp), varvid de omedelbart mått dåligt [jfr. min anekdot om min fot].
Min slutsats är att sviterna av en våldtäkt till viss del har att göra med vad normen säger, men främst till hur viktig del vår sexualitet är och vad störningar i den kan få för konsekvenser, innan ens normen blivit "myntad".

Det är väldigt vanligt att personer inte förstår konsekvenserna av en våldtäkt på fler än ett plan. Att belysa frågan och se på den ur olika perspektiv är alltid intressant, det här var mitt.
OK.
Aotearoa - tino rangatiratanga
User avatar
fisk
Posts: 7485
Joined: 2003-03-18 21:09:30
Location: Örebro / Sverige
Contact:

Post by fisk »

fruktapa wrote:
fisk wrote: Det du skriver kräver två svar - först och främst är det essentiellt att förstå att våldtäktsmän inte "formas" utanför samhället, de är inga sjuka individer från början, deras identitet har inte formats i ett vakuum. De blir till i relationen till andra individer, och det är därför viktigt att se detta som ett samhällsproblem, istället för att göra det enkelt för oss och problematisera individerna.
Vad är i så fall inte "sämhällsproblem", snatteri, fortkörning, rån eller att du blir direktör på Skandia?
Har individen något eget ansvar, eller är allt "samhällets" fel?
Det beror givetvis på vem du frågar, Emile Durkheim skulle nog svarat "Ja!" på din fråga.

De flesta forskare inom humanismen (Vygotsky, Maslow, mfl.) anser, precis som du att ansvaret för handlingarna faller ytterst på individen. Min åsikt är dock att dessa två motpoler fungerar i en syntes [samhällets inflytande på individen, och individens inflytande på samhället]. Så om jag skulle svara på din fråga så skulle jag säga: Ja, individen har ett eget ansvar, absolut! - Dock uppstår inte denna individ i ett vakuum, utan är produkten av ett samhälle.

Hur samhället ser ut återger i sin tur hur många våldtäkter som utförs, hur många självmord som begås, osv. - Durkheim kunde exempelvis positivt korrelera att antalet självmord var procentuellt lika från år till år i oförändrade samhällen.

Hur samhället ser ut reflekterar hur mycket brottslighet som utförs, vi människor är beroende av, och influeras starkt av vår miljö. Att vi är olika mottagliga för dessa förändringar beror (förenklat) på hur vi har växt upp, och vår erfarenhet (som i sin tur också är starkt kopplat till samhällets struktur).

Så, givetvis har individen ansvar, men individen blir också till i den miljö han/hon vistas i (samhället).
Aotearoa - tino rangatiratanga
Post Reply