Mr Einstein wrote:Turkiska advokaten Kerincsiz, som leder det ultranationalistiska turkiska advokatförbundet, vill stämma Svenska Akademien eftersom han anser att Akademien har belönat Pamuk för hans politiska hållning och tagit intryck av armeniska påtryckningar.
Intressant att notera är att Kerincsiz på kort tid, blivit den som kan skjuta ett turkiskt EU-medlemskap ännu längre in i framtiden.
Turkiet tycks lyckas bra själv med att fjärma sig från Europa och EU-medlemskap utan Frankrikes hjälp.
Personligen kan jag faktiskt till viss del hålla med honom med tanke på att prisutdelningen framförallt grundat sig på Pamuks politiska markering och tyngd i sina åsikter om ni förstår vad jag menar. Ja, han har säkerligen beskrivit sin hemstad och land på ett utomordenligt fint sätt, men hur ser det perspektivet ut för Turkiets del går väl att diskutera fram och tillbaka, framförallt när landet blivit anklagad för det ena och det andra.
Jag säger inte att advokaten har lagligt rätt att stämma svenska akademien på ngt sätt, men å andra sidan är det ett ganska underligt beslut de tagit, iaf från det perspektivet jag ser på saken..
fruktfanatikern_bf wrote:Jag säger inte att advokaten har lagligt rätt att stämma svenska akademien på ngt sätt, men å andra sidan är det ett ganska underligt beslut de tagit, iaf från det perspektivet jag ser på saken..
De kanske har dåligt samvete för Salman Rushdie.
Men allvarligt talat så har jag hört ganska bra saker om Pamuk som författare, även om jag inte läst något av honom själv.
fruktfanatikern_bf wrote:Jag säger inte att advokaten har lagligt rätt att stämma svenska akademien på ngt sätt, men å andra sidan är det ett ganska underligt beslut de tagit, iaf från det perspektivet jag ser på saken..
De kanske har dåligt samvete för Salman Rushdie.
Men allvarligt talat så har jag hört ganska bra saker om Pamuk som författare, även om jag inte läst något av honom själv.
Han är säkert en bra författare, men mystiken(?) ligger i att svenska akademien valt att just betona hans politiska framtoning i sina böcker, vilket är grunden till att många människor reagerar.
Hmm, även turkarna borde nog införa en liknande lag om vi kollar på folkmordet i Rwanda, där det troligtvis tyder på att även fransmännen hade en viss roll.
Bevis o. bevis? Jaha, då får man nog även ta och bevisa att turkarna utförde folkmord till en början för att sedan kolla närmare på om det verkligen är sant eller ej...
fruktfanatikern_bf wrote:Kolonialmakter? Jaha, då toppar nog frankrike listan tillsammans med andra mäktiga länder på den tiden. Vi kanske borde pressa fram en sådan åsikt från frankrike också.. ( Kan bara hålla med dig, hehe.. )
Frankrikes roll som kolonialmakt var väl iofs ganska begränsad till nordamerika och deras del i allt elände som dessa europeiska länder orsakade var därför måttligt. Åtmistone om man jämför med t.ex. spanjorer som Pizarro och Cortez som nästan egenhändigt lyckades utplåna Aztec- och Inkaindianerna.
Det är väl även värt att notera allt elände i Algeriet också??
Definitivt, att förringa frankrikes roll som kolonialmakt i afrika samt indokina vore att inte ha läst på sin historialäxa tillräckligt.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
Dissident wrote:Jag skulle säga att det är precis tvärtom. Revisionism, att försöka se gamla normer och konventioner i ett nytt ljus, är inte bara lämpligt, utan rentav nödvändigt för att vi ska kunna nå kunskap.
Syftar du på hermeneutik eller mer faktainriktad revisionism? Jaja skitsamma, jag håller med.
Orkar inte läsa igenom hela tråden, men det verkar som att alla är på Turkiets sida...
Frankrikes lag är ett direkt svar på Turkiets lag...
"Den som talar om händelsen som folkmord riskerar åtal enligt en lag som förbjuder förolämpningen av den turkiska identiteten, landsfadern Kemal Atatürk, regeringen eller militären."
Nu är det alltså förbjudet i Frankrike att säga att det inte var fråga om ett folkmord medan det i Turkiet är förbjudet att säga att det var ett folkmord...
Hypn0 wrote:Orkar inte läsa igenom hela tråden, men det verkar som att alla är på Turkiets sida...
Frankrikes lag är ett direkt svar på Turkiets lag...
"Den som talar om händelsen som folkmord riskerar åtal enligt en lag som förbjuder förolämpningen av den turkiska identiteten, landsfadern Kemal Atatürk, regeringen eller militären."
Nu är det alltså förbjudet i Frankrike att säga att det inte var fråga om ett folkmord medan det i Turkiet är förbjudet att säga att det var ett folkmord...
Jasså?? Jag minns inte riktigt den lagen. Iaf.. Däremot undrar man ju varför i hela friden just Frankrike ska införa en sådan lag? Just på grund av att inte få med turkarna i EU. Där ligger fientligheten...
Frankrike borde inte sänka sig till Turkiets nivå. Att Turkiet försöker rensa ut oliktänkande och förtrycker kurder är ingen ursäkt för franska politiker att plocka populismpoäng på bekostnad av yttrandefriheten.
Sedan hur länge är "landsfader" en eufemism för brutal diktator?
"Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others."- Thomas Jefferson
nem wrote:Frankrike borde inte sänka sig till Turkiets nivå. Att Turkiet försöker rensa ut oliktänkande och förtrycker kurder är ingen ursäkt för franska politiker att plocka populismpoäng på bekostnad av yttrandefriheten.
Sedan hur länge är "landsfader" en eufemism för brutal diktator?
Hm vilken tid lever du i då? Behöver jag säga mer?
Det du talar om var aktuellt för 20 år sen. I den stunden att turkiet övervägde att skaffa sig ett eu-medlemsskap förbättrades villkoren märkbart, så i dagsläget kan ingen påstå att de är förtryckta, varken kurder eller andra typer av politiker.
fruktfanatikern_bf wrote:Hm vilken tid lever du i då? Behöver jag säga mer?
Det du talar om var aktuellt för 20 år sen. I den stunden att turkiet övervägde att skaffa sig ett eu-medlemsskap förbättrades villkoren märkbart, så i dagsläget kan ingen påstå att de är förtryckta, varken kurder eller andra typer av politiker.
Dags o. läsa på lite mer kanske... :-/
Säg mig, om Turkiet inte har någonting att dölja, varför arresterar man och deporterar de som försöker undersöka förhållandena i sydöstra Turkiet?
Din uppfattning om Turkiet stämmer inte med verkligheten, om du tror att förföljelsen och rättsövergreppen är ett minne blott så är det dags att du öppnar en dagstidning och läser på om vad som fortfarande händer.
"Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others."- Thomas Jefferson
