Reklamterrorismen i Boston

Dissident · Post by **Dissident** » 2007-02-01 19:54:25

http://tinyurl.com/26pntr
http://tinyurl.com/2arupz

Ja, vänner, om ni mot förmodan skulle ha missat det så lyckades innovativ reklam för den tecknade tv-serien Aqua Teen Hunger Force nyligen mer eller mindre stänga ner den amerikanska storstaden Boston - de blinkande skyltarna misstogs av rättrådiga medborgare för bomber. De som placerat ut skyltarna har nu blivit åtalade, och här kan ni se dem kommentera anklagelserna: http://www.youtube.com/watch?v=zx2ytr2Oyv4

edit: självklart måste man ha en IQ på under 65 för att tro att det här är en bomb, men det verkar hittills inte ha påverkat det amerikanska rättsväsendets beslut.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2007-02-01 19:59:18

Lysande. Eller kanske snarare blinkande.

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2007-02-01 21:11:54

Det verkar handla framför allt om en reklamskylt som tydligen sett ut som om den hade en bit C4, iallafall om man ska tro rapporteringen.

Dock är det intressant hur rädda folk är för saker som blinkar, trots att inga riktiga bomber blinkar :D

Undrar om man skulle göra ett 40tal blinkare och sätta ut runt om i stan...

Dissident · Post by **Dissident** » 2007-02-01 22:04:12

Ghlargh wrote:Dock är det intressant hur rädda folk är för saker som blinkar, trots att inga riktiga bomber blinkar

Ja man tycker ju att en bomb borde vara så diskret som möjligt.

Det var egentligen youtube-länken jag ville fästa er uppmärksamhet vid, jag tycker att de agerar föredömligt inför pressen.

derfian · Post by **derfian** » 2007-02-01 22:34:08

Dissident wrote:Det var egentligen youtube-länken jag ville fästa er uppmärksamhet vid, jag tycker att de agerar föredömligt inför pressen.

Stor komik. :-)

Hein · Post by **Hein** » 2007-02-02 0:55:51

Haha

Andrej · Post by **Andrej** » 2007-02-02 1:13:45

Alla bomber (som jag kan minnas) som används i 24 blinkar, Jack Bauer upplyser amerikanerna korrekt om bombhotet från ondingarna.

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2007-02-02 8:30:36

När du säger "hotet från ondingarna", menar du då Cartoon Network?

malici0us · Post by **malici0us** » 2007-02-02 8:34:12

Exakt VILKEN lag bröt de mot, eftersom de blev åtalade?
Kan ju inte vara olagligt det de gjorde?

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2007-02-02 9:02:32

Ghlargh wrote:När du säger "hotet från ondingarna", menar du då Cartoon Network?

Den islamskmuslimska kommunistterrorkanalen Cartoon Network om jag får be. Dessutom var det inte CN utan de högeligen suspekta och homosexvänliga Adult Swim som stod bakom denna vedervärdiga attack på den amerikanska friheten.

lither · Post by **lither** » 2007-02-02 14:34:10

Dissident wrote:självklart måste man ha en IQ på under 65 för att tro att det här är en bomb, men det verkar hittills inte ha påverkat det amerikanska rättsväsendets beslut.

Det kanske var samma kvinna som ställde frågan i stil med "did you feel like violating [ohörbar sektion] didn't bring anyone?" (vid 02:13), efter att två personer precis innan fått repliken "that's also not about hair" från Sean. Journalister kan jag tåla, men dumma journalister ... nah.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2007-02-02 15:12:34

Det är intressant att det är den som placerar ut ett extremt icke bomblikt föremål som ställs till svars och inte den som rapporterar in ett falsklarm och orsakar panik. Kan man dra nytta av det på något sätt tro?

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2007-02-02 16:52:27

Big_Bird:

Leta upp ett vägarbetesområde med blinkande varningsljus, eller varför inte en korsning med trafikljus, och ring in ett bomblarm?

poller · Post by **poller** » 2007-02-02 17:00:46

Andrej · Post by **Andrej** » 2007-02-02 18:35:24

Glargh: Ondingarna är araberna och "liberalerna" i USA är dess allierade, beroende på vem du frågar så vaierar svaret om arberna är förhatligast eller liberalerna, hursomhaver är de våra, kyrkan och ordningens fiender.

malici0us wrote:Exakt VILKEN lag bröt de mot, eftersom de blev åtalade?

Jag tror att de blir dömda för att de agiterade de feta, dumma och underutbildade massorna.

staretsen · Post by **staretsen** » 2007-02-02 18:59:12

Och i Boston av alla amerikanska städer...

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2007-02-02 19:16:22

Omg, det har lysdioder, det är en bomb!

malici0us · Post by **malici0us** » 2007-02-02 19:59:10

Andrej wrote:Glargh: Ondingarna är araberna och "liberalerna" i USA är dess allierade, beroende på vem du frågar så vaierar svaret om arberna är förhatligast eller liberalerna, hursomhaver är de våra, kyrkan och ordningens fiender.

malici0us wrote:Exakt VILKEN lag bröt de mot, eftersom de blev åtalade?
Jag tror att de blir dömda för att de agiterade de feta, dumma och underutbildade massorna.

Heh, jo antagligen. Men ändå helt vrickat imo..

Andrej · Post by **Andrej** » 2007-02-02 22:08:57

malici0us wrote:Heh, jo antagligen. Men ändå helt vrickat imo..

En annan formulering lyder väl "störande av ordningen". Dissident är vår inhemske blivande jurist och kan troligen stödja/rätta mig här.

Niklas Berggren · Post by **Niklas Berggren** » 2007-02-02 22:25:38

Andrej wrote:En annan formulering lyder väl "störande av ordningen". Dissident är vår inhemske blivande jurist och kan troligen stödja/rätta mig här.

Problemet här är att det inte var killarna som satte upp de blinkande skyltarna som störde ordningen. Det var först när helikoptrar flög högt och lågt och när trafiken stängdes av som folk började få panik och störa ordningen.

egar · Post by **egar** » 2007-02-02 23:12:45

Detta var riktigt roligt, men det bästa av allt var att rapporteringen gjordes av Fox News.

Andrej · Post by **Andrej** » 2007-02-03 0:59:05

Niklas Berggren wrote:Problemet här är att det inte var killarna som satte upp de blinkande skyltarna som störde ordningen. Det var först när helikoptrar flög högt och lågt och när trafiken stängdes av som folk började få panik och störa ordningen.

De gav upphov till helikoptrarna, om än indirekt.

lyckegard · Post by **lyckegard** » 2007-02-03 2:10:47

När man alarmerar i onödan så skall man få betala böter - inte om man har ljusdioder.

malici0us · Post by **malici0us** » 2007-02-03 12:59:42

Andrej wrote:
malici0us wrote:Heh, jo antagligen. Men ändå helt vrickat imo..
En annan formulering lyder väl "störande av ordningen". Dissident är vår inhemske blivande jurist och kan troligen stödja/rätta mig här.

Hehe, ett väldigt lugnt tillvägagångssätt för "störande av ordningen"...

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2007-02-03 23:17:02

Andrej wrote:
Niklas Berggren wrote:Problemet här är att det inte var killarna som satte upp de blinkande skyltarna som störde ordningen. Det var först när helikoptrar flög högt och lågt och när trafiken stängdes av som folk började få panik och störa ordningen.
De gav upphov till helikoptrarna, om än indirekt.

Och vi är tillbaka till ansvarsfrågan. Är orsakande av ett idiotiskt falsklarm ett brott mot den allmäna ordningen eller är det idiotiska falsklarmet brottet?

Själv skall jag söka efter bra trafikljus att anmäla.

Reklamterrorismen i Boston

Reklamterrorismen i Boston

Re: Reklamterrorismen i Boston