This is Sparta!

ADiS · Post by **ADiS** » 2007-04-08 17:20:12

Filmen hade helt klart sköna miljöer och bilder så man själv tänkte; 'Fan att ta ett kort där!' Såg en del grafikbuggar, men en ok film men som jag inte skulle betala för att se på bio

Fenix · Post by **Fenix** » 2007-04-08 18:01:28

den kunde vart riktigt bra om de inte spejsat ut den som fan.

Diemon! · Post by **Diemon!** » 2007-04-08 20:11:42

En film för hjärnlösa människor.
Visst, vet att den ville vara det men spelar roll. Var ändå trist och fjantig som få.

Titta på spjut som tränger genom människor i 2h, *gäsp*..

lither · Post by **lither** » 2007-04-08 20:40:55

Dissident wrote:1. Våld och rasbiologi
2. USA-analogi (Leonidas startar ett olagligt krig, parlamentet är femtekolonnare och den internationella lagen förespråkas av korrumperade missfoster)
3. Rasism (De afro-asiatiska arméerna framställs som barbarer och monster)
4. Anti-homosexualitet (Xerxes kan tyckas se homosexuell och dekadent ut)

Jag tror minsann att du leder med 1-0, Sebastian. Recensionen gav mig många smilgropar måste jag påpeka så cred till Gunnar Bolin för det.

Edit:
2-0 - Fredrik Strage på DN bidrar med följande stycke:

Bilden av perserna är också tveksam. Irans representant i Unesco beskrev "300" som en förolämpning mot landets historia. Man förstår hans upprördhet. Det finns, såvitt jag vet, inga historiska belägg för att Xerxes var medlem i Army Of Lovers.

2-1 - Erik kontrar med GP och Sebastian får sig en utmaning.

Edit2: Låt oss slåss om det sista köttstycket:
Expressen, där även de nämner Mohammad-Reza Dehshiri. Debattera!

Moonsky · Post by **Moonsky** » 2007-04-08 20:57:42

staretsen wrote:

Klock ren!
För skön bara!

lither · Post by **lither** » 2007-04-08 21:01:15

Jag måste för övrigt inflika med en spot on-protest från av GP:s läsare gällande deras 300-recension:

Handlar en film om krig, och speciellt där väst ställs mot öst, så blir det överkorsad fyr i GP. The Patriot, Black Hawk Down, 300 mfl. Garanterat. Så dåliga är inte filmerna, tvärt om.

Enda sättet att få höga betyg i GP är att göra en film om en makedonsk bonde och hans get (eller en vietnamesisk pojke och hans cykel eller en japansk fånge och hans ål).

GP:s skribenter är bara sura över att de inte får skriva politiska ledare istället för att recensera filmer.

staretsen · Post by **staretsen** » 2007-04-08 21:05:05

lither wrote:Jag tror minsann att du leder med 1-0, Sebastian.

Jo, om han menar allvar med sin recension så är Goebbels hans vän som man säger.

Edit: lither: Det där var den bästa beskrivningen av GP som jag har läst. Men han glömde att "romarna borde skämmas" etc.

Diemon! · Post by **Diemon!** » 2007-04-08 21:08:00

lither wrote:GP

Klockren beskrivning av filmen.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2007-04-08 22:17:33

Måste säga att jag hade betydligt högre förväntningar på 300 än vad som filmen i slutändan infriade. Inte ens som hjärndöd actionmatiné tog den hem några högre poänger. Replikerna föll mestadels döda till marken och där Bernard Hill lyckas framkalla rysningar med i grund och botten ganska lama tal om död, ära och röda gryningar lyckas Gerard Butler verkligen inte leverera något annat än TV-såpamässiga plattityder.
Tyvärr.
Där Sin City är en visuell fest med knivskarpa kontraster och en enastående visualisering av Frank Millers tecknarstil är 300 en ganska halvtam datoranimering av Gladiator-liknande vetefält och gryniga blåfilter.

Om filmen verkligen hade haft något förtäckt politiskt budskap så hade den kanske kunnat kännas mer brännande och intressant. Men som det var nu så var det en ganska utdragen gäspning där vissa scener stod ut som visuella eller ibland åtminstonde roande i all sin förtäckta homoerotik (närapå nakna män som stönande stöter spjut i andra nakna män... kom igen...).
Men när Zack Snyder som bäst kan komma med "Vem är egentligen Bush, Xerxes eller Leonides." Så är det dags att ta av sig den politiska kommentatorsmössan och erkänna att 300 helt enkelt inte har något att erbjuda förutom ett par scener av avgjort tilltalande Leni Riefenstahl -estetik.

Tyvärr, som bäst ett halvkvävt "Meh".

fisk · Post by **fisk** » 2007-04-09 0:57:19

Halvnakna män i lustiga hattar som oavbrutet slåss så blodet stänker i slow motion har trots allt ett tämligen begränsat (underhållnings)värde.

Du har ju fel, dumma recensent. Det är ju fantastiskt kul!

Moonsky · Post by **Moonsky** » 2007-04-09 2:45:55

Har inte sett den, men verkar vara en ganska korkad film.

Varför ens bära hjälm om man har bar kropp? LOL
När gick man i krig i bar kropp?
Man hade ju grundläggande rustning redan på medeltiden.

fisk · Post by **fisk** » 2007-04-09 4:30:08

Återigen folk som inte begriper filmen. Den aspirerar inte det minsta att vara historisk eller verklighetsbaserad.

übermensch · Post by **übermensch** » 2007-04-09 9:43:58

Moonsky wrote:Har inte sett den, men verkar vara en ganska korkad film.

Varför ens bära hjälm om man har bar kropp? LOL
När gick man i krig i bar kropp?
Man hade ju grundläggande rustning redan på medeltiden.

Medeltiden var ju knappast innan sparta slogs mot perserna

Nu hade grekerna också rustning, men ja..

Andrej · Post by **Andrej** » 2007-04-09 10:09:50

Moonsky wrote:Varför ens bära hjälm om man har bar kropp? LOL
När gick man i krig i bar kropp?
Man hade ju grundläggande rustning redan på medeltiden.

Ovan ser vi årets inlägg.

malici0us · Post by **malici0us** » 2007-04-09 10:37:00

Andrej wrote:Ovan ser vi årets inlägg.

LOL

lither · Post by **lither** » 2007-04-09 12:57:53

staretsen wrote:
lither wrote:Jag tror minsann att du leder med 1-0, Sebastian.
Jo, om han menar allvar med sin recension så är Goebbels hans vän som man säger.

Gunnar Bolin låter sådär. Det är inte första gången han gör en recension på det sättet.

Moonsky wrote:Har inte sett den, men verkar vara en ganska korkad film.

Varför ens bära hjälm om man har bar kropp? LOL
När gick man i krig i bar kropp?
Man hade ju grundläggande rustning redan på medeltiden.

Läste du ens vad du skrev innan du postade?

För övrigt får vi inte glömma att filmen, precis som Sin City, är baserad på en serietidning från 1999:

d4kanale · Post by **d4kanale** » 2007-04-09 17:27:26

Filmen höjdes ett par steg i mina ögon eftersom den är baserad på en serie.
Då är handling och historia en helt annan sak jämtemot om det vore en helt fristående film.

Dissident · Post by **Dissident** » 2007-04-10 1:24:58

Haha, redan på medeltiden.. Ja jävlar.

lither · Post by **lither** » 2007-04-10 1:30:24

Dissident: Vad är din uppfattning om Expressens recension?

Jonas Lundh · Post by **Jonas Lundh** » 2007-04-10 1:31:30

d4kanale wrote:Filmen höjdes ett par steg i mina ögon eftersom den är baserad på en serie.
Då är handling och historia en helt annan sak jämtemot om det vore en helt fristående film.

Varför skulle filmen bli mycket bättre om den är baserad på en serie? Filmen är en fristående produkt som varken blir bättre eller sämre av att den är baserad på något annat. Finns många filmer som är baserade på böcker i alla kvalitetsnivåer. Jag skulle inte säga att en dålig film blir bättre bara för att den är baserad på en bok för det.

300 var nog inte riktigt min film. Jag gillade den inte. Rent visuellt var den häftig men två timmar av samma grej om och om igen är inte underhållande. Sin City är den överlägset bästa av de två.

Moonsky: Medeltiden började runt år 476 e.Kr. och den här filmen utspelar sig år 480 f.Kr. Sen är den som sagt inte en historiksk dokumentation av slaget utan en filmatisering av en serie.

Dissident · Post by **Dissident** » 2007-04-10 1:37:55

lither wrote:Dissident: Vad är din uppfattning om Expressens recension?

Helt i linje med mina prognoser.

lither · Post by **lither** » 2007-04-10 1:47:02

Dissident wrote:
lither wrote:Dissident: Vad är din uppfattning om Expressens recension?
Helt i linje med mina prognoser.

I light-(kanske till och med zero-)format, ja. Det var ingen ettrig moralpanik direkt. Det var klassisk lågmäld filmdissning.

staretsen · Post by **staretsen** » 2007-04-10 2:21:14

lither wrote:Gunnar Bolin låter sådär. Det är inte första gången han gör en recension på det sättet.

Jag menar att han har en del att lära sig om propaganda och borde fucking google it. Med tanke på att den här filmen vänder sig till white trash i 17-årsåldern så kan det där till skillnad från gaykortet bara verka kontraproduktivt.

meminus · Post by **meminus** » 2007-04-10 7:55:13

Den var bara helt underbar!

- "Spartans! What´s your proffession?!"
- "Wo Ho!!"

Så jävla fräckt... scenen där Leonidas röjer själv är så mysig. Kom på mig själv att sitta o le

Så vacker film!

CSM101 · Post by **CSM101** » 2007-04-10 11:47:01

Tyckte filmen hade sina höjdpunkter, men det var nåt som saknades...

Tyckte själv att den skulle bli bättre om den var mer verklighetsbaserad, men eftersom den nu grundar sig i en serie så är det bara att hålla tyst.