VTech just kicked in yo!

[Mr Einstein]

Personligen tycker jag att man har ett sjukt förhållande till vapen i USA.
Amerikaner har i princip aldrig klivit av hästsadeln utan strövar fortfarande omkring på prärien med skjutvapen och jagar indianer.
Vapenlagarna är lika generösa idag som då.
Om det nu ens fanns vapenlagar på den tiden vill säga.

[Hawkwing]

Alla större massakrer av den här typen har skett i "Gun Free Zones"; alltså platser där offren saknat möjlighet att försvara sig. Om det nu är vapnen som är problemet så borde vi se massmord på NRA-mässor och liknande, vilket vi inte gör eftersom ingen person med någon som helst intelligens anfaller en grupper där säkert 90% är beväpnade. Hade eleverna och lärarna på Virginia Tech tillåtits att vara beväpnade hade kanske det här aldrig hänt eller så hade mördaren kunnat skjutas på ett tidigare stadium. Istället var det enda alternativet som erbjöds att bli slaktade som djur oförmögna att försvara sig själva och sina vänner. De som trycker på för hårdare vapenlagar har ett ansvar för det och borde skämmas.

[fisk]

Alla större massakrer av den här typen har skett i "Gun Free Zones"; alltså platser där offren saknat möjlighet att försvara sig. Om det nu är vapnen som är problemet så borde vi se massmord på NRA-mässor och liknande, vilket vi inte gör eftersom ingen person med någon som helst intelligens anfaller en grupper där säkert 90% är beväpnade. Hade eleverna och lärarna på Virginia Tech tillåtits att vara beväpnade hade kanske det här aldrig hänt eller så hade mördaren kunnat skjutas på ett tidigare stadium. Istället var det enda alternativet som erbjöds att bli slaktade som djur oförmögna att försvara sig själva och sina vänner. De som trycker på för hårdare vapenlagar har ett ansvar för det och borde skämmas.

Ja, det är ju ofta som denna typ av skolslakter förekommer någon annan stans än i USA... det borde ju vara så, eftersom det är så enkelt att slakta t.ex. svenska skolbarn då de aldrig haft möjligheten att skaffa skjutvapen. Följer man motdebattörernas retorik (snarare än argument, eftersom dessa måste vara sakliga) så får ju en brottsling lätt tag på ett skjutvapen i undre världen, och då är det ju fritt fram att gå lös i skolan, vi borde se mängder med denna typ av skolslakter i länder med försvarslösa skolbarn?

Nej, knappast - eliminera den offentliga tillgängligheten och stoppa vapnet där. När asiaten väl klivit in med två lagligt tillhandahållna skjutvapen i skolan, så är lösningen knappast att alla andra skall vara utrustade med vapen, för att försvara sig själva. Problemet elimineras genom att sydkoreanen inte fått köpa vapnet lagligt ifrån första början.

Låt människor som har ett uns förnuft, gedigen utbildning, och insikt i vapenhantering ha tillgång till vapen. Inte ungdomar som inte tänker längre när de blir dumpade än att det är en bra idé att göra vilda western av samhället.

Lösningen är inte att alla studenter på universitetet ifråga har skjutvapen, om säkerhetsrisken fortsätter vid införande av licenskrav och bakgrundstest, så är snarare utbildade säkerhetsvakter på skolan en bättre lösning.

[staretsen]

fisk:



Edit: Först nu insåg jag hur otäckt aktuell den där bilden är.

[Big_Bird]

Alla större massakrer av den här typen har skett i "Gun Free Zones"; alltså platser där offren saknat möjlighet att försvara sig. Om det nu är vapnen som är problemet så borde vi se massmord på NRA-mässor och liknande, vilket vi inte gör eftersom ingen person med någon som helst intelligens anfaller en grupper där säkert 90% är beväpnade. Hade eleverna och lärarna på Virginia Tech tillåtits att vara beväpnade hade kanske det här aldrig hänt eller så hade mördaren kunnat skjutas på ett tidigare stadium. Istället var det enda alternativet som erbjöds att bli slaktade som djur oförmögna att försvara sig själva och sina vänner. De som trycker på för hårdare vapenlagar har ett ansvar för det och borde skämmas.

Vet inte om det är något att skämmas för, att man inte vill att vapen bara skall innehas av dem som inte skjuter på civilister i första hand.
Men det förstås, det vore ju att inskränka emokidsens frihet att inte tillhandahålla dem med instrumenten för en rejäl massaker.

[HLC]

Jag tycker du tar upp en mycket viktigare fråga Big_Bird, emokidsen kommer snart vara en riktig fara för vårat samhälle, vi kommer få lida för dera sköra minnen av regn och elaka brevbärare som har förstört deras liv.

[fisk]

staretsen: Vilken teori? Vad jag har presenterat är fakta.

Ex. fakta är att: Mördaren köpte mordvapnen lagligt.

Spekulativa hypoteser om vad skulle hänt om alla i skolan hade vapen vid det enskilda tillfället är beroende av allt för många stödhypoteser för att nå någon grund för ett argument:

Eg:

* Förutsättning att några studenter faktiskt bar med sig vapen den dagen. (Att rimligtvis anta att alla bar med sig vapen enbart för att de fick faller på sin egen orimlighet, det finns många amerikaner (särskilt de med utbildning) som är emot tanken att bära vapen.

* Förutsättning att någon av de studenter som faktiskt bar med sig ett vapen faktiskt hade det på sig vid tillfället för skottlossningen (och inte lämnat det i ett vapenskåp eller sitt eget skåp).

* Förutsättning att denna någon varit såpass emotionellt stabil vid de blodiga händelserna att denna kunnat, före denne själv blivit skjuten att rikta vapnet och skjuta en annan människa till döds.


Utan att ta hänsyn till dessa stödhypoteser låter det kanske sannolikt att hundratals medstudenter kunnat ha ihjäl Cho Seung-Hui. Dock tror jag att få faktiskt är förmögna att skjuta en annan människa vid en skarp situation (såsom denna).


Detta är såklart ett hypotetiskt scenario, som redan enligt min tidigare argumentering hade kunnat förändrats om Cho Seung-Hui inte så lätt kunnat få tag i två pistoler, fullt lagligt.

[Moonsky]

Hur är det där vapen är förbjudna i jämförelse mot tex Kosovo där alla har AK-47:or, eller Vilda Västern, där alla cowboys hade revolvrar?

Är det lägre/högre skjutningar och sånt?

[Andrej]

En sak som jag fortfarande inte har förstått är hur man kan argumentera för att semi-automatiska vapen skall vara tillgängliga till allmänheten.

Hade tex. förövaren haft en enkelskottspistol (mantelrörelse för att ladda in en ny patron i kammaren) så hade här dödsiffran sjunktigt drastiskt och vapenliberalerna hade fortfarande vart glada då de kunde försvara sin egendom.

[lither]

Hur är det med möjligheten att skaffa beväpnade vakter i stället för elever?

[Big_Bird]

Om någon av eleverna hade varit profskastare i baseball-ligan så hade han kunnat sänka Cho Seung-Hui med en välriktad boll. Jag tycker fler profsspelare borde gå på college istället för att slippa undan college genom att bli elitatlet.

Faktum är att nästan vem som helst med lite sinnesnärvaro och ett tillräckligt tungt föremål att kasta skulle kunnat sänka Cho, lika lätt som någon hade kunnat skjuta honom med en pistol. Men det hände inte. Sinnesnärvaro och bli skjuten på är generellt sett mutually exclusive.

Däremot skulle vi kunna träna alla förstaåringar i stridsbeteende, då kanske vapen skulle vara något att ha.

[XitArS]

Om någon av eleverna hade varit profskastare i baseball-ligan så hade han kunnat sänka Cho Seung-Hui med en välriktad boll. Jag tycker fler profsspelare borde gå på college istället för att slippa undan college genom att bli elitatlet.

Faktum är att nästan vem som helst med lite sinnesnärvaro och ett tillräckligt tungt föremål att kasta skulle kunnat sänka Cho, lika lätt som någon hade kunnat skjuta honom med en pistol. Men det hände inte. Sinnesnärvaro och bli skjuten på är generellt sett mutually exclusive.

Däremot skulle vi kunna träna alla förstaåringar i stridsbeteende, då kanske vapen skulle vara något att ha.

Hade skjutningen skett på ett idrotts-college så hade nog en del bjässar rusat Cho-san, men biologer och samhällare har inte det modet

[Andrej]

Hade skjutningen skett på ett idrotts-college så hade nog en del bjässar rusat Cho-san, men biologer och samhällare har inte det modet

Jag hade för mig att trots sportfånarnas bristande intelligens så vill även dom leva.

[fisk]

[...] bristande intelligens / vilja att leva.

Det ena gör ofta att viljan inte spelar någon roll.

[Persk]

Det händer inte bara i USA.

• Mars 2005: En 16-årig pojke skjuter ihjäl fem elever, en lärare och en säkerhetsvakt på en högstadieskola i norra Minnesota.

• November 2004: En 21-årig man hugger ihjäl nio sovande elever på en skola i Ruzhou i östra Kina. Motivet sades vara avundsjuka över att barnen hade råd att gå på den dyra internatskolan.

• April 2002: En 19-årig före detta elev vid ett gymnasium i tyska Erfurt skjuter ihjäl 13 lärare, två elever och en polis.

• Juni 2001: En drogad 37-årig man rusar in under morgonlektionen i en mellanstadieklass i Osaka i Japan och hugger ihjäl åtta barn med kniv.

• April 1999: Två kraftigt beväpnade skolelever skjuter ihjäl tolv andra ungdomar och en lärare vid Columbine High School i Littleton, Colorado, USA.

• Mars 1996: En psykiskt sjuk beväpnad man tar sig in på en grundskola i Dunblane, Skottland, och mördar 16 barn och en lärare.

Från en artikel ur Metro, säkert finns det ännu fler fall. Kommer själv ihåg hur någon galning stormade in i något parlament, om det var österrike, tyskland eller schweiz kommer jag dock inte ihåg, kommer inte heller ihåg ur utgången blev.

[Big_Bird]

Det händer inte bara i USA.

• Mars 2005: En 16-årig pojke skjuter ihjäl fem elever, en lärare och en säkerhetsvakt på en högstadieskola i norra Minnesota.

Inte bara i USA ja, utan även i Amerikas Förenta Stater.

I övrigt har jag inga invändningar över listan.

[kqr]

Men duh, han har med Columbine också. Jag tror att han förstår att både Minnesota och Colorado ligget i USA.

[nem]

Alla större massakrer av den här typen har skett i "Gun Free Zones"; alltså platser där offren saknat möjlighet att försvara sig. Om det nu är vapnen som är problemet så borde vi se massmord på NRA-mässor och liknande, vilket vi inte gör eftersom ingen person med någon som helst intelligens anfaller en grupper där säkert 90% är beväpnade. Hade eleverna och lärarna på Virginia Tech tillåtits att vara beväpnade hade kanske det här aldrig hänt eller så hade mördaren kunnat skjutas på ett tidigare stadium. Istället var det enda alternativet som erbjöds att bli slaktade som djur oförmögna att försvara sig själva och sina vänner. De som trycker på för hårdare vapenlagar har ett ansvar för det och borde skämmas.

Jag köper argumentet att det är dumt att ha en vapen-fri zon mitt i ett land fullt av vapen, om man helt saknar kontroller för vem som tar sig in där och med vilka vapen. Det är dock en stor skillnad på vapen och vapen, och jag måste erkänna att jag inte ser någon anledning till varför man ska tillåta privatpersoner att äga semi-automatiska vapen (som användes i det här fallet). En mellanväg att gå hade kunnat vara att man tillät enkla handvapen, som i någon mån kan sägas vara för försvar, men förbjuder anfalls-vapen i stil med automatkarbiner.

[Pinto]

"The National Rifle Association says that, "Guns don't kill people, uh, people do." But I think, I think the gun helps. You know? I think it helps. I just think just standing there going, "Bang!" That's not going to kill too many people, is it? You'd have to be really dodgy on the heart to have that. "


"Guns don't kill people, people kill people. And monkeys do too! (If they've got a gun)"



Eddie Izzard, vilken kille.

[nem]

http://www.economist.com/printedition/d ... ID=9040170

Freedom yes, but which one?
No phrase is bandied around more in the gun debate than “freedom of the individual”. When it comes to most dangerous products—be they drugs, cigarettes or fast cars—this newspaper advocates a more liberal approach than the American government does. But when it comes to handguns, automatic weapons and other things specifically designed to kill people, we believe control is necessary, not least because the failure to deal with such violent devices often means that other freedoms must be curtailed. Instead of a debate about guns, America is now having a debate about campus security.

[Andrej]

Det är dock en stor skillnad på vapen och vapen, och jag måste erkänna att jag inte ser någon anledning till varför man ska tillåta privatpersoner att äga semi-automatiska vapen (som användes i det här fallet). En mellanväg att gå hade kunnat vara att man tillät enkla handvapen, som i någon mån kan sägas vara för försvar, men förbjuder anfalls-vapen i stil med automatkarbiner.

Du menar att även semiautomatiska pistoler borde vara förbjudna då du ser alla semi-automatiska, inte överdrivet klumpiga vapen som "anfalls-vapen"?

[nem]

Du menar att även semiautomatiska pistoler borde vara förbjudna då du ser alla semi-automatiska, inte överdrivet klumpiga vapen som "anfalls-vapen"?

Jag är inte särskilt insatt i olika vapentyper, men jag tycker spontant att det verkar klokt att förbjuda även semi-automatiska pistoler. De har som jag förstår det ingen större applikation annat än just anfall. Så mitt svar på frågan är ett tydligt ja.

[Niklas Berggren]

Skulle en annorlunda vapenpolitik verkligen ändra något? Det är korrekt att om vapen var illegala så skulle de vara svårare att få tag i, men vad vi i det här fallet har är en psykiskt störd människa som beslutat sig för att skada människor, jag tvivlar på att han bryr sig hur hans offer lider.

Får han inte tag i handeldsvapen kan det bli en eller flera bomber. Kan han inte konstruera en bomb kan det bli knivar. Kan han inte få tag i en eller ett par knivar kan det bli... det finns gott om effektiva sätt att skada och döda andra människor, ska förbud sättas på allt som potentiellt kan missbrukas?

[nem]

Får han inte tag i handeldsvapen kan det bli en eller flera bomber. Kan han inte konstruera en bomb kan det bli knivar. Kan han inte få tag i en eller ett par knivar kan det bli... det finns gott om effektiva sätt att skada och döda andra människor, ska förbud sättas på allt som potentiellt kan missbrukas?

Absolut inte, men man behöver väl inte underlätta illdåd?

[wille]

Frågan kvarstår:

Varför är det så vanligt förekommande i staterna men inte alls lika vanligt någon annan stans?

Till att börja med, vad är det som skiljer staterna från många länder i Europa?

Angående vapenlagar. Varför tror ni att man gärna skyller på andra oetablerade marknader (som datorspelsmarknaden)? Vad händer om man förbjuder handeldvapen annat än licensierat och ej på allmän plats. En väletablerad industri försvinner. Arbetstillfällen försvinner. Nu vet jag inte hur pass stor vapenindustrin är, men jag kan gissa att USAs ekonomi inte är tillräckligt stabil för att förbjuda vapen. Dessutom tror jag inte att vapenindustrins inte är allt för glada över idén..