VTech just kicked in yo!

Här får ni fråga, tipsa eller prata om det mesta.
User avatar
Niklas Berggren
Hedersbit
Posts: 3524
Joined: 2002-03-08 17:53:04
Location: Göteborg (Skövde)
Contact:

Post by Niklas Berggren »

nem wrote:Absolut inte, men man behöver väl inte underlätta illdåd?
Virginiamördaren får inte tag i handeldsvapen utan bestämmer sig för att bygga en bomb istället. Jag har för mig att det var väteperoxid och aceton som kan användas för att framställa ett explosivt ämne, men jag vet inte hur effektvit det skulle vara då jag inte är mycket värd som kemist eller terrorist. Min poäng är att explosiva ämnen kan skapas av lättillgängliga, oregulerade, ämnen, i det här fallet aceton och väteperoxid som finns i blekmedel. Har jag underlättat för mord som sålde blekmedel och thinner till någon?

Jag kan tveka i frågan om automatkarbiner och annat som inte fyller någon större funktion än som penisförlängare, men handeldsvapenförbud har jag svårt att se ha en annan effekt än avväpnande av laglydiga medborgare.
"How about the government sticks to courts, police, defense and corruption and leave compassion to the people who have it?" - Penn Jillette.
User avatar
Big_Bird
Posts: 7003
Joined: 2002-03-08 21:44:32
Location: Göteborg
Contact:

Post by Big_Bird »

kr1sse wrote:Men duh, han har med Columbine också. Jag tror att han förstår att både Minnesota och Colorado ligget i USA.
Missade Columbine, är förmodligen för trött... Annars hade jag gnällt på det också.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
User avatar
Big_Bird
Posts: 7003
Joined: 2002-03-08 21:44:32
Location: Göteborg
Contact:

Post by Big_Bird »

Niklas Berggren wrote:Skulle en annorlunda vapenpolitik verkligen ändra något? Det är korrekt att om vapen var illegala så skulle de vara svårare att få tag i, men vad vi i det här fallet har är en psykiskt störd människa som beslutat sig för att skada människor, jag tvivlar på att han bryr sig hur hans offer lider.

Får han inte tag i handeldsvapen kan det bli en eller flera bomber. Kan han inte konstruera en bomb kan det bli knivar. Kan han inte få tag i en eller ett par knivar kan det bli... det finns gott om effektiva sätt att skada och döda andra människor, ska förbud sättas på allt som potentiellt kan missbrukas?
Även om du har ett lås på din dörr så kan en brottsling bryta sig in. Så varför låser du?
Det handlar inte om att hindra, det handlar om att inte underlätta.
Virginiamördaren får inte tag i handeldsvapen utan bestämmer sig för att bygga en bomb istället. Jag har för mig att det var väteperoxid och aceton som kan användas för att framställa ett explosivt ämne, men jag vet inte hur effektvit det skulle vara då jag inte är mycket värd som kemist eller terrorist. Min poäng är att explosiva ämnen kan skapas av lättillgängliga, oregulerade, ämnen, i det här fallet aceton och väteperoxid som finns i blekmedel. Har jag underlättat för mord som sålde blekmedel och thinner till någon?

Jag kan tveka i frågan om automatkarbiner och annat som inte fyller någon större funktion än som penisförlängare, men handeldsvapenförbud har jag svårt att se ha en annan effekt än avväpnande av laglydiga medborgare.
Frågan är, hur hängiven sitt dåd är Virginiamördaren? Kommer han att bygga en bomb eller kommer han låta det bero för att det är för meckigt?

Kommer han att lyckas placera ut bomben på ett ställe där den gör maximal skada?

Vad är maximal skada för en rörbomb på Aceton och Väteperoxid?

Och slutligen, om medborgaren är laglydig, vad skall han med ett föremål som är i princip omöjligt att använda utan att begå ett brott till? Det är som att tillåta inköp av förseglade boxar med barnpornografi. "Så länge du bara hotar med att öppna boxen så är det okej..."
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
User avatar
Big_Bird
Posts: 7003
Joined: 2002-03-08 21:44:32
Location: Göteborg
Contact:

Post by Big_Bird »

En siffra som jag verkligen väldigt gärna skulle vilja se är en siffra över hur många tillfällen då privatägda handeldvapen varit inblandade som de faktiskt stoppat ett brott. Detta jämfört med hur många gånger de använts för att begå ett brott.
Säg de senaste fem åren?

Om den siffran visar övervikt åt det goda så har ni övertygat mig.

Och vi talar bara om legalt inköpta vapen. Inget som använts av kriminella.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
User avatar
Andrej
Posts: 3465
Joined: 2005-05-01 7:56:58
Location: Stockholm

Post by Andrej »

nem wrote:Jag är inte särskilt insatt i olika vapentyper, men jag tycker spontant att det verkar klokt att förbjuda även semi-automatiska pistoler. De har som jag förstår det ingen större applikation annat än just anfall. Så mitt svar på frågan är ett tydligt ja.
Då är vi ense.

Niklas Berggren:

Vi har en människa som är driven till att begå de dåd han begår, han kommer självklart att välja de verktyg som han anser optimala för det han vill iscensätta, detta givetvis med hänsyn till vad han kan komma över. Det hela, från samhällets sida, handlar om så kallad "damage control" snarare än någon strikt prevention.

När det gäller bomber så är det mycket möjligt att bygga sin egna bomb, detta är dock inte helt och hållet riskfritt. Hela processen är mycket mer osäker, inte bara för bombmakaren hälsa.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
User avatar
_JesteR_
Posts: 2437
Joined: 2004-02-28 16:26:27
Location: Gavle
Contact:

Post by _JesteR_ »

When you pirate MP3s, you are downloading COMMUNISM
Lacolper
User avatar
fisk
Posts: 7485
Joined: 2003-03-18 21:09:30
Location: Örebro / Sverige
Contact:

Post by fisk »

Det där var den mest insiktslösa smörja jag läst på länge.
Aotearoa - tino rangatiratanga
User avatar
XitArS
Posts: 1726
Joined: 2002-03-08 16:45:54
Location: Göteborg

Post by XitArS »

Big_Bird wrote: Och slutligen, om medborgaren är laglydig, vad skall han med ett föremål som är i princip omöjligt att använda utan att begå ett brott till? Det är som att tillåta inköp av förseglade boxar med barnpornografi. "Så länge du bara hotar med att öppna boxen så är det okej..."
Om han blir/känner sig hotad så begår han inget brott om han försvarar sig genom att skjuta i självförsvar. I Sverige får man väl knappt hålla fast en brottsling, än mindre skada honom.

Att förbjuda handeldvapen i USA är nog ungefär lika genomförbart som att förbjuda alkohol.
Man föredrar att tro på det man helst håller för sant.
User avatar
fisk
Posts: 7485
Joined: 2003-03-18 21:09:30
Location: Örebro / Sverige
Contact:

Post by fisk »

XitArS wrote:Om han blir/känner sig hotad så begår han inget brott om han försvarar sig genom att skjuta i självförsvar. I Sverige får man väl knappt hålla fast en brottsling, än mindre skada honom.

Att förbjuda handeldvapen i USA är nog ungefär lika genomförbart som att förbjuda alkohol.
Nu var det ett tag sedan jag utbildade mig till skyddsvakt, men om jag minns rätt så har civila rätt att gripa en brottsling och hålla denne tills polis anländer.
Aotearoa - tino rangatiratanga
User avatar
Hawkwing
Posts: 140
Joined: 2002-11-17 17:07:09

Post by Hawkwing »

Big_Bird wrote:En siffra som jag verkligen väldigt gärna skulle vilja se är en siffra över hur många tillfällen då privatägda handeldvapen varit inblandade som de faktiskt stoppat ett brott. Detta jämfört med hur många gånger de använts för att begå ett brott.
Säg de senaste fem åren?

Om den siffran visar övervikt åt det goda så har ni övertygat mig.

Och vi talar bara om legalt inköpta vapen. Inget som använts av kriminella.
Du missar effekten på brottslingar av goda människors vapenägande. Det är helt säkert så att många brott aldrig sker eftersom ett stort vapenägande avskräcker brottslingar. I delstater som öppnat upp för dolt bärande av vapen har t.ex. överfallsbrott som rån och väldtäkter minskat.
User avatar
_JesteR_
Posts: 2437
Joined: 2004-02-28 16:26:27
Location: Gavle
Contact:

Post by _JesteR_ »

fisk wrote:
Det där var den mest insiktslösa smörja jag läst på länge.
Smaklöst kanske, men knappast insiktslöst.
When you pirate MP3s, you are downloading COMMUNISM
Lacolper
User avatar
thimp
Hedersbit
Posts: 1407
Joined: 2002-02-20 19:44:36
Contact:

Post by thimp »

fisk wrote:
XitArS wrote:Om han blir/känner sig hotad så begår han inget brott om han försvarar sig genom att skjuta i självförsvar. I Sverige får man väl knappt hålla fast en brottsling, än mindre skada honom.

Att förbjuda handeldvapen i USA är nog ungefär lika genomförbart som att förbjuda alkohol.
Nu var det ett tag sedan jag utbildade mig till skyddsvakt, men om jag minns rätt så har civila rätt att gripa en brottsling och hålla denne tills polis anländer.
Helt rätt, Envarsingripande
我思う、ゆえに我あり
User avatar
XitArS
Posts: 1726
Joined: 2002-03-08 16:45:54
Location: Göteborg

Post by XitArS »

thimp wrote:Helt rätt, Envarsingripande
Men så om det är en person som stulit min bil så får jag inte gripa honom (bilstöld ger väl knappast fängelse i Sverige)? Och om personen är beväpnad, får man då ta till våld som typ ett basebollträ?
Man föredrar att tro på det man helst håller för sant.
User avatar
Andrej
Posts: 3465
Joined: 2005-05-01 7:56:58
Location: Stockholm

Post by Andrej »

Hawkwing wrote:[...] av goda människors [...]
Ursäkta?
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
User avatar
nem
Hedersbit
Posts: 4678
Joined: 2002-04-12 15:48:33
Location: Lund

Post by nem »

fisk wrote:
Det där var den mest insiktslösa smörja jag läst på länge.
Agree. För den delen var det dessutom smaklöst.
"Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others."- Thomas Jefferson
User avatar
_JesteR_
Posts: 2437
Joined: 2004-02-28 16:26:27
Location: Gavle
Contact:

Post by _JesteR_ »

Jag som trodde att folk här uppskattade satir. Shame on me.
When you pirate MP3s, you are downloading COMMUNISM
Lacolper
User avatar
Big_Bird
Posts: 7003
Joined: 2002-03-08 21:44:32
Location: Göteborg
Contact:

Post by Big_Bird »

Hawkwing wrote:
Big_Bird wrote:En siffra som jag verkligen väldigt gärna skulle vilja se är en siffra över hur många tillfällen då privatägda handeldvapen varit inblandade som de faktiskt stoppat ett brott. Detta jämfört med hur många gånger de använts för att begå ett brott.
Säg de senaste fem åren?

Om den siffran visar övervikt åt det goda så har ni övertygat mig.

Och vi talar bara om legalt inköpta vapen. Inget som använts av kriminella.
Du missar effekten på brottslingar av goda människors vapenägande. Det är helt säkert så att många brott aldrig sker eftersom ett stort vapenägande avskräcker brottslingar. I delstater som öppnat upp för dolt bärande av vapen har t.ex. överfallsbrott som rån och väldtäkter minskat.
Om det är det som är dit argument så har jag en sten här som skrämmer bort tigrar, vill du köpa den?
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
kqr
Posts: 3077
Joined: 2005-09-05 17:23:20
Location: Stockholm

Post by kqr »

Nu var det ett tag sedan jag utbildade mig till skyddsvakt, men om jag minns rätt så har civila rätt att gripa en brottsling och hålla denne tills polis anländer.
Hmm... Det måste vara fängelsestraffbart? Till vilken grad då? Kan en minderårig bli gripen med skydd av envarsgripande?

_JesteR_ wrote:Jag som trodde att folk här uppskattade satir. Shame on me.
Shame on you crazy diamond. =)
User avatar
Hawkwing
Posts: 140
Joined: 2002-11-17 17:07:09

Post by Hawkwing »

Big_Bird wrote:
Om det är det som är dit argument så har jag en sten här som skrämmer bort tigrar, vill du köpa den?
Intressant att se att det inte verkar störa dig att många unga tjejer blir våldtagna helt i onödan och pensionärer rånade. Det finns väl underbyggd forskning som visar tydligt att rätten till "concealed carry" minskat den typen av överfallsbrott kraftigt. Florida är ett sådant exempel. Men är man en cynisk jävel som bryr sig mer om statens bästa än människornas är det väl lätt att skämta bort allt man ogillar.
User avatar
derfian
Posts: 472
Joined: 2004-02-13 0:18:46
Location: Dorotea / Linköping
Contact:

Post by derfian »

Hawkwing wrote:
Big_Bird wrote:
Om det är det som är dit argument så har jag en sten här som skrämmer bort tigrar, vill du köpa den?
Intressant att se att det inte verkar störa dig att många unga tjejer blir våldtagna helt i onödan och pensionärer rånade. Det finns väl underbyggd forskning som visar tydligt att rätten till "concealed carry" minskat den typen av överfallsbrott kraftigt. Florida är ett sådant exempel. Men är man en cynisk jävel som bryr sig mer om statens bästa än människornas är det väl lätt att skämta bort allt man ogillar.
Jag säger att det beror på problem i andra delar av samhället, och inte att det inte finns nog med handeldvapen tillgängliga för den stora massan.

Dessutom, finns det nödvändiga våldtäkter?
User avatar
Andrej
Posts: 3465
Joined: 2005-05-01 7:56:58
Location: Stockholm

Post by Andrej »

derfian wrote:Dessutom, finns det nödvändiga våldtäkter?
Tydligen. Jag skulle tro att dom inträffar när goda människor våldtar onda människor.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
User avatar
egar
Hedersbit
Posts: 4192
Joined: 2002-02-18 0:01:59
Location: Göteborg
Contact:

Post by egar »

Hawkwing wrote:Intressant att se att det inte verkar störa dig att många unga tjejer blir våldtagna helt i onödan och pensionärer rånade. Det finns väl underbyggd forskning som visar tydligt att rätten till "concealed carry" minskat den typen av överfallsbrott kraftigt. Florida är ett sådant exempel. Men är man en cynisk jävel som bryr sig mer om statens bästa än människornas är det väl lätt att skämta bort allt man ogillar.
Jag skulle känna mig väldigt otrygg i ett samhälle där privatpersoner får spatsera omkring med handeldvapen hur som helst. Skulle jag få för mig att stoppa ett bråk någonstans så ser jag hellre att jag får en smäll på käften än en kula i pannan.
A fair judgement!
Two-way mirror in the hall
They like to watch everything you do
Transmitters hidden in the walls
So they know everything you say is true
User avatar
fisk
Posts: 7485
Joined: 2003-03-18 21:09:30
Location: Örebro / Sverige
Contact:

Post by fisk »

Hawkwing wrote:Intressant att se att det inte verkar störa dig att många unga tjejer blir våldtagna helt i onödan och pensionärer rånade. Det finns väl underbyggd forskning som visar tydligt att rätten till "concealed carry" minskat den typen av överfallsbrott kraftigt. Florida är ett sådant exempel. Men är man en cynisk jävel som bryr sig mer om statens bästa än människornas är det väl lätt att skämta bort allt man ogillar.
Retorik är något som kanske fungerar i en politisk kampanj, men det vi sysslar med här är argumentation. Först och främst får du på något vis stödja att USA på något vis skulle vara mindre våldtäktsbenäget än övriga världen. Vad är det som förhindrar förövaren att ha ett skjutvapen? På vilket sätt är en pistol någon slags garant för förminskandet av våldtäkt? Om förövaren har skjutvapen och offret så därtill blir det mord istället (på någon av parterna) vilket tycks vara någon slags hjärndött hämndbegär (eller i det ännu värre fallet, offret blir både våldtagen och mördad), om annat - såvitt jag vet straffas inte våldtäkt med döden i någon civiliserad del av världen. Jag vet inte om våldtäkt befogar nödvärn till den grad att man dräper förövaren?
Last edited by fisk on 2007-04-20 21:01:14, edited 1 time in total.
Aotearoa - tino rangatiratanga
kqr
Posts: 3077
Joined: 2005-09-05 17:23:20
Location: Stockholm

Post by kqr »

Jag litar inte på mänskligheten till sån grad att jag går omkring bladn beväpnade människor.
User avatar
Big_Bird
Posts: 7003
Joined: 2002-03-08 21:44:32
Location: Göteborg
Contact:

Post by Big_Bird »

Hawkwing wrote:
Big_Bird wrote:
Om det är det som är dit argument så har jag en sten här som skrämmer bort tigrar, vill du köpa den?
Intressant att se att det inte verkar störa dig att många unga tjejer blir våldtagna helt i onödan och pensionärer rånade. Det finns väl underbyggd forskning som visar tydligt att rätten till "concealed carry" minskat den typen av överfallsbrott kraftigt. Florida är ett sådant exempel. Men är man en cynisk jävel som bryr sig mer om statens bästa än människornas är det väl lätt att skämta bort allt man ogillar.
Något jag visserligen visste att du inte förstått är att staten är människorna, men det hör inte hit. Du får gärna referera till den statistik som du talar om med någon form av länkning, helst inte en som landar på NRA som slutkälla, men om det är allt som finns så godtar jag det med.

Du får också gärna vidareutveckla exemplet Florida en stat som för övrigt är känd för sina Highway shootings. Men det förstås, för att tala med din egen retorik, är man en cynisk människa som bryr sig mer om imaginära friheter som friheten att hota sina medmänniskor till livet än om människornas ve och väl så är det väl lätt att bortse från en sådan oegentlighet.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
Post Reply