Hedgehog massacre

palindrom · Post by **palindrom** » 2007-08-02 15:50:27

Nu kommer det säkert komma onödiga och vidriga kommentarer från de som inte respekterar djur på samma sätt som jag, men ni som faktiskt bryr er:

Senaste veckan har jag sett sju igelkottar som är helt överkörda (slamsiga, platta etc) - och jag bara undrar VARFÖR folk inte stannar för en igelkott? Är de inte värda det?
Nu pratar jag inte på motorvägar där man kör 90-110 då det är farligt att tvärstanna, utan på stadsvägar där man kör högst 50. Där är det inte svårt att stanna eller sakta ned.

Det är inte DE som borde anpassa sig till oss när det är VI som inkräktar på DERAS natur. (Bilar har aldrig varit naturliga)

Vad tycker du?

stealth · Post by **stealth** » 2007-08-02 15:56:41

Man ser de inte i tid? Mörkt?

Zezo · Post by **Zezo** » 2007-08-02 15:56:59

Det är synd att igelkottar blir offer, dom är också en del av ekosystemet, bl.a färre som äter mördarsniglarna då (förutom kanibalerna själv...)

Själv ser jag väldigt sällan döda igelkottar, snarare mer levande.

staretsen · Post by **staretsen** » 2007-08-02 15:59:12

Får man inte punktering om man kör över en igelkott?

palindrom · Post by **palindrom** » 2007-08-02 16:00:35

stealth wrote:Man ser de inte i tid? Mörkt?

Det har jag svårt att tro. Antingen kör man då för fort eller så är man för ouppmärksam för att få köra bil.

Des · Post by **Des** » 2007-08-02 16:02:18

Igelkottar är ftl ändå så.

Edit: Varför stannar man inte för älgar?

ulflaban · Post by **ulflaban** » 2007-08-02 16:03:24

Igelkottar får väl lära sig att använda övergångsställen.

AshTray · Post by **AshTray** » 2007-08-02 16:03:52

Jag tror väl inte att folk inte bryr sig när de ser en igelkott. De springer väl bara ut i vägen och man hinner inte se dem.

palindrom · Post by **palindrom** » 2007-08-02 16:03:53

Zezo wrote:Det är synd att igelkottar blir offer, dom är också en del av ekosystemet, bl.a färre som äter mördarsniglarna då (förutom kanibalerna själv...)

Själv ser jag väldigt sällan döda igelkottar, snarare mer levande.

Det finns två igelkottar på vår gård som äter kattmat, de är gigantiska.

Joel · Post by **Joel** » 2007-08-02 16:08:26

Jag har länge försökt spilla lite ljus på hur rent av onda bilister kan vara när det gäller sånt här, men tyvärr är det ju också så att människan skapades regelrätt ur samma natur som igelkottar, katter, älgar, mullvadar, harar, etc. Då faller ditt argument om att bilar inte är naturliga.

Därmed inte sagt att jag inte håller med dig, vilket jag gör, till fullo. Jävla bilar.

palindrom · Post by **palindrom** » 2007-08-02 16:23:57

Joel wrote:Jag har länge försökt spilla lite ljus på hur rent av onda bilister kan vara när det gäller sånt här, men tyvärr är det ju också så att människan skapades regelrätt ur samma natur som igelkottar, katter, älgar, mullvadar, harar, etc. Då faller ditt argument om att bilar inte är naturliga.

Jag förstår din poäng att vi är en del av evolutionen, men om vi nu prompt måste ha våra bilar för att röra oss med så kan vi väl ändå sakta ned eller åtminstone försöka vara lite uppmärksamma när vi kör.

Sedan anser jag inte att bilarna prompt behöver vara en del av naturens utveckling - utan det är snarare människans påhitt.

(Detta är inget miljöinlägg om att jag är emot bilar)

palindrom · Post by **palindrom** » 2007-08-02 16:25:51

AshTray wrote:Jag tror väl inte att folk inte bryr sig när de ser en igelkott. De springer väl bara ut i vägen och man hinner inte se dem.

Nog för att de bara "springer" ut i vägen (vilket inte är sant då de är fruktansvärt långsamma och ibland direkt stannar på vägen) men hur gör vi när vi ser ett barn eller större djur?
Jo, vi stannar.

palindrom · Post by **palindrom** » 2007-08-02 16:29:33

Des wrote:Igelkottar är ftl ändå så.

Edit: Varför stannar man inte för älgar?

Om jag hade sett en igelkott hade jag nog inte reagerat såhär (vilket är fallet för älgar - det är ett fåtal) men nu är det tre en dag och fyra en annan.

Sedan är det nästan alltid att olyckor med älgar främst sker vid motorvägar där det är hastigheter som 90 och uppåt vilket gör det till en trafikfara att stanna.
(som jag nämnde i mitt inlägg)

Des · Post by **Des** » 2007-08-02 16:42:32

palindrom wrote:Om jag hade sett en igelkott hade jag nog inte reagerat såhär (vilket är fallet för älgar - det är ett fåtal) men nu är det tre en dag och fyra en annan.

Min poäng var att man allt som oftast inte hinner stanna, oavsett om det är en älg eller en igelkott.

palindrom wrote:Sedan är det nästan alltid att olyckor med älgar främst sker vid motorvägar där det är hastigheter som 90 och uppåt vilket gör det till en trafikfara att stanna.
(som jag nämnde i mitt inlägg)

Så du menar att det är bättre att inte stanna och köra på älgen, än att stanna och låta den traska förbi (förutsatt att man hinner stanna)?

lillis · Post by **lillis** » 2007-08-02 17:03:03

Vad är det här för skitsnack? Folk ser inte igelkottar, and that's it.

Andrej · Post by **Andrej** » 2007-08-02 17:04:13

Visst är det tråkigt med igelkottarna, men jag skulle nog förespråka en annan definition av naturligt än vad Joel gör. "Av naturen" är faktiskt en helt meningslös defnition på det hela, eftersom (speciellt om man ser det kosmiskt) den definitionen inbegriper allt. Jag skulle snarare se det som (i fallet bilar, eller människor) att de inte lever i kretslopslig harmoni, och därför inte är naturliga.

Bilar ett förkropsligande av mänsklig kultur, är inte naturliga.

palindrom · Post by **palindrom** » 2007-08-02 17:06:49

Des wrote:Så du menar att det är bättre att inte stanna och köra på älgen, än att stanna och låta den traska förbi (förutsatt att man hinner stanna)?

Jag uppmanar att stanna i alla lägen men kan ha ett lite större tålamod för de gånger då det är i princip omöjligt (på motorvägar och stadsvägar)

palindrom · Post by **palindrom** » 2007-08-02 17:15:23

lillis wrote:Vad är det här för skitsnack? Folk ser inte igelkottar, and that's it.

Håll dig till sådant du förstår dig på, eller bryr dig om. Det senaste var väl träning?

palindrom · Post by **palindrom** » 2007-08-02 17:16:25

Andrej wrote:Visst är det tråkigt med igelkottarna, men jag skulle nog förespråka en annan definition av naturligt än vad Joel gör. "Av naturen" är faktiskt en helt meningslös defnition på det hela, eftersom (speciellt om man ser det kosmiskt) den definitionen inbegriper allt. Jag skulle snarare se det som (i fallet bilar, eller människor) att de inte lever i kretslopslig harmoni, och därför inte är naturliga.

Bilar ett förkropsligande av mänsklig kultur, är inte naturliga.

Pratar du om igelkottar eller bilar nu?

staretsen · Post by **staretsen** » 2007-08-02 17:22:13

Har du körkort, palindrom? Har du körkort, lillis?

egar · Post by **egar** » 2007-08-02 17:24:25

staretsen wrote:Har du körkort, palindrom? Har du körkort, lillis?

Jag har körkort.

palindrom · Post by **palindrom** » 2007-08-02 17:26:25

staretsen wrote:Har du körkort, palindrom? Har du körkort, lillis?

Nej.

palindrom · Post by **palindrom** » 2007-08-02 17:28:00

staretsen wrote:Har du körkort, palindrom? Har du körkort, lillis?

Med tanke på att du tror att man får punktering av igelkottar så hoppas jag att du inte har det.
För tänk om du skulle få punktering?!

Andrej · Post by **Andrej** » 2007-08-02 17:28:25

palindrom wrote:Pratar du om igelkottar eller bilar nu?

Mest om bilar och människor.

palindrom · Post by **palindrom** » 2007-08-02 17:29:13

Andrej wrote:
palindrom wrote:Pratar du om igelkottar eller bilar nu?
Mest om bilar och människor.

Jag är intresserad av ditt resonemang men jag kan inte säga att jag förstod din argumentation.