Muslimska länder kräver lagändring i Sverige

[vlinder]

Rätt intressant att det ska daltas med den folkgrupp som bär på mest hat av alla.

Jag vet många araber som säger öppet att dom hatar judar och att det är ett äckligt folk, varför ska hela världen walk on eggshells för araberna då?

[FreedomFighter]

Jag har saknat dig FreedomFighter.

Jag tycker om dig också. Men nu vart det lite OT.

Tillbaka då, varför ska vi dalta med dem då muslimer är rätt duktiga på att göra nidbilder av judar som exempel. Jävla tomtar.

[fisk]

Rätt intressant att det ska daltas med den folkgrupp som bär på mest hat av alla.

Jag vet många araber som säger öppet att dom hatar judar och att det är ett äckligt folk, varför ska hela världen walk on eggshells för araberna då?

Vad vet du egentligen om den 1,3 Miljarder människor stora folkgrupp du talar om?

För att fördöma hat så sprider du det väldigt godtyckligt. Kanske hyckleri är damens gebit, vad vet jag?

[fisk]

Jag tycker om dig också. Men nu vart det lite OT.

Tillbaka då, varför ska vi dalta med dem då muslimer är rätt duktiga på att göra nidbilder av judar som exempel. Jävla tomtar.

Kanske av samma orsak att vi inte gasar ihjäl alla judar för att några av dem bedriver ocker?

Men det är nog svårt att förstå i din värld av frihetstänkande.

[FreedomFighter]

Jag tycker om dig också. Men nu vart det lite OT.

Tillbaka då, varför ska vi dalta med dem då muslimer är rätt duktiga på att göra nidbilder av judar som exempel. Jävla tomtar.

Kanske av samma orsak att vi inte gasar ihjäl alla judar för att några av dem bedriver ocker?

Men det är nog svårt att förstå i din värld av frihetstänkande.

Ack ack, en kramare igen. Med fler av sådana som du så kommer vi bli styrda av religiösa tokar i framtiden. Puss Puss.

[fisk]

Ack ack, en kramare igen. Med fler av sådana som du så kommer vi bli styrda av religiösa tokar i framtiden. Puss Puss.

I framtiden?

Religion är inte exklusivt förbehållet till osynliga män. Det finns vissa som är religiösa till fullt fysiska entiteter och håller dem så högt att de närmast kan beskrivas vara religiösa.

En historisk fåfänga så att säga, och knappast enbart ett 1400-talsfenomen.

[staretsen]

När min mamma körde mig någonstans igår hörde jag några "filosofer" på radion som sade ungefär att rasism är dumt men ibland kan rasister säga smarta saker så då måste dumhet vara smart och därför bra ibland -> wtf? Om du kallar dagens Sverige för teokrati för att yttrandefrihet värderas högt så resonerar du ungefär lika puckat.

[wille]

Varför argumenterar du alltid mot personerna istället för mot argumenten fisk? Det leder ingen vart att turas om att säga att den andra personen är en hycklare.

Personligen tycker jag att det finns flera lager av sanningar här. Till att börja med tro jag att vi alla kan komma överens om att 1,2 miljarder människor inte alla passar in i den bilden som västvärldens media och politiska makthavare målat upp av muslimer.

Sedan tror jag att de flesta kan komma överens om att de politiska/religiösa makthavarna i stora delar av arabvärlden, kanske främst Iran och Saudiarabien har en väldigt intolerant inställning till andra religioner och tankesätt.

Återigen är det tro/religion som kommer i konflikt. De troende muslimer som själva har sin egen tolkning av koranen och lever sina liv som de vill är nog ingen särskilt stor fara. Däremot känns det som att det är hos islam , dvs själva religionen som skon klämmer.

Politik/Ledarskap/Religion ska enligt min åsikt inte hänga ihop och det är det som både USA och många arabländer misslyckas med.

[Big_Bird]

Personligen vill jag till viss del hålla med XitArS. Islam har aldrig varit särskilt tolerant i sin syn på andra religioner (eller avsaknad av). Givetvis gäller inte detta alla muslimer, men så länge ledningen i de olika muslimska kyrkorna inte har en tolerant hållning till andra religioner kommer det i sinom tid leda till problem.

Du är medveten om att Iran, en av den muslimska världens generellt sett hårdaste islamska teokratier, har respekterade och inte allt för förtryckta kristna och judiska minoriteter med egna kyrkor och synagogor?

Du är medveten om att Islam var bra mycket mer tolerant än kristendomen vad gällde andra religioner, en gång i tiden?

Du är medveten om att den enda religion som kan benämnas som hjälpligt tolerant mot andra är typ Budhismen?

[Big_Bird]

När en karikatyr av Jesus dyker upp i sverige handlar det om kanske någon enstaka insändare i Metro. Muslimerna måste lära sig att en karikatyr inte behöver vara ett förlöjligande eller ett kränkande.

Två ord:
"Ecce Homo"

[wille]

Du är medveten om att Iran, en av den muslimska världens generellt sett hårdaste islamska teokratier, har respekterade och inte allt för förtryckta kristna och judiska minoriteter med egna kyrkor och synagogor?

Att staten tillåter andra religioner innebär inte att all form av förtryck upphör. Såvitt jag vet är det väl snarare regel än undantag att ge sig på judar bland förståsigpåarna inom islam.

Du är medveten om att Islam var bra mycket mer tolerant än kristendomen vad gällde andra religioner, en gång i tiden?

Ungefär lika slagfullt argument som att säga. "En gång i tiden åkte kristna och mördade muslimer, allt i religionens namn". Håll dig till debatten.

Du är medveten om att den enda religion som kan benämnas som hjälpligt tolerant mot andra är typ Budhismen?

Jag tänker mig att det finns en toleransskala där man kan placera in världsreligioner. Som världsreligion hamnar nog faktiskt Islam längst ner. Kristendomen och Judendomen kommer inte långt efter.

[Big_Bird]

Du är medveten om att Islam var bra mycket mer tolerant än kristendomen vad gällde andra religioner, en gång i tiden?

Ungefär lika slagfullt argument som att säga. "En gång i tiden åkte kristna och mördade muslimer, allt i religionens namn". Håll dig till debatten.

Tillåt mig citera den exakta mening som ledde till detta påstående (min markering):

Islam har aldrig varit särskilt tolerant i sin syn på andra religioner.

Givetvis förstår du hur dumt ditt svar låter i detta sammanhang? Jag behöver väl knappast förklara det för dig?

Du är medveten om att den enda religion som kan benämnas som hjälpligt tolerant mot andra är typ Budhismen?

Jag tänker mig att det finns en toleransskala där man kan placera in världsreligioner. Som världsreligion hamnar nog faktiskt Islam längst ner. Kristendomen och Judendomen kommer inte långt efter.

Sen har du hinduismen kvar (uppvisar en stor brist på tolerans mot muslimer) och Buddhismen. Sen är det slut på världsreligioner. Så vad du sagt är i princip samma sak som mig. Det finns knappt en enda religion som är en hjälpligt tolerant mot andra religioner.

[Andrej]

Att staten tillåter andra religioner innebär inte att all form av förtryck upphör. Såvitt jag vet är det väl snarare regel än undantag att ge sig på judar bland förståsigpåarna inom islam.

Staten är grundad på förtryck. Inte den specifika Iranska, Amerikanska eller Svenska - utan alla stater. Aldrig någonsin kommer allt förtryck att upphöra. Förtryck förekommer i grader, förvisso.

Återigen är det tro/religion som kommer i konflikt. De troende muslimer som själva har sin egen tolkning av koranen och lever sina liv som de vill är nog ingen särskilt stor fara. Däremot känns det som att det är hos islam , dvs själva religionen som skon klämmer.

Du menar att ledarna av religionen är religionen? Eller hur definierar du "religionen"?

Såhär har det väl alltid varit, muslimer kräver att man ska följa deras syn på livsstil och lag. Icke sa nicke, frihet ska råda och inte diktatur. Synd att dem själva inte kan inse det.

Jag vill minnas ett land som våld och tvång exporterar "frihet". Kulturimperialism och försök till det är inte särskilt exklusivt för muslimer, alls.

[XitArS]

Du är medveten om att Islam var bra mycket mer tolerant än kristendomen vad gällde andra religioner, en gång i tiden?

Och detta var under vilket århundrade? De fundamentala skillnaderna mellan Kristendom och Islam är för övrigt att Koranen säger att islam är den enda riktiga religionen, att den skall erövra alla andra samt att anhängare av andra religioner skall dödas om de vägrar att konvertera. Islams "mål" är världsherravälde enligt Allah. Detta är inte målet i kristendomen.

[fisk]

Varför argumenterar du alltid mot personerna istället för mot argumenten fisk?

Det där är ett falskt påstående.
Jag argumenterar emot argumentet OCH argumenterar emot personerna.

Varför? Det är den kultur vi skapat här på 64bits. Jag ser det som en del av temat, sedan använder både jag och andra det som någon slags poäng i debatterna ibland, men egentligen spelar det ingen större roll, så tillvida man inte kommer med något argument gentemot ämnet överhuvudtaget.

Förstår du nu?

[fisk]

Och detta var under vilket århundrade? De fundamentala skillnaderna mellan Kristendom och Islam är för övrigt att Koranen säger att islam är den enda riktiga religionen, att den skall erövra alla andra samt att anhängare av andra religioner skall dödas om de vägrar att konvertera. Islams "mål" är världsherravälde enligt Allah. Detta är inte målet i kristendomen.

Jag gillar när icke-muslimer som läst utdrag och bildat sin uppfattning om Islam från utryckta citat och godtyckliga tolkningar gör uttalanden om Islam och vad det innebär att vara muslim.

Att det finns ett mål med Islam är lika befängt som att påstå att USA:s mål är att utrota alla negrer på jorden.

Skrämselpropaganda åtsido. Det är en mycket liten del av den muslimska världen som utövar det våld vi njuter av i löpsedlar.

Är det inte rentav lite av "Gräset är grönare på min sida av gräsmattan" som uppstått här, månne?

[Bad_and_ugly]

Islam är inte bara en religion, det är en slags stat där imamer etc utgör strukturen för samhällena, precis som kristendomens präster för många hundra år sedan. Enda skillnaden är att islam är detsamma nu som 800 efter kristus då religionen inte tillåter förändringar, koranen och muhammeds ord. regler etc står än idag oförändrat.

[Dissident]

För om de verkligen tror på en gud som är allsmäktig, stor och stark - ja själva universums skapare och obestridligt största kraft - varför skulle den guden behöva hjälp, beskydd eller eller ens ett pekfinger från de små odugliga människorna?

Yaziderna har löst det där. De tillber inte Gud eftersom han är så fullständig att han inte behöver det.

[wille]

Att staten tillåter andra religioner innebär inte att all form av förtryck upphör. Såvitt jag vet är det väl snarare regel än undantag att ge sig på judar bland förståsigpåarna inom islam.

Staten är grundad på förtryck. Inte den specifika Iranska, Amerikanska eller Svenska - utan alla stater. Aldrig någonsin kommer allt förtryck att upphöra. Förtryck förekommer i grader, förvisso.

Det kan jag hålla med om.

Återigen är det tro/religion som kommer i konflikt. De troende muslimer som själva har sin egen tolkning av koranen och lever sina liv som de vill är nog ingen särskilt stor fara. Däremot känns det som att det är hos islam , dvs själva religionen som skon klämmer.

Du menar att ledarna av religionen är religionen? Eller hur definierar du "religionen"?

En religions ledarskap har mycket att säga till om hur heliga texter skall tolkas, vilka riter och ceremonier man skall följa osv. Men ledarna är givetvis inte hela religionen.

Givetvis förstår du hur dumt ditt svar låter i detta sammanhang? Jag behöver väl knappast förklara det för dig?

Jag står kvar i mitt påstående att Islam aldrig varit särskilt tolerant i sin syn på andra religioner. Att dra upp paraleller med kristendomen och historia har inget med debatten att göra.

Jag argumenterar emot argumentet OCH argumenterar emot personerna... ...Förstår du nu?

Jag förstår hur du menar. Jag tycker fortfarande att angrepp på personer och deras ideal inte hör hemma i debatter, oavsett hur pass skicklig debattör man än är (som jag vet att du är).

Förövrigt, tack grabbar, det var länge sedan man fick vrida ord här =)

[Andrej]

Återigen är det tro/religion som kommer i konflikt. De troende muslimer som själva har sin egen tolkning av koranen och lever sina liv som de vill är nog ingen särskilt stor fara. Däremot känns det som att det är hos islam, dvs. själva religionen som skon klämmer.

Du menar att ledarna av religionen är religionen? Eller hur definierar du "religionen"?

En religions ledarskap har mycket att säga till om hur heliga texter skall tolkas, vilka riter och ceremonier man skall följa osv. Men ledarna är givetvis inte hela religionen.

Förstår jag dig rätt om att du inte vill gå in på en närmare definition av "religionen" då du använder ett ganska brett begrepp och inte riktigt själv är säker på exakt vad du menar med det? De flesta (tysta) utövare tycks du inte ha något emot, trots att du anfaller religionen i stort.

Givetvis förstår du hur dumt ditt svar låter i detta sammanhang? Jag behöver väl knappast förklara det för dig?

Jag står kvar i mitt påstående att Islam aldrig varit särskilt tolerant i sin syn på andra religioner. Att dra upp paraleller med kristendomen och historia har inget med debatten att göra.

Knappast. Paralleller och historia är högst relevanta då den linje som jag, fisk och biggie tar är inte ett försvar av Islam, så mycket som ett anfall mot allt annat, i (naiva) förhoppningar om att kunna bryta en viss etnocentrisk, trångsynt trend.

Förövrigt, tack grabbar, det var länge sedan man fick vrida ord här =)

Vrid till en definition på religion så blir jag glad, gärna en som är konkret och inte väldigt vag.

[Ghlargh]

Glargh: Det är inte tabu att avbilda Jesus, till skillnad från muhammed.

Då de hänvisar till det skydd andra religiösa och annars avvikande folkgrupper har måste man sätta det i relation till motsvarande händelser och inte ta hänsyn till att några skumma människor som inte har någonting med svensk lagstiftning tycker att det är fel att visa bilder av Muhammed.

Att det inom Islam är förbjudet att avbilda Muhammed ska svenska rättsamhället skita fullständigt i då det inte har något med oss att göra.

[XitArS]

Jag gillar när icke-muslimer som läst utdrag och bildat sin uppfattning om Islam från utryckta citat och godtyckliga tolkningar gör uttalanden om Islam och vad det innebär att vara muslim.

Att det finns ett mål med Islam är lika befängt som att påstå att USA:s mål är att utrota alla negrer på jorden.

Skrämselpropaganda åtsido. Det är en mycket liten del av den muslimska världen som utövar det våld vi njuter av i löpsedlar.

Är det inte rentav lite av "Gräset är grönare på min sida av gräsmattan" som uppstått här, månne?

Jag däremot, gillar inte när personer gör antaganden om personer som de inte vet någonting om. Faktum är att jag har läst en omfattande stor del av koranen. Jag har under många års tid ständigt diskuterat islam med både islamologer, troende muslimer samt personer kunniga på området. Utöver detta har jag även varit på flertalet föredrag och möten hållna av muslimer. Dessutom har jag flertalet vänner som är troende muslimer. Min samlade uppfattning om islam samt "hur det är att vara muslim" är därför inte på något sätt baserad på "utryckta citat och godtyckliga tolkningar".

Att det finns ett mål med islam står klart och tydligt i koranen. Feltolkningar/felöversättningar och dylikt kan i princip förkastas då jag även korsrefererat de viktigaste texterna med diverse arabisk-skrivna koraner.

Visst, antalet muslimska fundamentalister är endast en bråkdel av det totala antalet troende. Men man behöver inte vara fundamentalist för att vara redo att döda för sin övertygelse.

[mkk]

, att den skall erövra alla andra samt att anhängare av andra religioner skall dödas om de vägrar att konvertera.

Detta påstående råkar inte komma enbart ifrån de klassiska svärdsverserna? I den delen av koranen beskrivs en specifik historisk situation när man redan befann sig i krig mot otrogna, samt följs av en passage som förklarar att de besegrade inte alls bara har att välja mellan att konvertera eller dö.

[fisk]

Jag däremot, gillar inte när personer gör antaganden om personer som de inte vet någonting om. Faktum är att jag har läst en omfattande stor del av koranen. Jag har under många års tid ständigt diskuterat islam med både islamologer, troende muslimer samt personer kunniga på området. Utöver detta har jag även varit på flertalet föredrag och möten hållna av muslimer. Dessutom har jag flertalet vänner som är troende muslimer. Min samlade uppfattning om islam samt "hur det är att vara muslim" är därför inte på något sätt baserad på "utryckta citat och godtyckliga tolkningar".

Att det finns ett mål med islam står klart och tydligt i koranen. Feltolkningar/felöversättningar och dylikt kan i princip förkastas då jag även korsrefererat de viktigaste texterna med diverse arabisk-skrivna koraner.

Visst, antalet muslimska fundamentalister är endast en bråkdel av det totala antalet troende. Men man behöver inte vara fundamentalist för att vara redo att döda för sin övertygelse.

Du säger allt det här för att stärka din sak, men i samma andetag så likställer du hela den troende populationen med mordiska vettvillingar som dödar för sin tro.

Antingen ljuger du ansiktet av dig, eller så är du bara oerhört duktig på att göra vad du vill av saker och ting.

[wille]

Andrej: religionen är den organiserade formen av tro, där människor samlas i grupper för att lyssna till prästerskapet (ledarskapet). Därav ledarskapets stora makt över de troende som hänger sig till religionen.

En annan maktfaktor inom en religiös grupp är de som väljer att lyssna, tänka över och diskutera sin trosuppfattning med varandra (skaffa sig en egen bild). Denna grupp varierar i storlek och inflytande beroende på hur sekulär religionen är. Islam skulle jag vilja påstå (om det nu går att göra en generaliserande bild av en så spridd religion) inte är särskilt sekulariserad.

Jag ursäktar om jag var otydlig i min tolkning av religion.