Ovanligt många flygolyckor i år?

Hipshot · Post by **Hipshot** » 2007-10-04 16:38:24

Har det varit det eller har de bara uppmärksammats mer? Tycker det varit flera både i sverige och större ute i världen... det var tydligen ett som störtat nyligen i afrika, enligt svd...

ta_bort_mig · Post by **ta_bort_mig** » 2007-10-04 17:00:45

There's nothing funny going around! Planes crash all the time.

XitArS · Post by **XitArS** » 2007-10-04 17:15:12

Med tanke på att allt fler flyger så är det inte så konstigt. Ökad mängd = ...

lither · Post by **lither** » 2007-10-04 17:54:18

XitArS wrote:Med tanke på att allt fler flyger så är det inte så konstigt. Ökad mängd = ...

Å andra sidan går de flesta stora flygplan på autopilot. Krasherna är i 99 % av fallen beroende på den mänskliga faktorn, alltså då autopilot är avslaget.

Konto · Post by **Konto** » 2007-10-04 18:16:36

Piloterna försöker köra bränslesnålt, för miljöns skull.

Diemon! · Post by **Diemon!** » 2007-10-04 18:20:31

lither wrote:
XitArS wrote:Med tanke på att allt fler flyger så är det inte så konstigt. Ökad mängd = ...
Å andra sidan går de flesta stora flygplan på autopilot. Krasherna är i 99 % av fallen beroende på den mänskliga faktorn, alltså då autopilot är avslaget.

Nej.
Autopiloten används mest då man cruisar. Olyckorna händer nästan alltid vid start och landning.

Även om de flesta plan klarar att landa automatiskt så landar piloterna manuellt oftast. Så fort något går fel kopplar autopiloten ifrån.

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2007-10-04 18:35:11

Diemon! wrote:Även om de flesta plan klarar att landa automatiskt så landar piloterna manuellt oftast. Så fort något går fel kopplar autopiloten ifrån.

Fel, det finns mycket få plan som kan landa på autopilot, det handlar om alldeles för avancerade kontroller och för mycket som kan gå fel för att man ens ska försöka göra ett bemannat plan med en autopilot som kan landa.

De flesta stora olyckor händer straxt efter start pga något fel som uppstått under starten eller under tidigare landning, däremot händer väldigt många mindre allvarliga olyckor under landning, t.ex. skadade landningsställ och dylikt.

Då alla dessa saker måste loggföras och så vitt jag förstått offentliggöras kan media lätt få tag på informationen och skriva om det. Börjar du titta runt lite bland de artiklar som skrivs kommer du se följande tre fakta:
-De flesta dödsolyckorna sker i länder som har sämre ekonomi och lägre krav på flygsäkerhet.
-De flesta olyckor som sker i närheten av sverige är inte dödsolyckor utan små smällar under landning.
-Mycket av den statistik som dras upp angående stora olyckor spänner över mycket lång tid för att man ska komma upp i spektakulära siffror.

Diemon! · Post by **Diemon!** » 2007-10-04 19:17:01

Ghlargh wrote:
Diemon! wrote:Även om de flesta plan klarar att landa automatiskt så landar piloterna manuellt oftast. Så fort något går fel kopplar autopiloten ifrån.
Fel, det finns mycket få plan som kan landa på autopilot, det handlar om alldeles för avancerade kontroller och för mycket som kan gå fel för att man ens ska försöka göra ett bemannat plan med en autopilot som kan landa.

De flesta stora olyckor händer straxt efter start pga något fel som uppstått under starten eller under tidigare landning, däremot händer väldigt många mindre allvarliga olyckor under landning, t.ex. skadade landningsställ och dylikt.

Då alla dessa saker måste loggföras och så vitt jag förstått offentliggöras kan media lätt få tag på informationen och skriva om det. Börjar du titta runt lite bland de artiklar som skrivs kommer du se följande tre fakta:
-De flesta dödsolyckorna sker i länder som har sämre ekonomi och lägre krav på flygsäkerhet.
-De flesta olyckor som sker i närheten av sverige är inte dödsolyckor utan små smällar under landning.
-Mycket av den statistik som dras upp angående stora olyckor spänner över mycket lång tid för att man ska komma upp i spektakulära siffror.

Alla trafikflygplan som är någorlunda nya kan det. Men visst får de lite hjälp av flygplatsen de landar på.

Exempel:
A320, A330, A340, A380, B747, B757, B767, B777, L-1011(från 70-talet), MD-11

Edit: Förresten kan man på en Airbus A380 välja var planet ska svänga av landningsbanan i förväg, så bromsar planet lagom för just den avfarten vid landningen. Men A380 har inte börjar flyga i passagerartjänst ännu, om månad ungefär börjar det.

Ramza · Post by **Ramza** » 2007-10-04 20:00:46

Detta år har inte fler olyckor än vad som brukar hända. Om man tittar på statistiken så ser det ut såhär för de 10 senaste åren:

Tabellen visar (år/olyckor/offer).

1997 42 1240
1998 38 1207
1999 42 671
2000 36 1086
2001 28 768
2002 37 1101
2003 25 679
2004 28 429
2005 35 1059
2006 27 888
2007 2 134
Aviation Safety Network

En annan källa visar denna bild:

På FAA's hemsida, den mest tillförlitliga källan så finns det en Query. Om man räknar snabbt så hittar man följande:

2007 - 99 olyckor
2006 - 115 olyckor
2005 - 117 olyckor
...
2000 - 109 olyckor

Jag kan hålla med om att känns som om media har rapporterat fler olyckor i år än vad som brukar vara normalt. Förmodligen är det inte sant.

Ramza · Post by **Ramza** » 2007-10-04 20:01:53

Jag glömde nämna en sak.

De flesta plan som flyger idag är gammalt skrot från 70-80 talet då Boeing (som hade monopol på marknaden) började bygga sina populära 737/777.

Inom ett par år kommer dessa plan att bytas ut förhoppningsvis.

Mikael_nilsson · Post by **Mikael_nilsson** » 2007-10-04 20:18:40

Ghlargh wrote:
Diemon! wrote:Även om de flesta plan klarar att landa automatiskt så landar piloterna manuellt oftast. Så fort något går fel kopplar autopiloten ifrån.
Fel, det finns mycket få plan som kan landa på autopilot, det handlar om alldeles för avancerade kontroller och för mycket som kan gå fel för att man ens ska försöka göra ett bemannat plan med en autopilot som kan landa.

De flesta stora olyckor händer straxt efter start pga något fel som uppstått under starten eller under tidigare landning, däremot händer väldigt många mindre allvarliga olyckor under landning, t.ex. skadade landningsställ och dylikt.

Då alla dessa saker måste loggföras och så vitt jag förstått offentliggöras kan media lätt få tag på informationen och skriva om det. Börjar du titta runt lite bland de artiklar som skrivs kommer du se följande tre fakta:
-De flesta dödsolyckorna sker i länder som har sämre ekonomi och lägre krav på flygsäkerhet.
-De flesta olyckor som sker i närheten av sverige är inte dödsolyckor utan små smällar under landning.
-Mycket av den statistik som dras upp angående stora olyckor spänner över mycket lång tid för att man ska komma upp i spektakulära siffror.

Det är mycket vanligt att man gör fullt automatiserade flygningar, där autopiloten sköter både start, climb, cruise, descent och slutligen landning och även taxning. Hur tänkte du annars att man skulle kunna landa så precist i dåligt väder? Gissa var landningsbanan ligger? Låt mig förklara:

Det finns någonting som kallas ILS som betyder Instrument Landing System, vilket i princip är en radiosändare vid landningsbanan som skickar och tar emot signaler från flygplan och berättar var planen befinner sig i förhållande till radiosändaren. Detta gör sändaren på en speciell frekvens. Om du i flygplanet ställer in den speciella ILS-frekvensen (eller localisern) så kan du antingen manuellt eller automatiskt flyga låsa flygplanet på den önskade ILS-localizern. Detta kombinerat med en autopilot med autolandingsystem gör att du kan landa i mycket svåra väder. Vill du ha mer info så kan jag göra det mer avancerat om olika ILS-kategorier som säger hur dåligt väder du kan landa i.

Huruvida det är vanligt att landa med ILS eller autolandning är dock en regionell fråga. Att göra en ILS-landning tar mer tid och därmed mer pengar än en visuell landning, vilket gör att visuella landningar är mycket mer vanligt i regioner där det är bra väder. Helt enkelt för att det går snabbare.

xerxes · Post by **xerxes** » 2007-10-04 20:20:02

Varför dalen vid 1985, något speciellt det året(flygförbud eller motsv)?

Ramza · Post by **Ramza** » 2007-10-04 20:27:56

xerxes wrote:Varför dalen vid 1985, något speciellt det året(flygförbud eller motsv)?

Du menar 1965, och jag har faktiskt ingen aning. Du är välkommen att ta reda på det.

Edit: Han menade absolut 1985. Jag måste nog kolla min syn.

egar · Post by **egar** » 2007-10-04 21:08:43

Ramza wrote:
xerxes wrote:Varför dalen vid 1985, något speciellt det året(flygförbud eller motsv)?
Du menar 1965, och jag har faktiskt ingen aning. Du är välkommen att ta reda på det.

Han menar nog 1985.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2007-10-04 21:40:28

1985:
http://en.wikipedia.org/wiki/China_Airlines_Flight_006
http://en.wikipedia.org/wiki/TWA_Flight_847
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_India_Flight_182
http://en.wikipedia.org/wiki/Delta_Air_Lines_Flight_191
http://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Airlines_Flight_123
http://en.wikipedia.org/wiki/Midwest_Ex ... Flight_105
http://en.wikipedia.org/wiki/Arrow_Air_Flight_1285
http://en.wikipedia.org/wiki/Rome_and_V ... rt_attacks
Tetris released

Xmel · Post by **Xmel** » 2007-10-04 21:47:26

Ramza wrote:Jag glömde nämna en sak.

De flesta plan som flyger idag är gammalt skrot från 70-80 talet då Boeing (som hade monopol på marknaden) började bygga sina populära 737/777.

Inom ett par år kommer dessa plan att bytas ut förhoppningsvis.

777 introducerades 1995, och 737 finns i flera olika utföranden och har uppgraderats med åren.

Diemon! · Post by **Diemon!** » 2007-10-04 22:29:22

Mikael_nilsson wrote:
Ghlargh wrote:
Diemon! wrote:Även om de flesta plan klarar att landa automatiskt så landar piloterna manuellt oftast. Så fort något går fel kopplar autopiloten ifrån.
Fel, det finns mycket få plan som kan landa på autopilot, det handlar om alldeles för avancerade kontroller och för mycket som kan gå fel för att man ens ska försöka göra ett bemannat plan med en autopilot som kan landa.

De flesta stora olyckor händer straxt efter start pga något fel som uppstått under starten eller under tidigare landning, däremot händer väldigt många mindre allvarliga olyckor under landning, t.ex. skadade landningsställ och dylikt.

Då alla dessa saker måste loggföras och så vitt jag förstått offentliggöras kan media lätt få tag på informationen och skriva om det. Börjar du titta runt lite bland de artiklar som skrivs kommer du se följande tre fakta:
-De flesta dödsolyckorna sker i länder som har sämre ekonomi och lägre krav på flygsäkerhet.
-De flesta olyckor som sker i närheten av sverige är inte dödsolyckor utan små smällar under landning.
-Mycket av den statistik som dras upp angående stora olyckor spänner över mycket lång tid för att man ska komma upp i spektakulära siffror.
Det är mycket vanligt att man gör fullt automatiserade flygningar, där autopiloten sköter både start, climb, cruise, descent och slutligen landning och även taxning. Hur tänkte du annars att man skulle kunna landa så precist i dåligt väder? Gissa var landningsbanan ligger? Låt mig förklara:

Det finns någonting som kallas ILS som betyder Instrument Landing System, vilket i princip är en radiosändare vid landningsbanan som skickar och tar emot signaler från flygplan och berättar var planen befinner sig i förhållande till radiosändaren. Detta gör sändaren på en speciell frekvens. Om du i flygplanet ställer in den speciella ILS-frekvensen (eller localisern) så kan du antingen manuellt eller automatiskt flyga låsa flygplanet på den önskade ILS-localizern. Detta kombinerat med en autopilot med autolandingsystem gör att du kan landa i mycket svåra väder. Vill du ha mer info så kan jag göra det mer avancerat om olika ILS-kategorier som säger hur dåligt väder du kan landa i.

Huruvida det är vanligt att landa med ILS eller autolandning är dock en regionell fråga. Att göra en ILS-landning tar mer tid och därmed mer pengar än en visuell landning, vilket gör att visuella landningar är mycket mer vanligt i regioner där det är bra väder. Helt enkelt för att det går snabbare.

Jag har aldrig hört om något trafikplan som lyfter själv. Och jag är flygnörd.

Taxa tror jag inte heller plan kan. Vet att det har hänt att flygplan autolandat i tjock dimma, för att sedan inte kunna taxa till gaten för att piloterna inte ens såg ner till marken..

Mikael_nilsson · Post by **Mikael_nilsson** » 2007-10-04 23:45:06

Inte kunna starta? Skojar du eller. Det är basic. Eftersom du är flygnörd antar jag att du kan detta jag pratar om: du programmerar den V1-hastigheten som är gällande, ställer in flaps, hastigheter, höjder, programmar in startbanans SID-waypoints (Standard Instrument Departure) och resten av waypointsen du ska ha under resan. Och såklart också din cruisealtitude. Detta är standard och gör att flygplanet har information nog att lyfta själv.

Diemon! · Post by **Diemon!** » 2007-10-05 0:04:50

Piloterna reglerar väl ändå motorstyrka och roterar planet? Alla cockpitfilmer jag har sett gör de det på i alla fall. Sen att planet kanske stiger själv sen..

palindrom · Post by **palindrom** » 2007-10-05 0:11:29

Utsikt över havet och en stor pool. Solen skiner.
Flygplanskraschen till Thailand visas i horisonten.

"Vill du också ta chansen att resa bort en stund?"

Mikael_nilsson · Post by **Mikael_nilsson** » 2007-10-05 0:31:23

Diemon! wrote:Piloterna reglerar väl ändå motorstyrka och roterar planet? Alla cockpitfilmer jag har sett gör de det på i alla fall. Sen att planet kanske stiger själv sen..

Detta är praxis ja. Lite kul ska de väl ändå piloterna få ha, men att få planet att göra det själv är fullt möjligt. Men själva flygningen upp till cruise alt. inkl. flygningen i startbanans SID är automatisk då piloterna har annat att hålla koll på än att flyga ett stort jävla plan

.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2007-10-05 10:07:06

Notera att bara JAL 123 ensamt skulle placera 1985 (för er som inte orkade kolla mina länkar) i snittet för "onboard accidents". 520 döda vilket räknas som den värsta flygolyckan i historien.

Ramza · Post by **Ramza** » 2007-10-05 14:34:48

Big_Bird wrote:Notera att bara JAL 123 ensamt skulle placera 1985 (för er som inte orkade kolla mina länkar) i snittet för "onboard accidents". 520 döda vilket räknas som den värsta flygolyckan i historien.

Jag var mest intresserad av Tetris.

Ramza · Post by **Ramza** » 2007-10-05 14:38:21

Detta är visserligen Offtopic men det är otroligt coolt.

Airbus A380, bland annat, klarar av Cross-Landing i extrema väder. Denna YouTube video visar när ett plan landar på Keflaviks flygplats. Otroligt vacker ingengörskonst!

Kan inte tänka mig att flygplansolyckor existerar när jag ser hur manövrerbart en jätte-plåt-fågel egentligen är.

_JesteR_ · Post by **_JesteR_** » 2007-10-05 14:43:11

Det är nästan overkligt att den ens lyckas lyfta från marken. Nice.