Bensinskatten

Här får ni fråga, tipsa eller prata om det mesta.
User avatar
Andrej
Posts: 3465
Joined: 2005-05-01 7:56:58
Location: Stockholm

Post by Andrej »

Mer Einstein wrote:Det höga priset på bensin har inget med miljön att göra eftersom pengarna inte används för att förbättra miljön.
Nu är du bara dum. Det höga priset uppmuntrar inte direkt till ökad bensinkonsumtion vilket i sin tur leder till, hör och häpna, mindre utsläpp!
Mr Einstein wrote:Tyvärr är det bilisterna som måste betala notan.
Det låter ganska rimligt, det är trots allt bilisterna som åker bil.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
User avatar
Ghlargh
Posts: 10236
Joined: 2002-07-27 18:34:53
Location: Stockholm/Bromma
Contact:

Post by Ghlargh »

Om staten verkligen ville ha miljöbilar skulle de omedelbart ändra på lagen som kräver svindyr ombesiktning av din bil om du chippar den och byter insprutare för att kunna köra på etanol och E85.

Ursprunget till detta är att en etanolkonvertering leder till att bilen får högre motoreffekt och därför inte längre är samma som på registreringsbeviset, om man gav dispans för detta ingrepp skulle tusentals bilägare i tätorter börja köra på E85.
Ghlargh ska inte hållas lagligen eller annars ansvarig om en 64bitare eller dennes utrustning dör eller skadas allvarligt efter att ha följt Ghlarghs tips, tipsen är avsedda endast som vägledning och inte som en exakt instruktion. Kan du inte, rör inte!
User avatar
nem
Hedersbit
Posts: 4678
Joined: 2002-04-12 15:48:33
Location: Lund

Post by nem »

Pinto wrote:
kajs wrote:sen missar ju ofta icke-miljömuppar som du att det finns fler miljöfrågor än växthusgaser att ta hänsyn till..
Köttindustrin. Som är den största boven när det kommer till utsläpp, fast det är det få som vet om.

verkar det som..
http://www.ted.com/talks/view/id/263
"Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others."- Thomas Jefferson
User avatar
Mr Einstein
Posts: 1935
Joined: 2006-07-28 13:15:02

Post by Mr Einstein »

Andrej wrote:
Mer Einstein wrote:Det höga priset på bensin har inget med miljön att göra eftersom pengarna inte används för att förbättra miljön.
Nu är du bara dum. Det höga priset uppmuntrar inte direkt till ökad bensinkonsumtion vilket i sin tur leder till, hör och häpna, mindre utsläpp!
Du låter som Sverker Olofsson.
Det är väl klart att det finns en smärtgräns men den är vi inte i närheten av idag.
Folk kör inte mindre bil fast man höjer priset med några ören stadigt uppåt.
Läste i tidningen idag att man måste fördubbla priset för att få någon effekt.
Vem vågar göra det?
User avatar
DeCaff
Posts: 2352
Joined: 2004-03-16 1:08:04

Post by DeCaff »

Mr Einstein wrote:Du låter som Sverker Olofsson.
Det är väl klart att det finns en smärtgräns men den är vi inte i närheten av idag.
Folk kör inte mindre bil fast man höjer priset med några ören stadigt uppåt.
Läste i tidningen idag att man måste fördubbla priset för att få någon effekt.
Vem vågar göra det?
Dom gör väll som tidigare, höjer lite i taget. För 10 år sedan fick man en liter för typ 7-8 kr.
"I USA bestämmer Nixon hur bilarna ska se ut" -Teknikens Värld #19 1972
Ultra'an: Ph2X4 965 BE \ 8GB \ 5250GB \ DVD±RW \ EVGA GTX295
User avatar
jalla
Posts: 193
Joined: 2002-03-14 9:44:37
Location: Sundsvall

Post by jalla »

Johan Isaksson aka -(Jalla)-
"Jag tror att det finns en världsmarknad för kanske fem datorer."
Thomas Watson, IBMs styrelseordförande, 1943
(Intel Core2Quad 6600, 4GB DDRAM, ATI HD 2900XT 512MB, HD: 1TB)
User avatar
InS
Posts: 61
Joined: 2004-08-24 8:16:52
Location: the void in the forest

Post by InS »

Pinto wrote:
kajs wrote:sen missar ju ofta icke-miljömuppar som du att det finns fler miljöfrågor än växthusgaser att ta hänsyn till..
Köttindustrin. Som är den största boven när det kommer till utsläpp, fast det är det få som vet om.

verkar det som..
hmm, njaa... i USA stämmer det väldigt bra. i sverige är det inte någon större fara, skulle jag vilja påstå. vår köttproduktion är inte så industriell, och vi överproducerar inte så mycket. men däremot är sättet vi producerar på inte så bra.

sedan, för att fokusera på bensinskatt. ur miljösynpunkt är bensinskatt ett skämt, då pengarna inte går till åtgärder för att förbättra miljön utan mer eller mindre bara direkt in i stadskassan. högre besinskatt påverkar ju inte bara bilister, utan all transport som görs med motorfordon. högre bensinskatt ger högre bussbiljettspriser, vilket leder till att folk tar bilen istället, som exempel.
Vad som skulle behövas är ju att bensinskatten konkret och till fullo istället används till att ta fram alternativ och stimulera användandet av alternativ. Man höjer hela tiden kostnaden för motordriven transport utan att ge några alternativ. lastbilstrafiken är så stor idag eftersom tågtransport är förvånansvärt dyr.
jag läste att någon poängterade att om skatten sänks så bildas ett finansiellt hål? beskatta flygtrafiken mer i sådana fall. det är ju definintivt en miljöbov,
Det mest utmärkande bensinskatten i dagsläget gör, är att dra in mycket pengar till stadskassan.

som sidospår kan nämnas att på 70-talet när det var oljekris så ville konsumenter och regeringar har bensinsnåla bilar. idag när det är mestadels samma situation så utveclas istället stora, törstiga bilar. T.ex. SUV:ar som inte har någon funktion att fylla, då de fallerar som off-road fordon och familjefordon.
when you die and reach heaven you'll learn that the highest philosophy in life is InSanity
User avatar
MooDHooDs
Posts: 2229
Joined: 2006-03-03 22:26:11
Location: Stockholm
Contact:

Post by MooDHooDs »

höj bensinskatten och gör lokaltrafiken skattefri. Ev bidrag till landsbygdtrafiken.
Dyslexi
User avatar
perhaven
Posts: 360
Joined: 2005-01-30 23:06:06
Location: Småland

Post by perhaven »

Bullshit.

jag tycker det är åt helvete för dyrt. Jag betalade förra året ca 23000kr för att åka till arbetet. Det går inga bussar. Det går inga tåg. Det finns ingen att samåka med.

Och sen finns det folk som säger att skatten borde höjas! Maken till dumheter har jag aldrig varit med om. Det som säger det, tror jag,
1; bor i storstaden
2; Har ingen bil själv
3; Har inte det minsta intresse av bilsport/likande

Kom för fan inte och säg nu att jag kan flytta närmare jobbet, eller jag ska byta jobb, det finns inget att flytta till, eftersom jobbet ligger ute i skogen, och jag är bra på det jag gör och vill inte göra nåt annat.

En annan aspekt i det hela är åkeribranschen. En lastbil går på diesel vilket påverkas av skatten, vilket i slutänden går ut över konsumenterna.
Och nu säger någon; Men frakta mer på järnväg istället. Fel! Jag vet genom mitt arbete att det är för jävla dyrt att köra saker på tåg, och lastnings stationerna är starkt begränsade. Det lönar sig i dagsläget inte.

Tänk efter hur mycket som påverkas av denna skatten, det är mer än vad stockholmarna tror. Ta t.ex byggarbetarna som skall lägga en grund till ett hus. Vad kommer stenen i betongen från? Ett stenbrott som har ett krossverk, som drivs av diesel, och lastat av en lastare som går på diesel.

Mat blir dyrare för transporten blir dyrare. El blir dyrare för elbolagen får betala mer för sin kabel, vilka råvarorna kommer från ett gruvbrott där man bryter koppar. Allt blir dyrare.
Atlhon64 x2 5200+, Abit KN9 ultra nforce570, Crucial 2048mb, XFX Geforce 8800GTS 320mb, NorthQ 500w, 320GB spinpoint //
8125p 3dMark06
User avatar
Big_Bird
Posts: 7003
Joined: 2002-03-08 21:44:32
Location: Göteborg
Contact:

Post by Big_Bird »

perhaven wrote: Och sen finns det folk som säger att skatten borde höjas! Maken till dumheter har jag aldrig varit med om. Det som säger det, tror jag,
1; bor i storstaden
2; Har ingen bil själv
3; Har inte det minsta intresse av bilsport/likande
Punkt 3 är väl tämligen oviktig?
Om bilsport kostar mer att driva som hobby har ingen som helst effekt på samhället i stort. Det är som att vara intresserad av hästpolo och tycka att det är förjävligt att det kostar mycket att äga en häst.
Personligen ser jag inget behov av att sponsra någons lyxhobby, vad den än må vara.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
User avatar
borz
Posts: 2893
Joined: 2002-10-18 21:17:26
Location: Hässleholm
Contact:

Post by borz »

Big_Bird wrote:
perhaven wrote: Och sen finns det folk som säger att skatten borde höjas! Maken till dumheter har jag aldrig varit med om. Det som säger det, tror jag,
1; bor i storstaden
2; Har ingen bil själv
3; Har inte det minsta intresse av bilsport/likande
Punkt 3 är väl tämligen oviktig?
Om bilsport kostar mer att driva som hobby har ingen som helst effekt på samhället i stort. Det är som att vara intresserad av hästpolo och tycka att det är förjävligt att det kostar mycket att äga en häst.
Personligen ser jag inget behov av att sponsra någons lyxhobby, vad den än må vara.
Hans poäng var att om man är bilintresserad så kan amn omöjligen vara för höjd bensinskatt --> är man inte intresserad av bilar eller bilsport så har man inget emot höjd bensinskatt.
User avatar
Maqe2
Posts: 2227
Joined: 2002-03-10 18:39:50

Post by Maqe2 »

Big_Bird wrote:
perhaven wrote: Personligen ser jag inget behov av att sponsra någons lyxhobby, vad den än må vara.
Men du tycker det är helt okej att sponsra hobbys som du inte stämplar som lyx*, som till exempel fotbollsplaner, ishockeyrinkar, tennisbanor m.m.?
För det är nämligen dessa och andra hobbys som främjas genom skattepengar. Skattepengar som de med "lyxhobbyn" bilintresse måste sponsra vare sig de vill eller inte.

(*: Vad som är lyxigt med att mecka volvo 240 i en lada sponsrat med CSN-studiemedel medans bilinnehavaren får leva på snabbnudlar får du gärna förklara oxå)

Om allting som inte gör det mindre obekvämt att vara rik och ägna sig åt "lyxhobbys" ska tas bort så kan man rationalisera t.ex. att man inte bör uppehålla några kajer i Stockholm, för där är det ändå oljemiljardärer som lägger till med sina lyxyachter...och varför ska vi sponsra dom?
g -> q (ser ni skillnaden?) ;)
User avatar
perhaven
Posts: 360
Joined: 2005-01-30 23:06:06
Location: Småland

Post by perhaven »

vilken hobby är för dig inte lyxig då Big_Bird? Är det lyx att spela hockey? Är det lyx att skruva bilar? Ägnar alla de som skriver om sina bilar i modding forumet åt lyxhobby?

Det finns ett annat tankesätt med bakom sänkta skatter;

Om man sänkte skatten så folk hade råd att åka skulle det leda till att folk körde slut på de gamla miljöfarliga bilarna. Utvecklingen skulle leda mot modernare bilar med katalytisk avgasrening och modern bränsleinsprutnings teknologi. Idag har folk inte råd att köra i samma utsträckning som förr och de gamla bilarna blir kvar.

Skatten går bra att höja och tycka folk ska köra mindre, men rätt vad det var så tog man bort skrotningspremien på bilar. Ännu en anledning till att de gamla bilarna lever vidare.
Atlhon64 x2 5200+, Abit KN9 ultra nforce570, Crucial 2048mb, XFX Geforce 8800GTS 320mb, NorthQ 500w, 320GB spinpoint //
8125p 3dMark06
User avatar
Maqe2
Posts: 2227
Joined: 2002-03-10 18:39:50

Post by Maqe2 »

perhaven wrote:...de gamla miljöfarliga bilarna.
Hur mycket utsläpp genererar en bil under konstruktionen? (ansamling och transport av material, transport av arbetare till fabriker, konstruktion av fabriker, energi och resurser till utveckling och konstruktion, materialbearbetning etc. etc. etc.)

Och hur mycket utsläpp genererar en bil som byggdes för 50 år sedan i jämförelse?

Räkna på någon som byter till en "miljövänligare" bil var 3:e år, och jämför med någon som kör samma bil i 50 år.

Hur mycket måste man köra varje år för att jämna ut miljöeffekterna av alla de nybyggda bilarna jämtemot deras lägre bränsleförbrukning?
g -> q (ser ni skillnaden?) ;)
User avatar
Pinto
Posts: 4539
Joined: 2002-07-29 15:40:54

Post by Pinto »

InS wrote:hmm, njaa... i USA stämmer det väldigt bra. i sverige är det inte någon större fara, skulle jag vilja påstå. vår köttproduktion är inte så industriell, och vi överproducerar inte så mycket. men däremot är sättet vi producerar på inte så bra.
Då är det helt okej?

Edit: Den var väldigt vettig nem.
We dance to all the wrong songs
User avatar
perhaven
Posts: 360
Joined: 2005-01-30 23:06:06
Location: Småland

Post by perhaven »

Maqe2 wrote:
perhaven wrote:...de gamla miljöfarliga bilarna.
Hur mycket utsläpp genererar en bil under konstruktionen? (ansamling och transport av material, transport av arbetare till fabriker, konstruktion av fabriker, energi och resurser till utveckling och konstruktion, materialbearbetning etc. etc. etc.)

Och hur mycket utsläpp genererar en bil som byggdes för 50 år sedan i jämförelse?

Räkna på någon som byter till en "miljövänligare" bil var 3:e år, och jämför med någon som kör samma bil i 50 år.

Hur mycket måste man köra varje år för att jämna ut miljöeffekterna av alla de nybyggda bilarna jämtemot deras lägre bränsleförbrukning?
tror faktiskt inte det skulle behöva gå åt speciellt många gamla sura dieslar och bensinare mellan år 70-90 för att det skulle väga upp i slutänden.

Men jag tycker ändå att fokus ligger lite i fel ände på frågan om våran miljö. Bilisterna i Europa ligger i topp när det gäller bestraffningen med höga skatter, när de stora miljöbovarna idag är utvecklingsländerna Indien och china. USA är inte dåliga de heller. Mer press skulle riktas mot dem istället för att straffa oss som behöver bilen.
Atlhon64 x2 5200+, Abit KN9 ultra nforce570, Crucial 2048mb, XFX Geforce 8800GTS 320mb, NorthQ 500w, 320GB spinpoint //
8125p 3dMark06
User avatar
Big_Bird
Posts: 7003
Joined: 2002-03-08 21:44:32
Location: Göteborg
Contact:

Post by Big_Bird »

Maqe2 wrote:Men du tycker det är helt okej att sponsra hobbys som du inte stämplar som lyx*, som till exempel fotbollsplaner, ishockeyrinkar, tennisbanor m.m.?
Om jag ska vara helt ärlig...
Nej.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
User avatar
Big_Bird
Posts: 7003
Joined: 2002-03-08 21:44:32
Location: Göteborg
Contact:

Post by Big_Bird »

perhaven wrote:vilken hobby är för dig inte lyxig då Big_Bird? Är det lyx att spela hockey? Är det lyx att skruva bilar? Ägnar alla de som skriver om sina bilar i modding forumet åt lyxhobby?
Alla hobbies är par defintion lyx. Fast kostsamma hobbies som sanktioneras är lyx som jag tvingas ta del av betalningen av. Jag ser hellre att våra gemensamma pengar läggs på nyttiga saker.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
User avatar
Maqe2
Posts: 2227
Joined: 2002-03-10 18:39:50

Post by Maqe2 »

Big_Bird wrote:
perhaven wrote:vilken hobby är för dig inte lyxig då Big_Bird? Är det lyx att spela hockey? Är det lyx att skruva bilar? Ägnar alla de som skriver om sina bilar i modding forumet åt lyxhobby?
Alla hobbies är par defintion lyx. Fast kostsamma hobbies som sanktioneras är lyx som jag tvingas ta del av betalningen av. Jag ser hellre att våra gemensamma pengar läggs på nyttiga saker.
Så du ser hellre att staten bestämmer över ännu mera av våra pengar än de redan gör?

Vi kanske borde göra så att staten får ta hand om _alla_ pengar, och så får man bara en liten portion med pengar som räcker till mat ungefär.
Sen äger staten alla företag och fastigheter, och bestämmer var alla pengar ska läggas. Då lär det ju bli perfekt :)

Ingen som håller på med dyra lyxhobbys. Alla arbetar istället och är produktiva och drar samhället framåt, medans staten sponsrar de verksamheter som gynnar oss alla bäst.

Fan vilken bra idé :)
g -> q (ser ni skillnaden?) ;)
User avatar
Big_Bird
Posts: 7003
Joined: 2002-03-08 21:44:32
Location: Göteborg
Contact:

Post by Big_Bird »

Maqe2 wrote:
Big_Bird wrote:
perhaven wrote:vilken hobby är för dig inte lyxig då Big_Bird? Är det lyx att spela hockey? Är det lyx att skruva bilar? Ägnar alla de som skriver om sina bilar i modding forumet åt lyxhobby?
Alla hobbies är par defintion lyx. Fast kostsamma hobbies som sanktioneras är lyx som jag tvingas ta del av betalningen av. Jag ser hellre att våra gemensamma pengar läggs på nyttiga saker.
Så du ser hellre att staten bestämmer över ännu mera av våra pengar än de redan gör?

Vi kanske borde göra så att staten får ta hand om _alla_ pengar, och så får man bara en liten portion med pengar som räcker till mat ungefär.
Sen äger staten alla företag och fastigheter, och bestämmer var alla pengar ska läggas. Då lär det ju bli perfekt :)

Ingen som håller på med dyra lyxhobbys. Alla arbetar istället och är produktiva och drar samhället framåt, medans staten sponsrar de verksamheter som gynnar oss alla bäst.

Fan vilken bra idé :)
Nej, jag ser hellre att staten och kommunerna inte sponsrar hockeyrinkar och fotbollsplaner utan att de som är intresserade får betala för skiten själva. Ta bort alla bidrag till idrottsföreningar. Vi kan minska skatten med lika mycket om det gör att vi kan enas om lösningen.
Det torde ju vara en lösning som gör nyliberalen i dig nöjd.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
User avatar
Maqe2
Posts: 2227
Joined: 2002-03-10 18:39:50

Post by Maqe2 »

Big_Bird wrote: Nej, jag ser hellre att staten och kommunerna inte sponsrar hockeyrinkar och fotbollsplaner utan att de som är intresserade får betala för skiten själva. Ta bort alla bidrag till idrottsföreningar. Vi kan minska skatten med lika mycket om det gör att vi kan enas om lösningen.
Det torde ju vara en lösning som gör nyliberalen i dig nöjd.
Vad är det i dig som lider av att underlätta för andra människors hobbies?
Hur skulle Sverige märka ut sig i världseliten om vi inte hade fotbollsplaner, tennisbanor och ishockeyrinkar tror du?

Jag ser inget problem i att staten sponsrar sportanläggningar, men när de favoriserar idrott framför t.ex. motorsport så blir jag lite putt.
Särskilt när det inte ens finns några ekonomiska förfrågningar, utan bara handlar om tillstånd.
Visst, uppmuntra idrott och andra hobbies, men sätt inte krokben för de som intreserar sig för annat.
g -> q (ser ni skillnaden?) ;)
User avatar
EZA
Posts: 872
Joined: 2002-04-07 3:31:48
Location: Avesta
Contact:

Post by EZA »

Som alla vet hjular alla politiker runt av lycka nu när man kan höja skatter och skylla på växthuseffekten.



http://www.moderna-myter.se/
User avatar
Big_Bird
Posts: 7003
Joined: 2002-03-08 21:44:32
Location: Göteborg
Contact:

Post by Big_Bird »

Maqe2 wrote:
Big_Bird wrote: Nej, jag ser hellre att staten och kommunerna inte sponsrar hockeyrinkar och fotbollsplaner utan att de som är intresserade får betala för skiten själva. Ta bort alla bidrag till idrottsföreningar. Vi kan minska skatten med lika mycket om det gör att vi kan enas om lösningen.
Det torde ju vara en lösning som gör nyliberalen i dig nöjd.
Vad är det i dig som lider av att underlätta för andra människors hobbies?
Hur skulle Sverige märka ut sig i världseliten om vi inte hade fotbollsplaner, tennisbanor och ishockeyrinkar tror du?

Jag ser inget problem i att staten sponsrar sportanläggningar, men när de favoriserar idrott framför t.ex. motorsport så blir jag lite putt.
Särskilt när det inte ens finns några ekonomiska förfrågningar, utan bara handlar om tillstånd.
Visst, uppmuntra idrott och andra hobbies, men sätt inte krokben för de som intreserar sig för annat.
Varför ska de inte betala för sig själva menar du?

Och på vilket sätt märker man ut sig i världseliten genom att åka ut i gruppspelet?
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
User avatar
Andrej
Posts: 3465
Joined: 2005-05-01 7:56:58
Location: Stockholm

Post by Andrej »

Det vore verkligen en dag när man slapp finansiera samhällets allmänna förfall, dvs. sport.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
Diemon!
Posts: 232
Joined: 2002-03-08 16:53:56

Post by Diemon! »

perhaven wrote:Bullshit.

jag tycker det är åt helvete för dyrt. Jag betalade förra året ca 23000kr för att åka till arbetet. Det går inga bussar. Det går inga tåg. Det finns ingen att samåka med.

Och sen finns det folk som säger att skatten borde höjas! Maken till dumheter har jag aldrig varit med om. Det som säger det, tror jag,
1; bor i storstaden
2; Har ingen bil själv
3; Har inte det minsta intresse av bilsport/likande

Kom för fan inte och säg nu att jag kan flytta närmare jobbet, eller jag ska byta jobb, det finns inget att flytta till, eftersom jobbet ligger ute i skogen, och jag är bra på det jag gör och vill inte göra nåt annat.

En annan aspekt i det hela är åkeribranschen. En lastbil går på diesel vilket påverkas av skatten, vilket i slutänden går ut över konsumenterna.
Och nu säger någon; Men frakta mer på järnväg istället. Fel! Jag vet genom mitt arbete att det är för jävla dyrt att köra saker på tåg, och lastnings stationerna är starkt begränsade. Det lönar sig i dagsläget inte.

Tänk efter hur mycket som påverkas av denna skatten, det är mer än vad stockholmarna tror. Ta t.ex byggarbetarna som skall lägga en grund till ett hus. Vad kommer stenen i betongen från? Ett stenbrott som har ett krossverk, som drivs av diesel, och lastat av en lastare som går på diesel.

Mat blir dyrare för transporten blir dyrare. El blir dyrare för elbolagen får betala mer för sin kabel, vilka råvarorna kommer från ett gruvbrott där man bryter koppar. Allt blir dyrare.
Vad kör du för bil? Och vad jobbar du med mer exakt?
"Vill" man jobba i skogen får man tyvärr acceptera nackdelarna. Men tycker det är elakt att höja bensinskatten med dagens oljepriser.
Post Reply