Någon som kan makroekonomi?

Här får ni fråga, tipsa eller prata om det mesta.
Post Reply
User avatar
fisk
Posts: 7485
Joined: 2003-03-18 21:09:30
Location: Örebro / Sverige
Contact:

Någon som kan makroekonomi?

Post by fisk »

Skulle vara tacksam om någon kunde hjälpa till med följande uppgift:

I en tresektorsmodell har vi tre sektorer som efterfrågar varor och tjänster: hushåll, företag och offentlig sektor. Vi bortser alltså från utlandet och tänker oss en sluten ekonomi. Vi formulerar modellen enligt följande (där C är konsumtion, YD är disponibel inkomst, T är skatt, I är investeringar, Tr är transfereringar): C=40+0,9YD; YD=Y-T+Tr;I=30;G=50;T=70;Tr=20;Y=C+I+G

a) Vilka är modellens variabler?
b) Vilket är modellens jämviktsvillkor?
c) Vilka variabler är endogena och vilka är exogena?
d) Hur stor är den marginella konsumtionsbenägenheten?
e) Beräkna jämviktsproduktionen
Aotearoa - tino rangatiratanga
User avatar
ziimzallabiim
Posts: 687
Joined: 2004-11-03 14:29:45
Location: Södermalm

Post by ziimzallabiim »

Hm, jag ska försöka hjälpa så gott jag kan. Svaret är förmodligen lite skevt men hoppas att det kan hjälpa lite på vägen iaf.

För det första är T lite oklart, om det är skattesats utgår jag från att den är 0.3 och därför T=(1-t)=0.7. Kan det vara så?

a) borde vara C+I+G+Tr
b)
c) om a stämmer så bör C+I vara exogena då man inte har en direkt påverkan på dem medan G+Tr isf bör vara endogena.
d)C=40+0.9YD, alltså är MPC 0.9.
e) Jag antar att YD formeln är Y-skatteavdrag + transfereringar, alltså Y*T+Tr. Samt T gäller enligt villkoret ovan.
YD=Y*T+Tr = (40+0.9YD+30+50)*0.7+20
0.37YD=(40+30+50)0.7+20
0.37YD=104
YD=281

C=40+0.9*281=293
Y=C+I+G=373

Ja, så långt kom jag innan jag drack mig full på folköl, hoppas att det leder någonvart iaf.
YOU CANT FIGHT IN HERE, THIS IS THE WAR ROOM!
User avatar
fisk
Posts: 7485
Joined: 2003-03-18 21:09:30
Location: Örebro / Sverige
Contact:

Post by fisk »

Verkar inte stämma, men tack för att du försökte.
Aotearoa - tino rangatiratanga
User avatar
ziimzallabiim
Posts: 687
Joined: 2004-11-03 14:29:45
Location: Södermalm

Post by ziimzallabiim »

Hehe, np, det kändes väldigt luddigt så jag gav upp någonstans mitt i. Lycka till!
YOU CANT FIGHT IN HERE, THIS IS THE WAR ROOM!
User avatar
nem
Hedersbit
Posts: 4678
Joined: 2002-04-12 15:48:33
Location: Lund

Post by nem »

Jag hatar verkligen ekonomernas förkärlek för att misshandla den enklaste matematik till oigenkännlighet. Syftet är måhända gott, att undvika ett matematiskt språk för att inte skrämma bort neofyter, men den som kan stava till derivata får omedelbart huvudvärk. Jag fick huvudvärk när jag läste texten, men jag ignorerade den och utförde lite enkla substitutioner istället:

Samband:
(1) YD=Y-T+Tr;
(2) Y=C+I+G;
(3) C=40+0,9YD;

Konstanter:
I=30;
G=50;
T=70;
Tr=20;

Beräkning:
(1) YD = Y - 70 + 20 = Y - 50
(2) Y = C + 30 + 50 = C + 80
(3 & 1) C = 40 + 0,9YD = 40 + 0,9(Y-50) = 0,9Y - 5
(3 & 1 & 2) C = 0,9Y - 5 = 0,9(C+80) -5 = 0,9C + 67

=> 0,1C = 67

=> C = 670
=> Y = 750
=> YD = 700

Ditt system är alltså helt bestämt, vilket får mig att tro att det någonstans finns ett fel i hur uppgiften är formulerad. Samma slutsats kan man dra med enkel logik: tre samband som inte är linjärkombinationer är givna, och du har tre okända variabler. Ergo, ett fullständigt system.
"Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others."- Thomas Jefferson
User avatar
fisk
Posts: 7485
Joined: 2003-03-18 21:09:30
Location: Örebro / Sverige
Contact:

Post by fisk »

Det där ser mer korrekt ut. Och ja, jag håller med om att de krånglar till det i onödan.
Aotearoa - tino rangatiratanga
Post Reply