Pistolförbud.

Här får ni fråga, tipsa eller prata om det mesta.
Användarvisningsbild
Andrej
Inlägg: 3465
Blev medlem: 2005-05-01 7:56:58
Ort: Stockholm

Pistolförbud.

Inlägg av Andrej » 2008-09-26 0:09:23

Nå, skottlossningen i Finland fick mig att tänka på en sak jag funderat på ett tag; vilken funktion semiautomatiska pistoler, samt revolvrar fyller för civilister i dagens Sverige och om det vore vettigt att helt enkelt förbjuda dessa rakt av.

Nå, först och främst - på vilka grunder tillåter vi semiautomatiska pistoler och revolvrar till civilister i Sverige? Så vitt jag vet utan efterforskning så är det dels för jakt, dels för prickskytte, närmare bestämt pistolskytte.

När det gäller jakt, så är idén att använda underljudsammunition (pistoler och revolvrar skjuter under ljudets hastighet) för att jaga befängd. Målet med jakt är att med en kula döda bytet så fort och smärtfritt som möjligt, att djuret får en (förvisso kort) tid på sig att höra smällen och röra på sig innan kulan träffar är endast djurplågeri.
När det gäller vapnets semiautomatiska egenskaper för jakt så är det åter igen befängt. Målet är att döda med en kula, missar man med den första så springer djuret iväg, dessutom bör man inte skjuta mot ett djur som rör sig snabbt då det är stor chans att man inte dödar med ett skott. Vad har du för nytta av att sätta yttligare en kula i luften för att med största chans missa eller plåga djuret ytterligare strax efter att din första kula inte verkade?

När det gäller pistolskytte för entusiaster så är det endast en bekvämlighet att ha semiautomat, det är inte nödvändigt då du lika väl kan mantla vapnet efter varje skott.


Så varför, varför tillåts civilister tillgång till semiautomatiska pistoler i Sverige? Fyller de någon funktion i sina legala roller? Nej. Pistoler är enkla att dölja, skjuter relativt breda, trubbiga kulor i flacka banor, de har en hög eldhastighet och oftast ett magasin på över tio patroner. Jag är övertygad om att pistolers enda riktiga roll är att användas av människor mot människor, och därför ser jag inte pistolers existens berättigad i Svenska civilisters ägo.

Fördelen med ett förbud mot pistoler torde vara att ev. massakrer torde bli svårare att genomföra. Ökar man därmed straffsatsen rejält för att inneha pistoler så torde även yrkeskriminella tveka innan de använder sådanna - ingen vill åka fast för mer brott än nödvändigt och oftast räcker en kniv eller en kofot.


Nog för att tokliberaler är emot att inskränka andras rätt att skjuta varandra men är det någon som finner något direkt fel i mitt resonemang som gör slutsatsen att pistoler borde förbjudas felaktig?

Edit: Tydligen är jakt med pistol förbjudet i Sverige, antagligen någon mer än jag som insett hur befängt det är.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.

Användarvisningsbild
mkk
Inlägg: 5084
Blev medlem: 2002-03-08 0:04:08
Ort: Gefle
Kontakt:

Inlägg av mkk » 2008-09-26 0:43:51

Resonemanget förefaller mig både korrekt handhavet och precist inskjutet på det specifika målet. Jag är någotsånär vapenintresserad men kan ändå inte komma på en anledning till att civilpersoner skulle få handa ett pistolvapen av militär typ i hemmet. Jag kan möjligen tänka mig undantag där ägaren endast ges tillgång till sitt vapen inom en särskilt certifierad skytteklubbs lokaler. Ett sådant tillstånd kunde användas mellan perioder där personen ifråga behöver hålla sin färdighet med vapnet i trim utan att för den skull vara i behov av en särskild "specialistlicens" för att få ha vapnet i hemmet.

Sedan tycker jag att man även kan justera reglerna för faktiska jaktvapen, men jag tror också att diskussionen vinner på att inte blanda in dem just nu.
Tyst dator: i5-3570K @ 4.1GHz, HR-02 Macho, Sapphire HD7950 boost, MSI Z77A-G45, Fractal Design Define R4 chassi, medföljande fläktar som insug och TY-140 som utblås, 2st SSD + 1st Seagate 4TB. Seasonic X-650.

Användarvisningsbild
Andrej
Inlägg: 3465
Blev medlem: 2005-05-01 7:56:58
Ort: Stockholm

Inlägg av Andrej » 2008-09-26 0:57:06

Mkk: Det är även min mening att semiautomatiska vapen endast är för militärt/polisiärt bruk.
XitArS skrev:Andrej: Givetvis fyller inte tex. en pistol som desert eagle, en direkt funktion vid jakt. Dock skall man komma ihåg att pistolen är det primära försvarsvapnet som jägaren har då något djur går till attack. Att skjuta en eller flera vargar som attackerar från flera håll med ett precisionsgevär med manuell omladdning är inte lätt.
Först och främst attackerar vargar som regel inte människor - något självförsvar handlar det inte om. Ska du nu skjuta en varg så har du bättre chans på 30m avstånd med ett gevär och de fasta riktmedlen, även när den rör sig.

Edit: Långt ifrån alla jaktgevär har fasta riktmedel, detta gör även vapnet mindre lämpat att döda (många) människor med - en bra sak alltså. Trots detta så köper jag inte argumentet om att man behöver pistol för att skydda sig mot djur.
XitArS skrev:Något förbud för semi-automatiska pistoler är knappast någon lösning på någonting. Snarare bör reglerna skärpas i vissa länder. Jag menar, 15 år och man får äga ett vapen, men man måste vara 20 innan man får köpa sprit. Vart ligger logiken i det?
Man måste vara 18 innan man får äga något tuffare vapen än .22LR om jag inte missminner mig. Nog för att två finnar bevisat att .22LR duger väl till en massaker. Sen var den sista finnen 22, så ja, han hade tid både till systemet och ett gäng puffror.

Men, att vissa regler i vissa länder är helt ur spel ursäktar inte att den som diskuteras här, semi-automatiska pistoler och revolvrar, är dålig. Vapnet är designat fullt ut för att skada människor och döljas/bäras lätt och varför tillåter vi civilister ett verktyg för att att skada och eventuellt döda sina grannar, speciellt då verktyget inte fyller någon annan vettig funktion?
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.

Användarvisningsbild
fisk
Inlägg: 7485
Blev medlem: 2003-03-18 21:09:30
Ort: Örebro / Sverige
Kontakt:

Inlägg av fisk » 2008-09-26 5:59:52

Generellt sett så är jag emot förbud av någonting över huvud taget. Istället bör man satsa resurser på att skäliga kontroller genomförs före en människa med legitima medel får tillgång till ett skjutvapen. Ingen somhelst psykisk, eller lämplighetsundersökning gjordes t.ex. när jag gick med i hemvärnet och fick tillgång till en AK4 i mitt eget hem. Det hade varit mycket enkelt för mig att ta med några lådor ammunition och "härjat loss" om så hade varit mitt mål.

Istället anser jag att rigorösa krav skall anstiftas för att ha tillgång till ett handeldvapen oavsett sort. Dessa krav skall minst motsvara de som ställs på bilister, ett vapencertifikat skall alltså innebära tester och lämplighetsundersökningar före man får sitt certifikat, och givetvis skall samtliga vapen registreras och "fingeravtrycklistas" före de får användas i något sammanhang.

Vidare så bör varje människa som kommer till en skytteklubb och anmäler intresse få vänta i ett halvår innan han eller hon prövas över huvud taget, detta för att eliminera risken för att det är några som ser allt för lättvindigt på det här med att ha tillgång till ett vapen.

Och när han/hon väl får chansen så bör en psykiatrisk undersökning göras. Bedöms individen vara oklanderligt frisk, så ser jag inga skäl till varför denna person skall berövas möjligheten att få ha sin hobby.

Nu vet jag såklart att Sverige inte har resurser till att göra den här typen av undersökningar - så antingen skulle det innebära en larvig summa pengar att betala för den ansökande, eller så skulle ett förbud behöva anstiftas. Men med tanke på (särskilt det semiautomatiska) vapnets art, och möjliga effekter då det hamnar i fel händer så är det en alldeles för stor samhällelig risk att inte har den här typen av kontroll.

Det här ställer ju garanterat fram det dilemma som är det faktum att majoriteten som är medlemmar i dessa vapenklubbar inte har några problem att använda sina vapen på korrekt sätt. Men jag tvivlar på att i något fall där ett licensvapen använts vid ett brott, hade någon haft något emot att personen som använde det istället förbjudits ha det.



Vidare finns såklart debatten kring att "man faktiskt kan få tag på vapen på olagligt vis". Det är en helt annan sak. Nu talar vi om att man från statens sida inte godtar att eg. sjuka individer på lagligt sätt har möjligheten att få tag i ett skjutvapen (såsom en automatkarbin i hemvärnet), och att eftersom det inte finns resurser att hårdare testa individerna som söker sig till dessa typer av instanser, så finns egentligen bara ett rimligt val, och det är att anstifta ett förbud för dessa typer av vapen (semiautomatiska handeldvapen och automatkarbiner).
Aotearoa - tino rangatiratanga

Användarvisningsbild
nem
Hedersbit
Inlägg: 4678
Blev medlem: 2002-04-12 15:48:33
Ort: Lund

Re: Pistolförbud.

Inlägg av nem » 2008-09-26 7:09:17

Andrej skrev:Nå, först och främst - på vilka grunder tillåter vi semiautomatiska pistoler och revolvrar till civilister i Sverige? Så vitt jag vet utan efterforskning så är det dels för jakt, dels för prickskytte, närmare bestämt pistolskytte.
Ett tag användes revolver vid jakt på vildsvin, inte avsett för att fälla djuren i första hand utan som försvar i händelse av att det första skottet inte dödade och vildsvinet attackerade. Men så vitt jag vet förekommer inte ens detta längre, så utan att vara någon expert på ämnet skulle jag nog ändå våga säga att pistol helt saknar applikation vid modern jakt.
"Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others."- Thomas Jefferson

Användarvisningsbild
Andrej
Inlägg: 3465
Blev medlem: 2005-05-01 7:56:58
Ort: Stockholm

Inlägg av Andrej » 2008-09-26 9:46:41

fisk skrev:Vidare finns såklart debatten kring att "man faktiskt kan få tag på vapen på olagligt vis". Det är en helt annan sak. Nu talar vi om att man från statens sida inte godtar att eg. sjuka individer på lagligt sätt har möjligheten att få tag i ett skjutvapen (såsom en automatkarbin i hemvärnet), och att eftersom det inte finns resurser att hårdare testa individerna som söker sig till dessa typer av instanser, så finns egentligen bara ett rimligt val, och det är att anstifta ett förbud för dessa typer av vapen (semiautomatiska handeldvapen och automatkarbiner).
Resonerande inlägg fisk, med en klar skiljelinje mellan vad som vore utopiskt och vad som vore praktiskt. Själv diskuterar jag idag endast praktik och applikation. ;)

Automatkarbiner såsom en AK4 eller för den delen en ordentlig K-pist ser jag inte alls som lika problemematiskt för civilister (närmaste jämförelse är väl att det är viktigare att förbjuda knivar, shanks och shivs i ett fängelse än vad det är att förbjuda machetes - även om samtligt vore förbjudet), även om dessa inte ska ha tillgång till det. Det stora problemet med pistoler är att de är så förbannat praktiska och lämpade till att ta sig till en stor folkmassa med och sen överraskande öppna eld. Något en fullstor automatkarbin inte är.
nem skrev:Ett tag användes revolver vid jakt på vildsvin, inte avsett för att fälla djuren i första hand utan som försvar i händelse av att det första skottet inte dödade och vildsvinet attackerade. Men så vitt jag vet förekommer inte ens detta längre, så utan att vara någon expert på ämnet skulle jag nog ändå våga säga att pistol helt saknar applikation vid modern jakt.
Kring ämnet jakt så vill jag mena att om man inte med väldigt hög sannolikhet fäller bytet med ett skott från rätt anpassat vapen så handlar det inte om jakt eller viltvård, utan sadism och djurplågeri - jag tycker inte att latenta sadistiska sidor är nog anledning för människor att få bli beväpnade.

Jag håller med dig att pistol helt saknar en vettig applikation vid modern jakt, vissa menar dock att den är ovärderlig för att avliva skadat byte - där ser jag inte hur en patron från ett jaktgevär (förvisso några kronor dyrare) inte fyller samma funktion.


I stort så är jag ganska förvånad över att antalet vettiga, praktiska anledningar till att äga pistol helt är avsaknade.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.

Användarvisningsbild
fisk
Inlägg: 7485
Blev medlem: 2003-03-18 21:09:30
Ort: Örebro / Sverige
Kontakt:

Inlägg av fisk » 2008-09-26 10:46:17

Mja, skälet till att folk är med i en skytteklubb t.ex. är knappast praktiskt. Få hobbies är praktiska, man tycker helt enkelt att det är kul.
Aotearoa - tino rangatiratanga

Användarvisningsbild
madr
Inlägg: 998
Blev medlem: 2004-08-24 11:12:39
Kontakt:

Inlägg av madr » 2008-09-26 11:35:40

En annan aspekt i jakt är också att antalet kulor definitivt ska reduceras till max en, och välplacerad dessutom. Detta har att göra med att man vill ta vara på så mycket kött och organ som möjligt ut bytet när man flår det. Om man pepprar bytet fullt av bly och träffar inre organ med mycket bakterier, tex tarmen, riskerar mycket av köttet att bli obrukbart.

Fast det är en praktisk detalj som bara anammas av de jägare som avser ta tillvara på bytet efter det fällts, givetvis.
antlion: 3,2 GHz i7 | 32GB | 180GB+120GB SSD SATA III | 2TB SATA III | Dell u2410 | GF 5600ti Arch linux + Win 7

Användarvisningsbild
Andrej
Inlägg: 3465
Blev medlem: 2005-05-01 7:56:58
Ort: Stockholm

Inlägg av Andrej » 2008-09-26 11:58:50

fisk skrev:Mja, skälet till att folk är med i en skytteklubb t.ex. är knappast praktiskt. Få hobbies är praktiska, man tycker helt enkelt att det är kul.
Nej, jag har faktiskt ingen överbliven sympati för folks hobby att öva upp sin färdighet i verktyg endast avsedda för att skada och döda människor. Visst är det kul som fan att skjuta pistol, visst finns det en överhängande chans att jag skaffar en så länge det är lagligt - men det betyder inte att lagen är det minsta vettig då den så uppenbart faciliterar våld med dödlig utgång.

madr: Jo, det är mycket som är noga övervägt och tänkt kring jakt, tex. så får man, så vitt jag vet, inte använda annat än halvmantlad ammunition - allt för att ett skott skall räcka.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.

Användarvisningsbild
fisk
Inlägg: 7485
Blev medlem: 2003-03-18 21:09:30
Ort: Örebro / Sverige
Kontakt:

Inlägg av fisk » 2008-09-26 13:02:10

Andrej skrev:Nej, jag har faktiskt ingen överbliven sympati för folks hobby att öva upp sin färdighet i verktyg endast avsedda för att skada och döda människor. Visst är det kul som fan att skjuta pistol, visst finns det en överhängande chans att jag skaffar en så länge det är lagligt - men det betyder inte att lagen är det minsta vettig då den så uppenbart faciliterar våld med dödlig utgång.
Sanning.
Aotearoa - tino rangatiratanga

Användarvisningsbild
nem
Hedersbit
Inlägg: 4678
Blev medlem: 2002-04-12 15:48:33
Ort: Lund

Inlägg av nem » 2008-09-26 17:11:22

Andrej skrev:
nem skrev:Ett tag användes revolver vid jakt på vildsvin, inte avsett för att fälla djuren i första hand utan som försvar i händelse av att det första skottet inte dödade och vildsvinet attackerade. Men så vitt jag vet förekommer inte ens detta längre, så utan att vara någon expert på ämnet skulle jag nog ändå våga säga att pistol helt saknar applikation vid modern jakt.
Kring ämnet jakt så vill jag mena att om man inte med väldigt hög sannolikhet fäller bytet med ett skott från rätt anpassat vapen så handlar det inte om jakt eller viltvård, utan sadism och djurplågeri - jag tycker inte att latenta sadistiska sidor är nog anledning för människor att få bli beväpnade.

Jag håller med dig att pistol helt saknar en vettig applikation vid modern jakt, vissa menar dock att den är ovärderlig för att avliva skadat byte - där ser jag inte hur en patron från ett jaktgevär (förvisso några kronor dyrare) inte fyller samma funktion.


I stort så är jag ganska förvånad över att antalet vettiga, praktiska anledningar till att äga pistol helt är avsaknade.
Om det inte är väldigt stor sannolikhet att bytet fälls med ett skott så gör man något fel. För att avliva skadat byte behöver man inte pistol, även om gevär på nära håll inte är det lättaste att hantera.
"Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others."- Thomas Jefferson

Användarvisningsbild
ziimzallabiim
Inlägg: 687
Blev medlem: 2004-11-03 14:29:45
Ort: Södermalm

Inlägg av ziimzallabiim » 2008-09-26 17:47:21

Upfront kör man ju kniven, det vet väl alla.
YOU CANT FIGHT IN HERE, THIS IS THE WAR ROOM!

Användarvisningsbild
böglyft
Avstängd
Inlägg: 92
Blev medlem: 2008-03-20 5:44:10

Inlägg av böglyft » 2008-09-27 13:34:08

Är det en slump att de som "inte ser någon anledning" till att vi skulle få hantera "militära vapen" (vad som nu gör en pistol till ett "militärt" vapen..) är samma personer som inte ser någon anledning till att vi skulle få bestämma över våra egna pengar, inte ser någon anledning till att vi skulle få äga vår egen mark och inte ser någon anledning till att vi skulle få vara hemma och ta hand om våra barn?

Förbud mot privat ägande av handeldvapen och att alla våldsmedel ska koncentreras hos staten är en kärnfråga i den socialistiska ideologin, och var bland det första som Stalin och Hitler införde när de kom till makten.

Diemon!
Inlägg: 232
Blev medlem: 2002-03-08 16:53:56

Inlägg av Diemon! » 2008-09-27 14:20:04

Larv att folk ska få ha farliga vapen. Förbjud helt. De som gillar att skjuta prick kan väl göra det med luftpistol? Jägare ska vara ett yrke med hårda krav. Nu springer det runt massa senila gubbar och alkoholiserade 40-åringar med livsfarliga vapen i skogen. Jippie.

Användarvisningsbild
Andrej
Inlägg: 3465
Blev medlem: 2005-05-01 7:56:58
Ort: Stockholm

Inlägg av Andrej » 2008-09-27 14:29:11

böglyft skrev:Är det en slump att de som "inte ser någon anledning" till att vi skulle få hantera "militära vapen" (vad som nu gör en pistol till ett "militärt" vapen..) är samma personer som inte ser någon anledning till att vi skulle få bestämma över våra egna pengar, inte ser någon anledning till att vi skulle få äga vår egen mark och inte ser någon anledning till att vi skulle få vara hemma och ta hand om våra barn?
Så om du inte har något annat än ideologiska invändningar...
böglyft skrev:Förbud mot privat ägande av handeldvapen och att alla våldsmedel ska koncentreras hos staten är en kärnfråga i den socialistiska ideologin, och var bland det första som Stalin och Hitler införde när de kom till makten.
Så har du har inte lust att diskutera själva resonemanget, praktiken eller eventuella konsekvenser utan vill endast påpeka existensen av Godwins lag, efter lite liberal retorik, är det så?
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.

Användarvisningsbild
HLC
Inlägg: 2146
Blev medlem: 2004-09-25 10:08:21
Ort: Kista

Inlägg av HLC » 2008-09-27 14:32:33

Men kom igen, du kan inte trolla med samma argument tre trådar i rad, det förstör ju underhållningen :(
"Broadcom and Apple are the antithesis of free disclosure of information." - Theo de Raadt
"Unconditional love costs extra." - Sun Microsystems

Användarvisningsbild
fisk
Inlägg: 7485
Blev medlem: 2003-03-18 21:09:30
Ort: Örebro / Sverige
Kontakt:

Inlägg av fisk » 2008-09-27 15:25:49

böglyft skrev:[...]är samma personer som inte ser någon anledning till att vi skulle få bestämma över våra egna pengar
Fel, jag tycker att vi skall bestämma över våra egna pengar.
inte ser någon anledning till att vi skulle få äga vår egen mark
Sånär som på allemansrätten så tycker jag att vi skall få äga vår egen mark.
... inte ser någon anledning till att vi skulle få vara hemma och ta hand om våra barn?
Fel igen. Klart vi skall få vara hemma och ta hand om våra barn.
Förbud mot privat ägande av handeldvapen och att alla våldsmedel ska koncentreras hos staten är en kärnfråga i den socialistiska ideologin, och var bland det första som Stalin och Hitler införde när de kom till makten.
Goodwin's lag och jordens fetaste slippery slope, någon?
Aotearoa - tino rangatiratanga

Användarvisningsbild
Longstock
Inlägg: 1370
Blev medlem: 2006-05-25 10:04:03
Ort: Stockholm

Inlägg av Longstock » 2008-09-28 1:09:55

Make love NOT war
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH
UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUURGH
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAWR

Användarvisningsbild
Big_Bird
Inlägg: 7003
Blev medlem: 2002-03-08 21:44:32
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av Big_Bird » 2008-09-28 11:18:32

böglyft skrev:Förbud mot privat ägande av handeldvapen och att alla våldsmedel ska koncentreras hos staten är en kärnfråga i den socialistiska ideologin, och var bland det första som Stalin och Hitler införde när de kom till makten.
Med det argumentet är det intressant att notera att i dagsläget är det till stor del är anhängare av de bägge herrarnas ideologier som ser ett stort behov av att ha tillgång till semi-automatiska vapen i Sverige.

Hur som helst, jag skall inte vara den tredje som skriker "Goodwin", för du bör ha fattat budskapet vid det här laget, men jag vill åndå påtala att våldsmonopolet är en av de grundläggande definierande principerna när man talar om begreppet "stat" i internationell politik. Att anarkohögern tycker annorlunda är helt upp till er, men du bör betänka att du argumenterar ur ett minoritetsperspektiv.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.

Användarvisningsbild
Mr Einstein
Inlägg: 1935
Blev medlem: 2006-07-28 13:15:02

Inlägg av Mr Einstein » 2008-09-29 0:11:12

Du har givetvis helt rätt, semiautomatiska pistoler samt revolvrar fyller ingen funktion för civilister och borde således förbjudas.

Användarvisningsbild
Joel
Inlägg: 2867
Blev medlem: 2004-09-12 19:06:06
Ort: Skåne

Inlägg av Joel » 2008-09-30 14:29:43

Ska man använda våld för att lösa problem är det helt klasslöst att använda vapen.
meh

Användarvisningsbild
Longstock
Inlägg: 1370
Blev medlem: 2006-05-25 10:04:03
Ort: Stockholm

Inlägg av Longstock » 2008-09-30 16:44:48

RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH
UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUURGH
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAWR

Användarvisningsbild
rokk
Inlägg: 4975
Blev medlem: 2002-08-01 1:27:11
Ort: Bollnäs
Kontakt:

Inlägg av rokk » 2008-09-30 16:57:27

Håller inte med där riktigt faktiskt, en av mina personliga intressen är skytte. Ett intresse jag planerar att inom snar framtid uppta, då med en semiautomatisk .22'a då det är bekvämt och absolut mest lätthanterligt. Tycker inte ~99.999% (eller något sådant) av befolkningen ska drabbas för en bråkdel av en %'s idioti. Lös problemen där de börjar istället för att lönlöst försöka begränsa medlen de utförs med. Vill man få tag på ett vapen och är beredd att dö för sin sak hindrar det en knappast någon längre stund förbud eller ej.

För att få tag på en 22a måste du först och främst vara aktiv medlem i en klubb i ett halvår visa ansvar, klubben måste godkänna dig. Om jag minns rätt, sen efter det så kan du få din egen. Tror att om polisen och klubbarna skötte sitt skulle nog saker och ting vara säkrare, sedan är väl dessa incidenter begränsade till finland än så länge? Har väl nästan varit fler 'shoot-out' incidenter med vapen från värnpliktiga i sverige än cal 22'or från skytteklubbar? Eller det kanske är jag som håller dålig koll på tidningarna.

Gå till grund och botten med saker, håll bättre koll på ungdomarnas utveckling i skolan, gör ordentliga kontroller och låt oss som använder dem för harmlösa saker göra det i fred.

EDIT: Skulle dock gå med på att förvara mitt vapen på klubben såklart, sålänge jag själv äger det och får bruka det där. Men då skulle å andra sidan jägarna få gå miste om sina semi-vapen likaså, i båda fallen är vapnen licensierade trots allt.
Larv att folk ska få ha farliga vapen. Förbjud helt. De som gillar att skjuta prick kan väl göra det med luftpistol?
Lika larvigt som att du ska få ha en bil som du kan köra över folk med, dricka sprit eller något annat farligt. Tror säkerligen alkoholen i stort är ett större hot än vapnen i samhället, sätt hellre högre krav på de som ska få äga vapnen. Sätt högre ålderngräns, hårdare kontroller, gärna psykologiska kontroller om det så behövs. Att förbjuda saker till höger och vänster är sällan rätt, då letar sig saker in andra vägar istället.
GiNN mk3 - Core 2 Duo E8500 3.8Ghz @ 1.25v, Xigmatek S1284, Asus P5E-VM HDMI, WD Blue 640GB, 4x 2048MB PC2 6400, Asus 9800GTX+ Dark Knight, Asus Xonar DX mod. LM4562 + Thule IA60B, Samsung 2032BW, Corsair TX650, XP x64.
Validated

Användarvisningsbild
Moonsky
Inlägg: 2256
Blev medlem: 2005-09-21 15:52:41

Inlägg av Moonsky » 2008-09-30 18:59:09

Ett argument som används för är "De elaka människorna kommer ändå ha vapen även om det är olagligt, så varför ska inte jag få ha det då? Då skulle jag iaf kunna försvara mig".

Och "om alla hade vapen, så skulle nog ingen vilja dra ett vapen, då det inte vore en så bra ide".

När USA skapades, så var det tänkt att alla skulle kunna få ha vapen eftersom de då kan försvara sig och göra revolutioner så att det kan förhindra diktatur, etc. (Men och andra sidan så har ju alla vapen i Kosovo, Irak, etc och det hjälpte ju inte så mycket).

Hur var det på den gamla tiden i vilda västern där alla hade vapen? Var det lugnt då?

Eric S. Raymond är "gun nut" och har en sida med argument.
http://www.catb.org/~esr/guns/
http://www.catb.org/~esr/guns/sheep.html

Användarvisningsbild
Andrej
Inlägg: 3465
Blev medlem: 2005-05-01 7:56:58
Ort: Stockholm

Inlägg av Andrej » 2008-09-30 19:10:10

rokk skrev:Håller inte med där riktigt faktiskt, en av mina personliga intressen är skytte. Ett intresse jag planerar att inom snar framtid uppta, då med en semiautomatisk .22'a då det är bekvämt och absolut mest lätthanterligt. Tycker inte ~99.999% (eller något sådant) av befolkningen ska drabbas för en bråkdel av en %'s idioti. Lös problemen där de börjar istället för att lönlöst försöka begränsa medlen de utförs med. Vill man få tag på ett vapen och är beredd att dö för sin sak hindrar det en knappast någon längre stund förbud eller ej.
Ett av de stora problemen är att det är en möjlighet att genomföra sitt självmord på det här sättet - att gå till ett folktätt område och öppna eld med en pistol.

Det är inte beredda att dö för att få tag på vapen, de är beredda att med vapen i hand döda och sedan skjuta sig själva. En otroligt stor skillnad.

Att pistolen är lätt att dölja, lätt att hantera och så pass farlig gör den till det optimala verktyget för sånt här. Självklart är jag för att förbjuda -samtliga- semiautomatiska vapen för civilister, samt att skriva om reglerna för hemvärnets lagring av vapen i hemmet.

Det handlar om praktiken, om att få bort medlet som är avgörande för att dessa våldsdåd ska ske.

Sen drabbas inte 99.9% av befolkningen, utan endast den otroligt lilla grupp som sysslar med pistolskytte.
rokk skrev:För att få tag på en 22a måste du först och främst vara aktiv medlem i en klubb i ett halvår visa ansvar, klubben måste godkänna dig.
Det stämmer, men så diskriminerande tycks inte klubbarna vara.
rokk skrev:Tror att om polisen och klubbarna skötte sitt skulle nog saker och ting vara säkrare, sedan är väl dessa incidenter begränsade till finland än så länge? Har väl nästan varit fler 'shoot-out' incidenter med vapen från värnpliktiga i sverige än cal 22'or från skytteklubbar? Eller det kanske är jag som håller dålig koll på tidningarna.
Inte från värnpliktiga, från hemvärnsmän. Värnpliktiga har inte vapen hemma.
rokk skrev:Gå till grund och botten med saker, håll bättre koll på ungdomarnas utveckling i skolan, gör ordentliga kontroller och låt oss som använder dem för harmlösa saker göra det i fred.
Eftersom det handlar om praktik, och inte en utopi där man vet vad folk gör i förväg så tycker jag inte att det är okej att "ni" övar upp er färdighet att använda vapen tillverkade för att döda och skada människor.
rokk skrev:Skulle dock gå med på att förvara mitt vapen på klubben såklart, sålänge jag själv äger det och får bruka det där.
En möjlig kompromiss.

rokk skrev:Lika larvigt som att du ska få ha en bil som du kan köra över folk med, dricka sprit eller något annat farligt.
Bilen är gjord för att transportera sig och andra med, spriten är till för att bli full av. Pistolen är gjord för att döda och skada folk, ser du en skillnad? Allt kan användas oansvarigt - men pistolen kan användas oansvarigt och är byggd för att döda och skada människor.
rokk skrev:Tror säkerligen alkoholen i stort är ett större hot än vapnen i samhället
Vilket stämmer, men försök att förbjuda alkohol är befängt, det drabbar långt fler på ett negativt sätt.
rokk skrev:sätt hellre högre krav på de som ska få äga vapnen. Sätt högre ålderngräns, hårdare kontroller, gärna psykologiska kontroller om det så behövs.
I avsaknad av totalförbud och höjd straffsats för innehav av vapen så är det här som du skriver i alla fall ett steg i rätt riktning.
rokk skrev:Att förbjuda saker till höger och vänster är sällan rätt, då letar sig saker in andra vägar istället.
Längre, krångligare och illegala vägar - där tex. polistillslag blir möjliga för att förebygga skottlossningar. Polisen kan inte göra så mycket mot Vapenbutiken på söder.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.

Skriv svar