Om Quick dömts till döden

Här får ni fråga, tipsa eller prata om det mesta.
Skriv svar
Användarvisningsbild
fisk
Inlägg: 7485
Blev medlem: 2003-03-18 21:09:30
Ort: Örebro / Sverige
Kontakt:

Om Quick dömts till döden

Inlägg av fisk » 2008-12-18 16:36:50

I media har uppdagats en lång serie av artiklar rörande Quicks domar för flertalet mord. I detta skeende lyfts fram att karl'n sannolikt kan vara oskyldig till varje brott han dömts för (med möjligen undantaget för mened och diverse andra brott som han begått, sannolikt under psykisk sjukdom). Det här lyfter för mig upp frågan om rättsväsendets mänskliga faktor, det vill säga att; trots de många disciplinerade praktiker som finns i brottsutredning och juridik, så bygger det på en kedja av bevisföring där en eller flera felaktiga premisser konstruerat en dom som fått en sådan effekt att det har oerhörd effekt för oskyldiga människor.

Det finns ett gammalt ideal inom rättsväsendet (parafraserar); att det är bättre att släppa en skyldig man, än att fälla en oskyldig. Detta är givetvis huvudsakligen en intern fråga för rättsväsendet (som är helt ointresserat av mina synpunkter) - men det lyfter ändå fram något som behandlas i de flesta av våra, lekmannamässiga hjässor: 'Folkedomen'.

Folkedomen är i detta sammanhang alltså hur människor agerar och uttalar sig efter de får reda på information rörande ett ev. fällande domslut. I Thomas Quicks fall så har folkedomen haft fruktansvärda konsekvenser, en kedja av illamenade blickar, kommentarer och handlingar har riktats mot 'den här mördarens' släktingar. Spekulation om barndom har härjat fritt i media och allmänhetens rum, och häxbränningssinnelaget har, som i de flesta fall där den lättrörda pöbeln influerats av icke- eller halvsanningar, fått vatten på sin kvarn.

Det här är förstås inte allt, om nu Thomas Quick är oskyldig, och går fri - eller till och med om han faktiskt är skyldig, och går fri. Så får detta konsekvenser. Hur hanterar människor de dödsdomar de delat ut? De flesta hyser nog detta agg fortfarande. En friande dom från rättsväsendet betyder sällan detsamma som ett friande från folkedomen.

Det synte vi i ärendet i Rödeby, där fadern först friats och fortfarande behandlats som skyldig av de flesta. Men sedan fällts (för att igen släppas fri). Allt det här jollrandet med oskyldig/skyldig gör den stackars pöbeln förvirrad. Det finns ingen slutgiltighet i det hela. Det är för komplicerat. Och det är nog sannolikt därför många ville ha Quick dömd till döden. Beltran dömd till kastrering, och Rödebymannen (intressant tanke rent värdeladdat om han kallats för just Rödebymannen istället för Rödebypappan) till livstid.

Diskussionsämnet för denna tråd är alltså följande:

* Folkedomen
* Den mänskliga faktorn i rättsväsendet
* Konsekvenserna av rättsväsendets icke-slutgiltiga natur

Underfrågor skulle kunna vara

* Semantik och värdering i medias illustration av brottsfall
* Medias roll generellt i relation till brottsfall
Aotearoa - tino rangatiratanga

Användarvisningsbild
nem
Hedersbit
Inlägg: 4678
Blev medlem: 2002-04-12 15:48:33
Ort: Lund

Inlägg av nem » 2008-12-18 17:40:32

Det är väl knappast så att det är sannolikt att han är oskyldig. Däremot framstår det som sannolikt att han, efter att ha blivit dömd första gången, överdrivit sina övriga brott och tagit på sig brott han inte haft något med att göra.

Det är intressanta frågor du ställer, men jag skulle bli förvånad om inte premissen "[Quick] sannolikt kan vara oskyldig till varje brott han dömts för" är direkt felaktig.
"Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others."- Thomas Jefferson

Användarvisningsbild
fisk
Inlägg: 7485
Blev medlem: 2003-03-18 21:09:30
Ort: Örebro / Sverige
Kontakt:

Inlägg av fisk » 2008-12-18 18:02:07

nem skrev:Det är intressanta frågor du ställer, men jag skulle bli förvånad om inte premissen "[Quick] sannolikt kan vara oskyldig till varje brott han dömts för" är direkt felaktig.
Poängullt. Det bör revideras till ett antal av sina brott (ev. alla?). Men fortfarande är frågan om reaktionerna och behandlandet av dessa fall i det offentliga rummet, och dess konsekvenser.
Aotearoa - tino rangatiratanga

Användarvisningsbild
Longstock
Inlägg: 1370
Blev medlem: 2006-05-25 10:04:03
Ort: Stockholm

Inlägg av Longstock » 2008-12-18 18:38:25

Säkerligen har han begått något eller ett par brott, för att sedan när loppet är kört erkänt delaktighet i de andra _bara_ för att erhålla viss uppmärksamhet och göda sitt/sina behov.

Eller, om man ska vara konspiratorisk, kan det vara en skicklig strategi planerad redan vid första fällande domen.
Bli dömd för brott man absolut inte kan ha begått för att sedan begära resning, varpå det hela anses som en jätte-rättsskandal och därmed bli frikänd från alla anklagelser + att han tillhandahåller en stor check.

Bingo 8)
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH
UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUURGH
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAWR

Användarvisningsbild
fisk
Inlägg: 7485
Blev medlem: 2003-03-18 21:09:30
Ort: Örebro / Sverige
Kontakt:

Inlägg av fisk » 2008-12-18 19:15:52

Longstock skrev:[...]varpå det hela anses som en jätte-rättsskandal och därmed bli frikänd från alla anklagelser + att han tillhandahåller en stor check.

Bingo 8)
Riktigt så fungerar det dock inte i praktiken, men visst är det en intressant tanke.
Aotearoa - tino rangatiratanga

Användarvisningsbild
Moonsky
Inlägg: 2256
Blev medlem: 2005-09-21 15:52:41

Inlägg av Moonsky » 2008-12-18 20:37:34

Vem har sagt någonting om att dömma någon till döden?

Sverige är ett fritt och demokratiskt land. Här avlivar inte staten folk.

Användarvisningsbild
Andrej
Inlägg: 3465
Blev medlem: 2005-05-01 7:56:58
Ort: Stockholm

Inlägg av Andrej » 2008-12-18 21:26:24

Och nu har vi bara Jackie Arklöv kvar. :'(
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.

Användarvisningsbild
Big_Bird
Inlägg: 7003
Blev medlem: 2002-03-08 21:44:32
Ort: Göteborg
Kontakt:

Inlägg av Big_Bird » 2008-12-18 22:21:47

Moonsky skrev:Vem har sagt någonting om att dömma någon till döden?

Sverige är ett fritt och demokratiskt land. Här avlivar inte staten folk.
Men om folket som röstar på Aftonbladet.se fick bestämma...
"Visserligen är jag emot dödsstraff, men..."
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.

Användarvisningsbild
wille
Inlägg: 4039
Blev medlem: 2002-03-10 19:08:58
Ort: Göteborg, bor i Luleå
Kontakt:

Inlägg av wille » 2008-12-22 0:03:57

Herregud, finns det ingenting bättre att bekymra sig om? Skjut han, han är säkert skyldig till någonting. Good riddance. Next.
"...det spelar ingen roll hur många gånger du lyckas få med "pseudo-" i svaret"
Vägen mot perfektion

Användarvisningsbild
lillis
Hedersbit
Inlägg: 6841
Blev medlem: 2002-03-08 18:03:45

Inlägg av lillis » 2008-12-23 17:04:28

Ang. folkedomen så har jag egentligen inte så mycket att säga, eller snarare, vad finns det att säga? Borde 64bits älskade syndabock Aftonbladet ha mer respekt gentemot åtalade (och fällda?) människor? Kanske det. Men då handlar diskussionen inte om folkedomen, vilken jag inte riktigt tror går att påverka sådär direkt, utan om massmedia.

Ang. den mänskliga faktorn i rättsväsendet... nej jag har nog inget mer att säga.
wille skrev:Herregud, finns det ingenting bättre att bekymra sig om? Skjut han, han är säkert skyldig till någonting. Good riddance. Next.
Skönt att se att du utvecklats!

Skriv svar