Vad gör vi åt SVT?

Här får ni fråga, tipsa eller prata om det mesta.
Användarvisningsbild
lither
Hedersbit
Inlägg: 9507
Blev medlem: 2002-03-09 21:12:13
Ort: Göteborg
Kontakt:

Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av lither » 2009-04-06 21:55:06

Jag vet att rubriken kan ses som provokativ, men det är lite syftet.

I går satt jag i diskussion med familjen om huruvida man bör slopa TV-avgiften eller ej (något för övrigt har debatterats tidigare här på 64bits) och förde fram ungefär samma argument som jag skrivit tidigare; avgiften är förlegad, alla vill inte ha SVT/SR, man borde få välja precis som med alla andra kanaler, osv. Mamma föreslog att det ska bakas in i skatten, jag säger att gör som med alla andra kanaler: bli betalkanal.

Nu är bara frågan: hur skulle detta se ut rent konkret? Just nu kostar tv-licensen ungefär 170 kronor i månaden. Något som kan jämföras med Boxers mix-paket som kostar 159 kronor i månaden (plus startavgift och halvårsavgift), men då får 18 kanaler utöver de som ingår i SVT:s utbud, TV4 m.fl. Och även om det bjuds på en av de bättre nyhetssajterna i Sverige, med den tveklöst bästa mediaspelaren bland alla kanaler, så är det ändå en sjuk siffra i mina ögon.

SR ingår självklart också i detta, men eftersom jag aldrig lyssnar på radio mer än av misstag, så bryr jag mig helt enkelt inte.

Debatt tills vi får fnatt!
1. Nigger guy, two words which by themselves are harmless, but when combined they form a verbal missile of hate.
2. Vivaldi
3. Buffalos ...

Användarvisningsbild
Jonas Axman
Übertomte
Inlägg: 8135
Blev medlem: 2002-02-13 22:25:41
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av Jonas Axman » 2009-04-06 22:33:52

Formatet på avgiften må vara förlegad. Men jag känner rent spontant att din frågeställning är för snäv och inriktar sig på en egentligen oviktig del av en större fråga. Avgiften må kännas sur i plånboken men varför börja diskussionen i den änden? Börja definiera nyttan/nackdelarna med statlig television, anledingar till varför det finns osv och fråga dig sedan om det skall finnas. Hur det sedan skall finaniseras är en sekundär fråga (som dock kan göra att allt annat faller om nyttan är för låg).

Angående Boxer så måste jag säga att det är konstigare att ingen ifrågasätter varför man skall betala för att se på reklamtv.
"I have come here to chew bubblegum and kick ass"
"... and I am all out of bubblegum"

Användarvisningsbild
linc
Administratör
Inlägg: 7602
Blev medlem: 2002-02-13 22:22:11
Ort: Skåneland
Kontakt:

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av linc » 2009-04-06 22:51:57

Det skulle inte funka att göra SVT till en betalkanal, för då hade de börjat sända samma som övriga betalkanaler eftersom det är det som ger vinst. Meningen med SVT är väl att de ska kunna visa sånt som inte nödvändigtvis drar storpublik, men ändå har ett samhällsintresse.

Jag tycker att vi borde kapa ner SVT till en kanal, SVT1, och lägga kostnaden för att drifta den (och SR) på skatten. Det blir bara löjligt om de nu ska försöka få till att TV-licensen även innefattar datorer.
hej.

Användarvisningsbild
snigel
Hedersbit
Inlägg: 9625
Blev medlem: 2002-03-08 15:06:33
Ort: Göteborg

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av snigel » 2009-04-07 0:21:52

Inte mycket till debattinlägg kanske, men det är lite kul att ni som har TV finansierar att jag lyssnar på SR.
http://sniglom.blogspot.com
Work |i5 760@4.2GHz|16GB|P55|GTX 670|850 500GB|Xonar D2|2TB
Extra |q9550@3.4GHz|8GB|P45|GTX 670|830 256GB|Audigy 2
MacB.|p8600@2.4GHz|8GB|320m|BX100 500GB
Serve|c1037@1.8GHz|8GB|NM70|X25-M 80GB|Seagate 4TB

Användarvisningsbild
Longstock
Inlägg: 1370
Blev medlem: 2006-05-25 10:04:03
Ort: Stockholm

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av Longstock » 2009-04-07 1:49:58

SVT gör ett bra jobb. Hur annars skulle vi få se:
Finska nyheter
EU-turken
Den danska kortfilmen Ägget
Grillad
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH
UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUURGH
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAWR

Användarvisningsbild
Jonas Axman
Übertomte
Inlägg: 8135
Blev medlem: 2002-02-13 22:25:41
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av Jonas Axman » 2009-04-07 7:46:31

Longstock skrev:SVT gör ett bra jobb. Hur annars skulle vi få se:
Finska nyheter
EU-turken
Den danska kortfilmen Ägget
Grillad
Du inser att ironin i inlägget försvinner eftersom alla utom Grillad fyller sina syften? ;)
"I have come here to chew bubblegum and kick ass"
"... and I am all out of bubblegum"

Användarvisningsbild
fisk
Inlägg: 7485
Blev medlem: 2003-03-18 21:09:30
Ort: Örebro / Sverige
Kontakt:

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av fisk » 2009-04-07 9:23:26

Jag önskar att det finns innehåll som förmedlar nyheter oberoende av politiska och ekonomiska intressen. Men det är en idé jag redan gett upp. Ärligt talat gör FOX NEWS en bättre insats än nyheterna på SVT. Detta för att det är glasklart var de står - det är inget subtilt hyschpysch, och jag kan skratta och peka åt deras nyhetsinlägg med en avsmak som SVT i bästa fall lyckas dränka i statlig citron.

När det gäller ren underhållning så tycker jag att det är bra med konkurrens. De får helt enkelt övertyga konsumenterna med bra program. Nu saknas motivationen att göra något vettigt eftersom man får sin lön även om man är lika dålig som de som producerar 'debatt', under en aura av seriös journalistik.
Aotearoa - tino rangatiratanga

Användarvisningsbild
lither
Hedersbit
Inlägg: 9507
Blev medlem: 2002-03-09 21:12:13
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av lither » 2009-04-07 9:38:38

Jonas Axman skrev:Formatet på avgiften må vara förlegad. Men jag känner rent spontant att din frågeställning är för snäv och inriktar sig på en egentligen oviktig del av en större fråga. Avgiften må kännas sur i plånboken men varför börja diskussionen i den änden? Börja 1 definiera nyttan/nackdelarna med statlig television, 2 anledingar till varför det finns osv och 3 fråga dig sedan om det skall finnas. Hur det sedan skall finaniseras är en sekundär fråga (som dock kan göra att allt annat faller om nyttan är för låg).
Min del i diskussionen började egentligen inte där. Den började egentligen i den änden som jag angav i tråden i första inlägget. Jag har bara valt att kapa bort det, i stället för att skriva samma sak två gånger.

Jag är inte mycket för solidaritet i den här frågan egentligen, men självklart är det så att många äldre, finlandsvenskar, samer, döva, mina föräldrar och "liknande" minoriteter skulle bli ledsna om SVT och SR försvann. Så självklart fyller det någon nytta. Min farsa, strax över 50, är inte intresserad av något annat än SVT, kanske TV4 någon gång ibland. Resten är bara skit och på tok för mycket reklam, i hans ögon.

Jag hade tänkt att gå på de punkter som jag markerat i ditt inlägg mer ingående:

1. Först av allt så är inte SVT och SR något statligt jimbo. De är företag, precis som Volvo eller Lasse på Heden.
Hur som helst: nyttan blir den att det finns tv för de flesta, sånt som aldrig skulle dyka upp på en betalkanal i Sverige — nyheter på teckenspråk, UR eller varför inte Östnytt. I USA kanske, men i så fall endast av den anledningen att minoriteterna där blir fler till antalet och det finns folk som kan tänkas betala för det och således kommer det in mer pengar och program kan produceras. I Sverige är det för lite folk i varje minoritet och för lite pengar skulle dras in.

Nackdelarna torde vara uppenbara. Alla vill inte ha det. Punkt.

2. Anledningarna har jag mer eller mindre gått igenom tidigare, till viss del. Det är en sammanslagning av att minoriteter "ska" ha sin tv och att SVT har funnits i över 50 år. De har alltså funnits sedan då endast SVT fanns. Det tog 30 år innan de fick konkurrens.

3. Jag bryr mig inte. Jag klarar mig utan. Men för att det ska kunna finnas behöver det antingen a) vara som det är nu eller b) finansieras på ett annat sätt. Därför har jag startat denna tråd.
Fredrik Ågren skrev:Det skulle inte funka att göra SVT till en betalkanal, för då hade de börjat sända samma som övriga betalkanaler eftersom det är det som ger vinst. Meningen med SVT är väl att de ska kunna visa sånt som inte nödvändigtvis drar storpublik, men ändå har ett samhällsintresse.
Så du menar, implicit, att SVT sänder sånt som i stort sett ingen vill se, eller åtminstone inte majoriteten?

Detta handlar inte i grund och botten om att jag vill klanka ned på SVT:s utbud, utan om att jag betalar en avgift för något som jag inte har någon glädje av eller vill vara delaktig av. Hade det varit skattepengar hade det varit en helt annan sak.

Edit: Stavfel.
Senast redigerad av 1 lither, redigerad totalt 2009 gånger.
1. Nigger guy, two words which by themselves are harmless, but when combined they form a verbal missile of hate.
2. Vivaldi
3. Buffalos ...

Användarvisningsbild
maciato
Inlägg: 1798
Blev medlem: 2002-03-17 20:14:24
Ort: Gothenburg
Kontakt:

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av maciato » 2009-04-07 10:04:53

De borde ligga med som fristående kanalen inom boxer och sändas. Vore super om de kunde skriva en deal där de själva står som en fripart som får en avgift från boxerabonnemangen. Och 170:- per månad för den delen i ett så stort utbud som finns är ju orimligt. Och ta inte ut mer betalt och tvinga oss till att köpa det bara för att ni är stora och har staten i ryggen"?"!
De får väl hitta andra vägar att finansiera produktioner och inköp av tv-program. Dags att tänka till och göra något nytt. Gör allt matrial på internet till filer att spara hem på datorn och erbjud detta som en inkomstkälla.
Reklam är inte allt, även om det garanterat finns klipskare sätt än mitt förslag. Många som jobbar på svt. Något bör de kunna komma på.

Användarvisningsbild
phastas
Inlägg: 1058
Blev medlem: 2005-01-03 0:03:53
Ort: Örebro
Kontakt:

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av phastas » 2009-04-07 10:14:23

Jag tycker det är bra med tv avgiften! Det betyder ju inte att jag vill betala den, men det stör mig inte att göra det heller då den andra sidan ter sig mindre lockande.
Tar man sig tid så ser man att det faktiskt händer en hel del bra saker från de två kanalerna, och för väldigt många som inte är Dr. House nedlastande tonårsfjun är det en källa som dom inte kan vara utan.
Och tycker mig se att SVT sponsrar en hel del film, och vad är det för fel med det?!

Dessutom, går inte en del av avgiften till drift och underhåll av tv-nätet? Är säkert inga småpotatisar att täcka varenda km2 av sverige med tv signaler...
KTM + Akrapovic = [love]

Användarvisningsbild
Longstock
Inlägg: 1370
Blev medlem: 2006-05-25 10:04:03
Ort: Stockholm

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av Longstock » 2009-04-07 12:59:07

Jonas Axman skrev: Du inser att ironin i inlägget försvinner eftersom alla utom Grillad fyller sina syften? ;)
Jag la ner lång tid på den listan ;D
SVT är bra - dock alldeles för dyrt för en som egentligen bara har råd med nudlar. Och visst är det bra med de smala programmen - något för alla, men frågan är om det verkligen når fram till den rätta målgruppen. Det finns nischade tv-kanaler och framför allt internet där man kan få vad man vill när man vill.
De som vill kolla på utländska program (och då menar jag inte finska nyheter, utan snarare arabiska faktaprogram) sätter väl knappast på SVT en timme i veckan kl. 11? Dessa personer har till stor del parabol och tillfredsställer behovet på det sättet.
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH
UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUURGH
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAWR

Användarvisningsbild
lither
Hedersbit
Inlägg: 9507
Blev medlem: 2002-03-09 21:12:13
Ort: Göteborg
Kontakt:

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av lither » 2009-04-07 16:06:00

phastas skrev:Tar man sig tid så ser man att det faktiskt händer en hel del bra saker från de två kanalerna, och för väldigt många som inte är Dr. House nedlastande tonårsfjun är det en källa som dom inte kan vara utan.
Det här är ju dock allt som ofta en generationsfråga. Precis som att min far inte vill se Robinson 2009, så vill inte jag se deras deckare varje kväll klockan 21. Vi kan självklart käbbla hit och dit om vilken kanal som har bäst utbud, men det ger ändå inte svaret på frågan jag först ställde. Jag är övertygad om att det finns fler som är mig likasinnade och att de delar mina åsikter, och att dessa är fler än minoriteten som vill bevara Uutiset.
1. Nigger guy, two words which by themselves are harmless, but when combined they form a verbal missile of hate.
2. Vivaldi
3. Buffalos ...

Användarvisningsbild
linc
Administratör
Inlägg: 7602
Blev medlem: 2002-02-13 22:22:11
Ort: Skåneland
Kontakt:

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av linc » 2009-04-07 16:32:37

lither skrev:
Fredrik Ågren skrev:Det skulle inte funka att göra SVT till en betalkanal, för då hade de börjat sända samma som övriga betalkanaler eftersom det är det som ger vinst. Meningen med SVT är väl att de ska kunna visa sånt som inte nödvändigtvis drar storpublik, men ändå har ett samhällsintresse.
Så du menar, implicit, att SVT sänder sånt som i stort sett ingen vill se, eller åtminstone inte majoriteten?

Detta handlar inte i grund och botten om att jag vill klanka ned på SVT:s utbud, utan om att jag betalar en avgift för något som jag inte har någon glädje av eller vill vara delaktig av. Hade det varit skattepengar hade det varit en helt annan sak.
Nej, jag menar att SVT:s syfte bör vara att visa det majoriteten inte vill se, eftersom annars kommer/bör de kommersiella kanalerna att visa det.
hej.

Användarvisningsbild
Moonsky
Inlägg: 2256
Blev medlem: 2005-09-21 15:52:41

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av Moonsky » 2009-04-07 19:00:58

170 kr i månaden, wow visste inte att det var så dyrt.

Alla vill inte ha SVT, men jag tycker att det är bra att det finns en neutral, opartisk kanal som främjar svensk kultur och som inte är bunden till kommersiella intressen.

Med betalkanalerna så får du fler kanaler för samma summa (11 kr billigare), men då får du ut med reklam. SVT är reklamfri

Jonas Axman tar upp några intressanta poänger.
Även Fredrik har bra argument.

Användarvisningsbild
Longstock
Inlägg: 1370
Blev medlem: 2006-05-25 10:04:03
Ort: Stockholm

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av Longstock » 2009-04-07 20:27:20

Wtf?
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH
UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUURGH
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAWR

Användarvisningsbild
Longstock
Inlägg: 1370
Blev medlem: 2006-05-25 10:04:03
Ort: Stockholm

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av Longstock » 2009-04-07 20:29:07

Fredrik Ågren skrev:Nej, jag menar att SVT:s syfte bör vara att visa det majoriteten inte vill se, eftersom annars kommer/bör de kommersiella kanalerna att visa det.
Å andra sidan. Vill vi skattebetalare punga ut med -vad det nu kostar, men ett par miljarder är det väl- för att ha en kanal som är till för samer och dylikt?
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH
UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUURGH
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAWR

Användarvisningsbild
lillis
Hedersbit
Inlägg: 6841
Blev medlem: 2002-03-08 18:03:45

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av lillis » 2009-04-07 22:40:49

SVT är en statlig organisation. De statliga organisationerna drivs inte med ekonomiska intäkter som högsta/enda mål. Därför anser jag att din liknelse med att de skulle vara precis som vilket företag som helst faller platt. Det är just det faktum att vinstintresse inte driver SVT/SR som gör dem viktiga ur demokratisk synpunkt, precis på samma sätt som att andra förvaltningsorganisationer som den statliga vården inte (enligt idealet...) bara skall fokusera på de mest vinstgivande patienterna, utan på alla.

Det hela är egentligen ganska simpelt, och att argumentera emot statlig TV på "låt de som vill ha den betala för den i sitt boxerpaket" är lite på samma nivå som att argumentera emot statliga bidrag genom att säga att folk får rå för sig själva i en marknadsekonomi som balanseras per automatik. D.v.s. det är inte ett felaktigt påstående, men det är en åsikt som strider mot många av de ideal som vårt samhälle bygger på idag.

Det hela låter kanske lite långsökt, jag vet inte. Men jag kanske kan illustrera poängen (och samtidigt vara lite generationsöverskridande!) med mig själv som exempel. Jag kollar i princip aldrig på TV, eller lyssnar på radio, då jag tycker att det mesta där (t.ex. Robinson som nämndes tidigare) är tråkigt och inte ger mig så mycket. Däremot gillar jag SR:s program Filosofiska rummet väldigt mycket och lyssnar på det när helst tillfälle ges. Jag kan bara anta att det drar in ungefär en piss i jämförelse med den Mississippi av intänkter som Robinson 2009 gör. På samma sätt tror jag många av SR:s mindre kända program fungerar. D.v.s. de är del av ett icke direkt vinstdrivande utbud av kulturell media som olika relativa minoriteter är intresserade av. Dessa skulle försvinna om de statliga mediekanalerna endast var vinstdrivande. Att mena att en lösning är att låta Filosofiska rummets lyssnare helt enkelt köpa till SR i sitt Boxerpaket eller dylikt tror jag vi alla inser inte är helt intelligent, då inget Filosofiska rummet skulle kunna bli producerat utan statliga medel, eftersom det skulle finnas en mer vinstgenererande programidé som fick programtiden.

Således menar jag att SVT/SR tillhandahåller en service till medborgarna som har demokratiska mål som att t.ex. skapa underhållning för intresserade minoriteter, uppehålla ett kontinuerligt programutbud som kvarstår även när det inte är som populärast, att satsa mer på bildande (till skillnad från underhållande) media etc. Ett slags hinder mot majoritetens diktatur på mediamarknaden.

Huruvida man anser att den service SVT/SR tillhandahåller är någonting bra beror på ens åsikter (och kanske också smak), och jag tänker inte säga att någon har fel som inte tycker att det de gör är bra. Men jag tycker i alla fall att det är någonting väldigt viktigt. Om jag hade en TV skulle jag aldrig drömma om att köpa till några kanaler, men skulle gärna betala TV-avgift. Att baka in den i skatten skulle jag inte heller ha något emot.
lither skrev:Jag är övertygad om att det finns fler som är mig likasinnade och att de delar mina åsikter, och att dessa är fler än minoriteten som vill bevara Uutiset.
Tro det eller ej, men demokrati handlar inte om att 50,1% skall bestämma över resterande 49,9%.

Användarvisningsbild
fisk
Inlägg: 7485
Blev medlem: 2003-03-18 21:09:30
Ort: Örebro / Sverige
Kontakt:

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av fisk » 2009-04-07 22:49:25

sredna skrev:Tro det eller ej, men demokrati handlar inte om att 50,1% skall bestämma över resterande 49,9%.
Inte heller innebär det att 2% skall bestämma över 98%. Dina argument osar av så-kallade falska dilemman.

Har vi en grupp människor (säg för argumentets skull, 2%) som vill ha en viss typ av program - så känns det konstigt att de inte tillsammans skulle kunna få detta, men också vara beredda att betala för det. Det är, såvitt jag vet inte resurssvaga grupper som det talas om här. Utan bemedlade människor som kan betala för sina minoritetsbehov.

Det är för mig fullkomligt absurt att jämföra exempelvis psykisk ohälsa, utbrändhet, och andra faktorer som leder till arbetslöshet med behovet av underhållning. Arbetslöshet är ett samhällsproblem, Uutiset är det inte.
Aotearoa - tino rangatiratanga

Användarvisningsbild
lillis
Hedersbit
Inlägg: 6841
Blev medlem: 2002-03-08 18:03:45

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av lillis » 2009-04-08 10:13:21

fisk skrev:
sredna skrev:Tro det eller ej, men demokrati handlar inte om att 50,1% skall bestämma över resterande 49,9%.
Inte heller innebär det att 2% skall bestämma över 98%. Dina argument osar av så-kallade falska dilemman.

Har vi en grupp människor (säg för argumentets skull, 2%) som vill ha en viss typ av program - så känns det konstigt att de inte tillsammans skulle kunna få detta, men också vara beredda att betala för det. Det är, såvitt jag vet inte resurssvaga grupper som det talas om här. Utan bemedlade människor som kan betala för sina minoritetsbehov.

Det är för mig fullkomligt absurt att jämföra exempelvis psykisk ohälsa, utbrändhet, och andra faktorer som leder till arbetslöshet med behovet av underhållning. Arbetslöshet är ett samhällsproblem, Uutiset är det inte.
Du menar alltså att det inte finns risk att ekonomiskt starka grupper skulle utkonkurrera ekonomiskt svaga gruppers behov i ett fritt ekonomiskt system? Med svag menar jag här ett lågt antal tittare som alltså ger lägre intäkter, vilket jag tror är den mest relevanta faktorn när man diskuterar underhållningsmedia. Och när du säger att jag använder mig av falska dilemman så är det konstigt att du i nästa mening lägger fram ett argument som verkar säga att antingen bestämmer 2% över 98%, eller så slopar vi statlig TV och radio. Vi vet båda om att mitt 50,1/49,9-argument är lika förenklat som ditt 2/98. Men jag vill tro att du fortfarande kan se min poäng, nämligen att bara för att en majoritet vill något i ett samhälle så skulle det bli problematiskt om detta alltid ledde till den önskade förändringen. Du verkar vilja påstå att mitt argument är motsatt, ungefär "om en minoritet vill något i samhället så borde det hända!". Är det vad du menar, eller har jag misstolkat?

Jag tycker att det är ungefär samma sak att vilja sänka skatten som att vilja slopa statlig TV. En helt legitim åsikt, men inget jag håller med om, av de skäl jag nämnt ovan och i föregående inlägg. Det handlar inte i mina ögon om innehållet - sjukdom eller underhållning - utan om principen. Dock skulle jag självklart hellre se att statlig media lades ned istället för sjukvården.

Användarvisningsbild
r0ck0
Inlägg: 384
Blev medlem: 2003-11-13 11:57:10
Ort: Vänersborg
Kontakt:

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av r0ck0 » 2009-04-08 10:53:37

Jag ser i stort sett inte alls på SVT, förutom några enstaka humorserier (vilket jag tycker SVT producerat flera bra under årens gång). Hade jag fått välja, hade jag nog inte betalat 170 kr för att se det...
Däremot lyssnar jag på SR i stort sett varje dag. P3 har hundra gånger bättre innehåll än vilken reklamkanal som helst och jag skulle utan tvekan betala dubbla summan för att bevara Sveriges bästa radiokanal...
Morpheus: Intel Core2Duo E8500 3.16GHz / 4GB / 2TB / DVD±RW / HD4850 512MB / 19"TFT+40"LCD
Smith: Athlon2600+ / 1024MB / 440GB /Geeforce 2MX32MB / 17"TFT
ASUS Eee PC 901: Atom 1.6GHz / 1GB / 20GB SSD / 8.9" TFT

Användarvisningsbild
Longstock
Inlägg: 1370
Blev medlem: 2006-05-25 10:04:03
Ort: Stockholm

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av Longstock » 2009-04-08 17:42:12

sredna skrev: Du menar alltså att det inte finns risk att ekonomiskt starka grupper skulle utkonkurrera ekonomiskt svaga gruppers behov i ett fritt ekonomiskt system? Med svag menar jag här ett lågt antal tittare som alltså ger lägre intäkter, vilket jag tror är den mest relevanta faktorn när man diskuterar underhållningsmedia. Och när du säger att jag använder mig av falska dilemman så är det konstigt att du i nästa mening lägger fram ett argument som verkar säga att antingen bestämmer 2% över 98%, eller så slopar vi statlig TV och radio. Vi vet båda om att mitt 50,1/49,9-argument är lika förenklat som ditt 2/98. Men jag vill tro att du fortfarande kan se min poäng, nämligen att bara för att en majoritet vill något i ett samhälle så skulle det bli problematiskt om detta alltid ledde till den önskade förändringen. Du verkar vilja påstå att mitt argument är motsatt, ungefär "om en minoritet vill något i samhället så borde det hända!". Är det vad du menar, eller har jag misstolkat?

Jag tycker att det är ungefär samma sak att vilja sänka skatten som att vilja slopa statlig TV. En helt legitim åsikt, men inget jag håller med om, av de skäl jag nämnt ovan och i föregående inlägg. Det handlar inte i mina ögon om innehållet - sjukdom eller underhållning - utan om principen. Dock skulle jag självklart hellre se att statlig media lades ned istället för sjukvården.
Vänster ::)
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH
UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUURGH
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAWR

Användarvisningsbild
lillis
Hedersbit
Inlägg: 6841
Blev medlem: 2002-03-08 18:03:45

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av lillis » 2009-04-08 17:46:20

Longstock skrev:Vänster ::)
Bra argument, hörru. Skriver du aldrig något innehållsrikt på forumet?

Användarvisningsbild
Longstock
Inlägg: 1370
Blev medlem: 2006-05-25 10:04:03
Ort: Stockholm

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av Longstock » 2009-04-08 17:57:48

sredna skrev:Bra argument, hörru. Skriver du aldrig något innehållsrikt på forumet?
Det var inget argument. Ett argument består oftast utav en mening. Jag skrev bara vänster :D
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARGH
UUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUURGH
RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAWR

Användarvisningsbild
Joel
Inlägg: 2867
Blev medlem: 2004-09-12 19:06:06
Ort: Skåne

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av Joel » 2009-04-08 19:22:03

Longstock skrev:
sredna skrev:Bra argument, hörru. Skriver du aldrig något innehållsrikt på forumet?
Det var inget argument. Ett argument består oftast utav en mening. Jag skrev bara vänster :D
Din mamma är vänster.
meh

Användarvisningsbild
fisk
Inlägg: 7485
Blev medlem: 2003-03-18 21:09:30
Ort: Örebro / Sverige
Kontakt:

Re: Vad gör vi åt SVT?

Inlägg av fisk » 2009-04-08 20:40:59

sredna skrev: Du menar alltså att det inte finns risk att ekonomiskt starka grupper skulle utkonkurrera ekonomiskt svaga gruppers behov i ett fritt ekonomiskt system?
Nu diskuterar vi television, underhållning, alltså specialprogram anpassade för en liten tittarskara. Den nivå av konkurrens som gäller för dessa grupper är i den mån de själva ordnar en kanal (som t.ex. samerna gjort) eller de visar sig som en grupp som en kanal kan göra program specifikt för. Kan de t.ex. visa TV3 att de har, säg 10,000 personer som skulle se på TV3 för att få ett program på finska. Så har de konkurrenskraft i och med detta.
Med svag menar jag här ett lågt antal tittare som alltså ger lägre intäkter, vilket jag tror är den mest relevanta faktorn när man diskuterar underhållningsmedia.
Ofta så är det bara enskilda program som dessa grupper vill ha, det vill säga - det finns utrymme för dem att göra sig hörda och kontakta flera TV-stationer. Visa dem att även om de är en minoritet så är de en målgrupp som kan bindas till en kanal. Kanske kan de med hjälp av reklam finansiera sina särskilda program? Det finns andra lösningar än den du föreslår.
Och när du säger att jag använder mig av falska dilemman så är det konstigt att du i nästa mening lägger fram ett argument som verkar säga att antingen bestämmer 2% över 98%, eller så slopar vi statlig TV och radio. Vi vet båda om att mitt 50,1/49,9-argument är lika förenklat som ditt 2/98. Men jag vill tro att du fortfarande kan se min poäng, nämligen att bara för att en majoritet vill något i ett samhälle så skulle det bli problematiskt om detta alltid ledde till den önskade förändringen.
Poängen var som sagt att det finns fler än två alternativ, mitt exempel var en illustration av hur den här typen av falska dilemman inte fungerar, och visst har du rätt i att argument med bara två valmljligheter oftast är rentav felaktiga. Men om du vill trycka det vidare så måste du väl ändå medge att bara för att en minoritet vill något i ett samhälle så skulle det bli problematiskt om detta alltid ledde till den önskade förändringen?
Jag tycker att det är ungefär samma sak att vilja sänka skatten som att vilja slopa statlig TV. En helt legitim åsikt, men inget jag håller med om, av de skäl jag nämnt ovan och i föregående inlägg. Det handlar inte i mina ögon om innehållet - sjukdom eller underhållning - utan om principen. Dock skulle jag självklart hellre se att statlig media lades ned istället för sjukvården.
Åsikten har jag inga problem med, det är argumenten som stödjer åsikten som jag tycker är skraltiga. När det gäller grundläggande mänskliga rättigheter och solidaritet på utbildning, vård, stöd, hälsa (psykisk som fysisk), och så vidare så menar jag att det är ett kollektivt ansvar. Vi skall prioritera dessa områden med kollektivt ansvar. Men när det gäller TV-program för minoritetsgrupper så är det helt enkelt stopp, det irriterar mig att dessa pengar inte istället går till något vettigt - som exempelvis att förstärka skolan, äldrevårdsomsorgen (osv.). Jag tycker att TV är en lyx, och att få specifikt producerade TV-program är något som man kan få om man är beredd att betala för det... och det är inte samhällets ansvar. Det vill säga, jag är beredd att betala mer pengar till tidigarenämnda områden.

Det många skriker efter i dagens samhälle är extra pengar till olika former av lyx till minoriteter. TV till finlandssvenskarna, språka på serbokroatiska till nysvenskar, speciella lokaler till dessa grupper så de kan träffas och spela musik och så vidare. På något vis känns det jävligt konstigt när det finns en så akut brist på pengar inom äldrevårdsomsorgen och sjukvården samt skola. Tillika så är det en närmast nedlåtande inställning från staten. Man ska inte underskatta minoritetsgruppernas egna förmåga att lösa den här typen av problem det är trots allt inte hemlösa vi talar om utan grupper av människor som tillsammans kan bemöta de enskilda behov de har.

Jag tycker att det är arrogant av dem att kräva pengar av pappa staten, när dessa resurser kan användas till något mycket viktigare.
Aotearoa - tino rangatiratanga

Skriv svar