Standard?

Avdelningen för webbrelaterad programmering och grafisk design.
User avatar
stealth
Hedersbit
Posts: 3364
Joined: 2003-03-11 13:33:10
Location: Göteborg
Contact:

Standard?

Post by stealth »

Lite funderingar, har inte läst om det så mycket, skälen och så.
Varför följer inte HTML någon standard? Eller snarare klienterna?
Extremt jobbigt.
Grundare av webbyrån We made you look http://wemadeyoulook.at
User avatar
Ghlargh
Posts: 10236
Joined: 2002-07-27 18:34:53
Location: Stockholm/Bromma
Contact:

Post by Ghlargh »

Det finns en perfekt standard, men varken netscape eller IE följer den standarden av nån korkad anledning.
Ghlargh ska inte hållas lagligen eller annars ansvarig om en 64bitare eller dennes utrustning dör eller skadas allvarligt efter att ha följt Ghlarghs tips, tipsen är avsedda endast som vägledning och inte som en exakt instruktion. Kan du inte, rör inte!
User avatar
mirza*
Posts: 1267
Joined: 2002-04-19 15:46:47

Post by mirza* »

Det gör de ju... Mer eller mindre iaf.

Okey Internet Explorer är ju kanske inte precis superduper på det där... men det största problemet enligt mig är att de som skapar webbsidor ofta inte följer dessa standarder... (men de luras ju ofta av webbläsarna så...)

edit. Detta var inte ett svar på Fireman's inlägg :)
IL1
User avatar
stealth
Hedersbit
Posts: 3364
Joined: 2003-03-11 13:33:10
Location: Göteborg
Contact:

Post by stealth »

Ghlargh wrote:Det finns en perfekt standard, men varken netscape eller IE följer den standarden av nån korkad anledning.
Jo, jag formulerade mig lite fel. w3 standarden funkar, men ofta blir det ändå att den mest använda browsern tolkar det fel. ig på m$
Grundare av webbyrån We made you look http://wemadeyoulook.at
User avatar
mirza*
Posts: 1267
Joined: 2002-04-19 15:46:47

Post by mirza* »

En grej till är att om alla browsers hade följt standarden perfekt så hade många sidor (t.ex. Fireman's (din är lite tveksam Quork)) inte fungerat. ;)
IL1
User avatar
Hans-Eddy
Posts: 749
Joined: 2002-03-10 10:38:48
Location: Göteborg
Contact:

Post by Hans-Eddy »

Mirza* wrote:En grej till är att om alla browsers hade följt standarden perfekt så hade många sidor (t.ex. Fireman's (din är lite tveksam Quork)) inte fungerat. ;)
Men det är ju för att folk skapar websidor utifrån den webläsare de använder, hade alla läsare följt standarden så hade sedemera alla websideskapare också gjort det. Som det är nu är det bara en ond spiral som spinner på snabbare och snabbare i och med att fler och fler använder för vissa läsare specialutformade kodsnuttar och en standardisering blir allt mer avlägsen.
The circle is perfect, but the world isn't round.
The revolution will not be televised, the revolution will be live.
User avatar
stealth
Hedersbit
Posts: 3364
Joined: 2003-03-11 13:33:10
Location: Göteborg
Contact:

Post by stealth »

Hans-Eddy wrote:
Mirza* wrote:En grej till är att om alla browsers hade följt standarden perfekt så hade många sidor (t.ex. Fireman's (din är lite tveksam Quork)) inte fungerat. ;)
Men det är ju för att folk skapar websidor utifrån den webläsare de använder, hade alla läsare följt standarden så hade sedemera alla websideskapare också gjort det. Som det är nu är det bara en ond spiral som spinner på snabbare och snabbare i och med att fler och fler använder för vissa läsare specialutformade kodsnuttar och en standardisering blir allt mer avlägsen.
exakt det jag menar.
Grundare av webbyrån We made you look http://wemadeyoulook.at
User avatar
mirza*
Posts: 1267
Joined: 2002-04-19 15:46:47

Post by mirza* »

Hans-Eddy wrote:
Mirza* wrote:En grej till är att om alla browsers hade följt standarden perfekt så hade många sidor (t.ex. Fireman's (din är lite tveksam Quork)) inte fungerat. ;)
Men det är ju för att folk skapar websidor utifrån den webläsare de använder, hade alla läsare följt standarden så hade sedemera alla websideskapare också gjort det. Som det är nu är det bara en ond spiral som spinner på snabbare och snabbare i och med att fler och fler använder för vissa läsare specialutformade kodsnuttar och en standardisering blir allt mer avlägsen.
Ni tre - som snackar om standardiseringens förfall - bidrar ju själva till den genom att uppehålla felaktiga hemsidor. Det är p.g.a. er (och sådana som er) som webbläsarna fortfarande måste godkänna och försöka tolka felaktig kod.

Jag vet att det där var en personlig attack och inte räknas som ett argument. Men det utvecklar det där med att webbläsarna inte kan fixa det hela genom att helt enkelt ignorera alla felaktiga sidor... Om IE börjar med det så byter folk rätt snabbt till Mozilla och vice versa... Ingen av dem vill förlora användare.

Men jag tycker inte att "spiralen spinner allt snabbare". Tvärtom faktiskt, W3C-standarden nämns så ofta när det talas om webbsidor och webbläsare så fler och fler börjar bry sig om det...

Bidra till standardiseringen, fixa din site!
IL1
User avatar
stealth
Hedersbit
Posts: 3364
Joined: 2003-03-11 13:33:10
Location: Göteborg
Contact:

Post by stealth »

Mirza* wrote:
Hans-Eddy wrote:
Mirza* wrote:En grej till är att om alla browsers hade följt standarden perfekt så hade många sidor (t.ex. Fireman's (din är lite tveksam Quork)) inte fungerat. ;)
Men det är ju för att folk skapar websidor utifrån den webläsare de använder, hade alla läsare följt standarden så hade sedemera alla websideskapare också gjort det. Som det är nu är det bara en ond spiral som spinner på snabbare och snabbare i och med att fler och fler använder för vissa läsare specialutformade kodsnuttar och en standardisering blir allt mer avlägsen.
Ni tre - som snackar om standardiseringens förfall - bidrar ju själva till den genom att uppehålla felaktiga hemsidor. Det är p.g.a. er (och sådana som er) som webbläsarna fortfarande måste godkänna och försöka tolka felaktig kod.

Jag vet att det där var en personlig attack och inte räknas som ett argument. Men det utvecklar det där med att webbläsarna inte kan fixa det hela genom att helt enkelt ignorera alla felaktiga sidor... Om IE börjar med det så byter folk rätt snabbt till Mozilla och vice versa... Ingen av dem vill förlora användare.

Men jag tycker inte att "spiralen spinner allt snabbare". Tvärtom faktiskt, W3C-standarden nämns så ofta när det talas om webbsidor och webbläsare så fler och fler börjar bry sig om det...

Bidra till standardiseringen, fixa din site!
Jo, känns som det är dags att börja köra Xhtml.
Grundare av webbyrån We made you look http://wemadeyoulook.at
User avatar
Hans-Eddy
Posts: 749
Joined: 2002-03-10 10:38:48
Location: Göteborg
Contact:

Post by Hans-Eddy »

Mirza* wrote:
Hans-Eddy wrote:
Mirza* wrote:En grej till är att om alla browsers hade följt standarden perfekt så hade många sidor (t.ex. Fireman's (din är lite tveksam Quork)) inte fungerat. ;)
Men det är ju för att folk skapar websidor utifrån den webläsare de använder, hade alla läsare följt standarden så hade sedemera alla websideskapare också gjort det. Som det är nu är det bara en ond spiral som spinner på snabbare och snabbare i och med att fler och fler använder för vissa läsare specialutformade kodsnuttar och en standardisering blir allt mer avlägsen.
Ni tre - som snackar om standardiseringens förfall - bidrar ju själva till den genom att uppehålla felaktiga hemsidor. Det är p.g.a. er (och sådana som er) som webbläsarna fortfarande måste godkänna och försöka tolka felaktig kod.

Jag vet att det där var en personlig attack och inte räknas som ett argument. Men det utvecklar det där med att webbläsarna inte kan fixa det hela genom att helt enkelt ignorera alla felaktiga sidor... Om IE börjar med det så byter folk rätt snabbt till Mozilla och vice versa... Ingen av dem vill förlora användare.

Men jag tycker inte att "spiralen spinner allt snabbare". Tvärtom faktiskt, W3C-standarden nämns så ofta när det talas om webbsidor och webbläsare så fler och fler börjar bry sig om det...

Bidra till standardiseringen, fixa din site!
Klart jag borde fixa min sida men faktum är att jag är för lat att lägga ner massa timmar på någonting som inte kommer ge mig personligen någon synlig förbättring, snarare tvärtom eftersom jag troligen måste plocka bort någon funktion som inte är standardiserad. Detta är väl en av anledningarna till att problemet existerar.

Sedan vet jag inte hur gammal WC3 standarden är men jag började pula med html 1997 och kör mer eller mindre på gamla meriter så det är väl huvudanledningen till mitt slapphänta kodande. Numera använder jag bara html för att presentera min PHP-kod, mitt htmlknåpande är numera mer eller mindre decimerat till att kopiera in bodytaggar och style-sheets.
The circle is perfect, but the world isn't round.
The revolution will not be televised, the revolution will be live.
User avatar
nem
Hedersbit
Posts: 4678
Joined: 2002-04-12 15:48:33
Location: Lund

Post by nem »

Mirza* wrote:Ni tre - som snackar om standardiseringens förfall - bidrar ju själva till den genom att uppehålla felaktiga hemsidor. Det är p.g.a. er (och sådana som er) som webbläsarna fortfarande måste godkänna och försöka tolka felaktig kod.

Jag vet att det där var en personlig attack och inte räknas som ett argument. Men det utvecklar det där med att webbläsarna inte kan fixa det hela genom att helt enkelt ignorera alla felaktiga sidor... Om IE börjar med det så byter folk rätt snabbt till Mozilla och vice versa... Ingen av dem vill förlora användare.

Men jag tycker inte att "spiralen spinner allt snabbare". Tvärtom faktiskt, W3C-standarden nämns så ofta när det talas om webbsidor och webbläsare så fler och fler börjar bry sig om det...

Bidra till standardiseringen, fixa din site!
Faktum är att Mozilla är ganska petig med att koden ska vara rätt skriven. Den tolererar inte alls lika mycket fel som IE. Bidra till standardiseringen kan man alltså också göra genom att välja en bra webläsare som följer standarden. Om det börjar synas att 5-10% använder Mozilla i loggarna, nog kommer webmastrarna fixa så att det ser bra ut, och följer standarden.
"Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others."- Thomas Jefferson
User avatar
thr
Posts: 1242
Joined: 2002-06-26 22:55:24
Location: Skene
Contact:

Post by thr »

Mirza* wrote:
Hans-Eddy wrote:
Mirza* wrote:En grej till är att om alla browsers hade följt standarden perfekt så hade många sidor (t.ex. Fireman's (din är lite tveksam Quork)) inte fungerat. ;)
Men det är ju för att folk skapar websidor utifrån den webläsare de använder, hade alla läsare följt standarden så hade sedemera alla websideskapare också gjort det. Som det är nu är det bara en ond spiral som spinner på snabbare och snabbare i och med att fler och fler använder för vissa läsare specialutformade kodsnuttar och en standardisering blir allt mer avlägsen.
Ni tre - som snackar om standardiseringens förfall - bidrar ju själva till den genom att uppehålla felaktiga hemsidor. Det är p.g.a. er (och sådana som er) som webbläsarna fortfarande måste godkänna och försöka tolka felaktig kod.

Jag vet att det där var en personlig attack och inte räknas som ett argument. Men det utvecklar det där med att webbläsarna inte kan fixa det hela genom att helt enkelt ignorera alla felaktiga sidor... Om IE börjar med det så byter folk rätt snabbt till Mozilla och vice versa... Ingen av dem vill förlora användare.

Men jag tycker inte att "spiralen spinner allt snabbare". Tvärtom faktiskt, W3C-standarden nämns så ofta när det talas om webbsidor och webbläsare så fler och fler börjar bry sig om det...

Bidra till standardiseringen, fixa din site!
Det är ett känt faktum att du är en MS kramare så tycker inte att du ska sitta o snacka om att andra bör följa standarder.

För det första så fölljer Mozilla (även andra browser, exkl. IE) W3C standarden bra.
Dock så har MS 'kommit på' att deras webbläsare ska ha en egen HTML standard som bara den förstår.
Varför just detta?
Jo för att tvinga folk att använda IE, pga. att ca 85-90% av alla som surfar använder IE.
Detta bidrar till det faktum att 90% av alla html makare gör sidor som passar IE och hur det ska se ut i IE.
DOCK, så blir ofta dessa standarder ikompatibla med mozilla, alt. liknande.
just för att MS vill det.

Sen så har du det faktum att om du skapar ett nytt dokument i FrontPage 2000 lr senare så står det i meta taggen:
MS-XXX-xxx (lr något sådant)
istället för
ISO-xxxx
Även IE 5.5+ visar ISO-XX som 'MS'.

IE är längst ifrån standarden av alla läsare som finns just nu.
User avatar
mirza*
Posts: 1267
Joined: 2002-04-19 15:46:47

Post by mirza* »

nem wrote:Faktum är att Mozilla är ganska petig med att koden ska vara rätt skriven. Den tolererar inte alls lika mycket fel som IE. Bidra till standardiseringen kan man alltså också göra genom att välja en bra webläsare som följer standarden. Om det börjar synas att 5-10% använder Mozilla i loggarna, nog kommer webmastrarna fixa så att det ser bra ut, och följer standarden.
Mjo tänkte ta upp något liknande...
Site Evangelism
An overview
Site Evangelism is the process of triaging Tech Evangelism bugs in bugzilla.mozilla.org, determining the authoring errors commited by the site's authors, providing the site's authors with a diagnosis and recommendations (possibly complete solutions) to increase their support for the W3C Standards, Mozilla and standards-compliant browsers in general.

Site Evangelism is important to the success of Mozilla since a failure of sites to properly support Mozilla can be a cause for users to reject Mozilla.
Börja evangelisera för mozilla!
IL1
User avatar
mirza*
Posts: 1267
Joined: 2002-04-19 15:46:47

Post by mirza* »

thr wrote:Det är ett känt faktum att du är en MS kramare så tycker inte att du ska sitta o snacka om att andra bör följa standarder.
Hehe okey, snacka om generalisering ;)

Bara för att jag inte kåtar upp mig, skriver m$ och propagerar blint för *nix hela tiden så betyder det inte att jag älskar och stöder allt Microsoft gör...
thr wrote:För det första så fölljer Mozilla (även andra browser, exkl. IE) W3C standarden bra.
Dock så har MS 'kommit på' att deras webbläsare ska ha en egen HTML standard som bara den förstår.
Varför just detta?
Jo för att tvinga folk att använda IE, pga. att ca 85-90% av alla som surfar använder IE.
Detta bidrar till det faktum att 90% av alla html makare gör sidor som passar IE och hur det ska se ut i IE.
DOCK, så blir ofta dessa standarder ikompatibla med mozilla, alt. liknande.
just för att MS vill det.
Ja det är synd. Ska vi se framåt och försöka lösa det här eller fortsätta klaga?
thr wrote:Sen så har du det faktum att om du skapar ett nytt dokument i FrontPage 2000 lr senare så står det i meta taggen:
MS-XXX-xxx (lr något sådant)
istället för
ISO-xxxx
Även IE 5.5+ visar ISO-XX som 'MS'.

IE är längst ifrån standarden av alla läsare som finns just nu.
Vill inte/kan inte diskutera särskilt mycket Frontpage... Men det där är väl generator den sätter det i? Vad har det för relevans...?
IL1
User avatar
nem
Hedersbit
Posts: 4678
Joined: 2002-04-12 15:48:33
Location: Lund

Post by nem »

Mirza* wrote:
thr wrote:Det är ett känt faktum att du är en MS kramare så tycker inte att du ska sitta o snacka om att andra bör följa standarder.
Hehe okey, snacka om generalisering ;)

Bara för att jag inte kåtar upp mig, skriver m$ och propagerar blint för *nix hela tiden så betyder det inte att jag älskar och stöder allt Microsoft gör...
För att komma någonstans så måste man nästan generalisera en aning. Om man anser att det som MS gör inom många områden är fel (vilket vi nog är överrens om) så hjälper det inte att klaga på de punkterna och använda en annan webbläsare och lida lite och tycka att man gör en insats. För det man gör är så otroligt marginellt att det lika gärna kan kvitta, det spelar ingen roll vad du gör för webbläsarmarknaden så länge 90% av datoranvändarna knappt är medvetna om vad en webbläsare är...

Och precis som thr menar så fungerar det inte att i ena änden sitta och säga att MS följer inte standarden, MS bryter konkurrenslagstiftningen, MS mutar politiker etc... Och sen samtidigt tycka att Windows 2000 är ganska bra och jag piratkopierar det ändå så det är lika gratis som *nix. För då fortsätter man att etablera monopolet, man understödjer "embrace and extend" av olika standarder usw. Så oavsett om du agerar rebell och kör Mozilla under Windows så tillför du inget, möjligtvis gör du mindre skada än en gemen användare men det är också allt.

Vill du göra skillnad? Slå ett slag för standardisering?
Slå då där det gör ont, byt operativsystem.
"Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others."- Thomas Jefferson
User avatar
thr
Posts: 1242
Joined: 2002-06-26 22:55:24
Location: Skene
Contact:

Post by thr »

Mirza* wrote:
thr wrote:Det är ett känt faktum att du är en MS kramare så tycker inte att du ska sitta o snacka om att andra bör följa standarder.
Hehe okey, snacka om generalisering ;)

Bara för att jag inte kåtar upp mig, skriver m$ och propagerar blint för *nix hela tiden så betyder det inte att jag älskar och stöder allt Microsoft gör...
thr wrote:För det första så fölljer Mozilla (även andra browser, exkl. IE) W3C standarden bra.
Dock så har MS 'kommit på' att deras webbläsare ska ha en egen HTML standard som bara den förstår.
Varför just detta?
Jo för att tvinga folk att använda IE, pga. att ca 85-90% av alla som surfar använder IE.
Detta bidrar till det faktum att 90% av alla html makare gör sidor som passar IE och hur det ska se ut i IE.
DOCK, så blir ofta dessa standarder ikompatibla med mozilla, alt. liknande.
just för att MS vill det.
Ja det är synd. Ska vi se framåt och försöka lösa det här eller fortsätta klaga?
thr wrote:Sen så har du det faktum att om du skapar ett nytt dokument i FrontPage 2000 lr senare så står det i meta taggen:
MS-XXX-xxx (lr något sådant)
istället för
ISO-xxxx
Även IE 5.5+ visar ISO-XX som 'MS'.

IE är längst ifrån standarden av alla läsare som finns just nu.
Vill inte/kan inte diskutera särskilt mycket Frontpage... Men det där är väl generator den sätter det i? Vad har det för relevans...?
Även ie 5.5+ visar "MS" istället för "ISO" som charset.

Sen så tror jag inte att du köpt all programvara, eller har en laglig licens för all programvara du använder.
Så INNAN du börjar klaga på unix alt. liknande.
Betala alla MS produkter som du använder.
User avatar
mirza*
Posts: 1267
Joined: 2002-04-19 15:46:47

Post by mirza* »

thr wrote:Sen så tror jag inte att du köpt all programvara, eller har en laglig licens för all programvara du använder.
Så INNAN du börjar klaga på unix alt. liknande.
Betala alla MS produkter som du använder.
Var är du och svävar?
IL1
User avatar
mirza*
Posts: 1267
Joined: 2002-04-19 15:46:47

Post by mirza* »

nem wrote:För att komma någonstans så måste man nästan generalisera en aning. Om man anser att det som MS gör inom många områden är fel (vilket vi nog är överrens om) så hjälper det inte att klaga på de punkterna och använda en annan webbläsare och lida lite och tycka att man gör en insats. För det man gör är så otroligt marginellt att det lika gärna kan kvitta, det spelar ingen roll vad du gör för webbläsarmarknaden så länge 90% av datoranvändarna knappt är medvetna om vad en webbläsare är...

Och precis som thr menar så fungerar det inte att i ena änden sitta och säga att MS följer inte standarden, MS bryter konkurrenslagstiftningen, MS mutar politiker etc... Och sen samtidigt tycka att Windows 2000 är ganska bra och jag piratkopierar det ändå så det är lika gratis som *nix. För då fortsätter man att etablera monopolet, man understödjer "embrace and extend" av olika standarder usw. Så oavsett om du agerar rebell och kör Mozilla under Windows så tillför du inget, möjligtvis gör du mindre skada än en gemen användare men det är också allt.

Vill du göra skillnad? Slå ett slag för standardisering?
Slå då där det gör ont, byt operativsystem.
Förlåt, men... usw?

Usch, mer generaliseringar och förhastade slutsatser... Jag använder faktiskt IE och bryr mig inte särskilt mycket om att *nix är gratis.

"you are either with us or against us" som vanligt ...usch

Hoppades diskutera webbstandarder och inte Microsoft och moral... hur anknytna de än må vara
IL1
User avatar
thr
Posts: 1242
Joined: 2002-06-26 22:55:24
Location: Skene
Contact:

Post by thr »

Mirza* wrote:
nem wrote:För att komma någonstans så måste man nästan generalisera en aning. Om man anser att det som MS gör inom många områden är fel (vilket vi nog är överrens om) så hjälper det inte att klaga på de punkterna och använda en annan webbläsare och lida lite och tycka att man gör en insats. För det man gör är så otroligt marginellt att det lika gärna kan kvitta, det spelar ingen roll vad du gör för webbläsarmarknaden så länge 90% av datoranvändarna knappt är medvetna om vad en webbläsare är...

Och precis som thr menar så fungerar det inte att i ena änden sitta och säga att MS följer inte standarden, MS bryter konkurrenslagstiftningen, MS mutar politiker etc... Och sen samtidigt tycka att Windows 2000 är ganska bra och jag piratkopierar det ändå så det är lika gratis som *nix. För då fortsätter man att etablera monopolet, man understödjer "embrace and extend" av olika standarder usw. Så oavsett om du agerar rebell och kör Mozilla under Windows så tillför du inget, möjligtvis gör du mindre skada än en gemen användare men det är också allt.

Vill du göra skillnad? Slå ett slag för standardisering?
Slå då där det gör ont, byt operativsystem.
Förlåt, men... usw?

Usch, mer generaliseringar och förhastade slutsatser... Jag använder faktiskt IE och bryr mig inte särskilt mycket om att *nix är gratis.

"you are either with us or against us" som vanligt ...usch

Hoppades diskutera webbstandarder och inte Microsoft och moral... hur anknytna de än må vara
Eftersom det knyter an så anser jag att MS och moral är relevant.

Men eftersom du knappast har betalat för alla MS licenser så tycker jag inte du ska propagera för MS innan du har betalt för alla.
User avatar
Ghlargh
Posts: 10236
Joined: 2002-07-27 18:34:53
Location: Stockholm/Bromma
Contact:

Post by Ghlargh »

Mirza* wrote:En grej till är att om alla browsers hade följt standarden perfekt så hade många sidor (t.ex. Fireman's (din är lite tveksam Quork)) inte fungerat. ;)
Förrutom min länk med "don't click here" som är ett idiotiskt script för att jävlas med folk, vad är det på min sida som inte följer standarden?
Ghlargh ska inte hållas lagligen eller annars ansvarig om en 64bitare eller dennes utrustning dör eller skadas allvarligt efter att ha följt Ghlarghs tips, tipsen är avsedda endast som vägledning och inte som en exakt instruktion. Kan du inte, rör inte!
User avatar
mirza*
Posts: 1267
Joined: 2002-04-19 15:46:47

Post by mirza* »

Ghlargh wrote:
Mirza* wrote:En grej till är att om alla browsers hade följt standarden perfekt så hade många sidor (t.ex. Fireman's (din är lite tveksam Quork)) inte fungerat. ;)
Förrutom min länk med "don't click here" som är ett idiotiskt script för att jävlas med folk, vad är det på min sida som inte följer standarden?
kom på att du ju heter Ghlargh nu :)

Hursomhelst, din html är ju helt fel... Ta bara menyn som exempel. Ingen doctype, inga <html>-taggar, ingen avslutningstag för <body>, blandat stora och små bokstäver här och där... Massa...

Kolla här kanske...

Se till att skriva valid xml så har du hälften av kakan klar ;)
IL1
User avatar
lither
Hedersbit
Posts: 9507
Joined: 2002-03-09 21:12:13
Location: Göteborg
Contact:

Post by lither »

Ghlargh wrote:Det finns en perfekt standard, men varken netscape eller IE följer den standarden av nån korkad anledning.
Antagligen för i stort sett alla Win* användare (vilket är _mycket_) använder IE och då blir det så att de som kodar HTML kollar hur resultatet blir i just IE och följer deras "standard". Sen så om man då använder t.ex. Opera å går in på nån sida som följer IEs "standard" men inte "grundstandarden" (t.ex. DHs sida) så börjar fler som redan har Opera använda IE och Microsoft får ännu mera...

Marknadsföring...
1. Nigger guy, two words which by themselves are harmless, but when combined they form a verbal missile of hate.
2. Vivaldi
3. Buffalos ...
User avatar
nem
Hedersbit
Posts: 4678
Joined: 2002-04-12 15:48:33
Location: Lund

Post by nem »

Mirza* wrote:Förlåt, men... usw?
Und so weiter... Det kanske är dumt att förutsätta att folk ska kunna tyska förkortningar ;)
Mirza* wrote:Usch, mer generaliseringar och förhastade slutsatser... Jag använder faktiskt IE och bryr mig inte särskilt mycket om att *nix är gratis.

"you are either with us or against us" som vanligt ...usch

Hoppades diskutera webbstandarder och inte Microsoft och moral... hur anknytna de än må vara
Exakt vilken slutsats är förhastad?

Jag är medveten om att det innehåller generaliseringar, av den enkla anledningen att det är det enda sättet att komma till rätta med problemet.

Jag misstänkte att du använde IE, och jag visste att du använde Windows. Du har helt enkelt inte den moralen som du förespråkar att andra ska ha. Känn dig i gott sällskap, men jag försöker ställa mig utanför. Varför du inte bryr dig om att det kostar dyra pengar tänker jag inte spekulera i...

Man kan inte prata webstandarder utan att prata MS avsaknad av moral, av den enkla anledningen att det knappast hade funnits någon anledning att föra diskussionen om det inte vore för att MS hela tiden gör sitt bästa för att förstöra internet.

Lika mycket som jag tycker illa om att ta Bushs ord i min mun, så kan hans uttalande utan problem föras över debatten om webstandarder. Är man inte en del av lösningen, så är man en del av problemet. Det finns bara två läger, jag vet i vilket jag vill stå, om du vill fortsätta vara en del av problemet... fine.

Läste igenom ditt inlägg igen... var är substansen?
"Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others."- Thomas Jefferson
User avatar
mirza*
Posts: 1267
Joined: 2002-04-19 15:46:47

Post by mirza* »

nem wrote:
Mirza* wrote:Förlåt, men... usw?
Und so weiter... Det kanske är dumt att förutsätta att folk ska kunna tyska förkortningar ;)
Mirza* wrote:Usch, mer generaliseringar och förhastade slutsatser... Jag använder faktiskt IE och bryr mig inte särskilt mycket om att *nix är gratis.

"you are either with us or against us" som vanligt ...usch

Hoppades diskutera webbstandarder och inte Microsoft och moral... hur anknytna de än må vara
Exakt vilken slutsats är förhastad?

Jag är medveten om att det innehåller generaliseringar, av den enkla anledningen att det är det enda sättet att komma till rätta med problemet.

Jag misstänkte att du använde IE, och jag visste att du använde Windows. Du har helt enkelt inte den moralen som du förespråkar att andra ska ha.
nähe du, jag har hittat bra anledningar (undanflykter) till att inte behöva =P

Ack å ve, anledningen till att jag inte kör Mozilla är lika enkel som en av de anledningar till att jag inte kör *nix på den här datorn. Det tar för mycket cpu och är således outhärdligt att sitta med... (ja man "behöver inte" använda X; och ja där finns browsers byggda på mozilla som är lite snabbare, men ingen av de jag testat funkar särskilt bra ändå)

Inte världens bästa anledningar, men tyvärr tänker jag inte sitta och plåga mig själv (när jag säger outhärdligt så menar jag det) för att i dina ögon vara snäll och moraliskt korrekt...

Förresten, vad är det för moral jag har förespråkat nu igen? Mozilla Evangelism? Anledningen till att jag intresserar mig för det där är inte för att jag älskar Mozilla, *nix och fsf; utan för att få chansen att skicka snobbiga mejl till folk och påpeka felaktigheter i deras html-kod... Eller helt enkelt för att smått bidra till standardiseringen...

Jaha men eftersom man använder IE så är man automatiskt evul och förbannad to the dark side...
nem wrote:Man kan inte prata webstandarder utan att prata MS avsaknad av moral, av den enkla anledningen att det knappast hade funnits någon anledning att föra diskussionen om det inte vore för att MS hela tiden gör sitt bästa för att förstöra internet.

Lika mycket som jag tycker illa om att ta Bushs ord i min mun, så kan hans uttalande utan problem föras över debatten om webstandarder. Är man inte en del av lösningen, så är man en del av problemet. Det finns bara två läger, jag vet i vilket jag vill stå, om du vill fortsätta vara en del av problemet... fine.

Läste igenom ditt inlägg igen... var är substansen?
orka... jag skyller allt som vanligt på strålningen från skärmen...
IL1
User avatar
thr
Posts: 1242
Joined: 2002-06-26 22:55:24
Location: Skene
Contact:

Post by thr »

Mirza* wrote:
nähe du, jag har hittat bra anledningar (undanflykter) till att inte behöva =P

Ack å ve, anledningen till att jag inte kör Mozilla är lika enkel som en av de anledningar till att jag inte kör *nix på den här datorn. Det tar för mycket cpu och är således outhärdligt att sitta med... (ja man "behöver inte" använda X; och ja där finns browsers byggda på mozilla som är lite snabbare, men ingen av de jag testat funkar särskilt bra ändå)

Inte världens bästa anledningar, men tyvärr tänker jag inte sitta och plåga mig själv (när jag säger outhärdligt så menar jag det) för att i dina ögon vara snäll och moraliskt korrekt...

Förresten, vad är det för moral jag har förespråkat nu igen? Mozilla Evangelism? Anledningen till att jag intresserar mig för det där är inte för att jag älskar Mozilla, *nix och fsf; utan för att få chansen att skicka snobbiga mejl till folk och påpeka felaktigheter i deras html-kod... Eller helt enkelt för att smått bidra till standardiseringen...

Jaha men eftersom man använder IE så är man automatiskt evul och förbannad to the dark side...
Du menar alltså på fullt allvar att det drar mer CPU och är mer krävande att köra Unix/Linux med Mozilla än IE på Windows 2000/XP/98.

Alltså, jag vet ärligt inte vad jag ska vara för det va nog det dummaste jag hört på länge.

Kan ta några exempel:
Mozilla startar direkt, tar ingen tid att ladda (iof samma för IE)
Mozilla kraschar 'aldrig'
Mozilla buggar aldrig med standard W3C kod
Unix/Linux kraschar 'aldrig' (visst det händer men då får du jobba för det)
Unix/Linux startar 'något' snabbare än windows
Unix/Linux är SÄKERT, vilket INTE Windows är.
Unix/Linux är GRATIS, för jag tvivlar att du betalat alla licenser du har på dina datorer.
Post Reply