Problem med <table> *aarrrgh*

stealth · Post by **stealth** » 2003-04-15 18:55:21

thr wrote:lither, det står i W3C 'stadgarna' att tables är för information som orndas i tabeller (föreslagsvis databas/kalkyler) och att CSS är det som ska och bör användas.

lither · Post by **lither** » 2003-04-15 20:43:02

thr wrote:lither, det står i W3C 'stadgarna' att tables är för information som orndas i tabeller (föreslagsvis databas/kalkyler) och att CSS är det som ska och bör användas.

Man kan ju undra varför det inte är så.

Men tack för informationen!

slaüman · Post by **slaüman** » 2003-04-15 22:31:38

ystartad recensions sajt

på en demo sektion,

särskrivning?
då jag precis som fluffy försöker förädla/förbättra språkbruket bland vänner och o-vänner tänkte jag bara påskina det faktum att jag tror att ovanstående är exempel på särskrivning.

lither · Post by **lither** » 2003-04-15 23:01:57

Men Fluffy har väl ändå också särskrivit?

Ingen idé att fortsätta klandra folk. Nobody's perfect!

Oni · Post by **Oni** » 2003-04-15 23:02:24

W3C skrev inte möjligtvis VARFÖR man ska undvika frames?

Dom är ju enkla att använda, kräver ingen krånglig syntax, och visas likadant av alla browsers jag har provat iaf..

Dom kan väl knappast skrivit "Frames suger, använd inte dom"?

Jag har ingenting emot CSS, det är skitbra, och jag använder det så mycket min begränsade kunskap tillåter, så det är inte det..

lither · Post by **lither** » 2003-04-15 23:06:07

Oni wrote:W3C skrev inte möjligtvis VARFÖR man ska undvika frames?

Var det inte tables vi pratade om?

mirza* · Post by mirza* » 2003-04-15 23:08:50

Oni wrote:W3C skrev inte möjligtvis VARFÖR man ska undvika frames?

Dom är ju enkla att använda, kräver ingen krånglig syntax, och visas likadant av alla browsers jag har provat iaf..

Dom kan väl knappast skrivit "Frames suger, använd inte dom"?

Jag har ingenting emot CSS, det är skitbra, och jag använder det så mycket min begränsade kunskap tillåter, så det är inte det..

Ehem. En internet-ideologi-trams-grej är att en url ska kunna representera en sida. Detta funkar ju inget vidare med frames...

T.ex. du är på en sida med en frameset, du klickar runt, hittar något skoj och vill bookmarka... oh no?!

martinsson · Post by **martinsson** » 2003-04-15 23:14:09

slayman wrote:
ystartad recensions sajt
på en demo sektion,
särskrivning?
då jag precis som fluffy försöker förädla/förbättra språkbruket bland vänner och o-vänner tänkte jag bara påskina det faktum att jag tror att ovanstående är exempel på särskrivning.

Det är bara ett utkast, texten på första sidan skall inte vara där sen. Det som står där nu skrev jag bara för att det skulle ta lite utrymme. Men det är ju bra att du är uppmarksam.

Oni · Post by **Oni** » 2003-04-15 23:17:18

lither wrote:Var det inte tables vi pratade om?

Mjaa.. bådeoch tror jag..

Mirza* wrote: Ehem. En internet-ideologi-trams-grej är att en url ska kunna representera en sida. Detta funkar ju inget vidare med frames...

T.ex. du är på en sida med en frameset, du klickar runt, hittar något skoj och vill bookmarka... oh no?!

Jo, det klart, en anledning så god som någon, även om jag inte har haft problem av det slaget själv.

fisk · Post by **fisk** » 2003-04-16 1:10:47

Mirza* wrote:
Oni wrote:W3C skrev inte möjligtvis VARFÖR man ska undvika frames?

Dom är ju enkla att använda, kräver ingen krånglig syntax, och visas likadant av alla browsers jag har provat iaf..

Dom kan väl knappast skrivit "Frames suger, använd inte dom"?

Jag har ingenting emot CSS, det är skitbra, och jag använder det så mycket min begränsade kunskap tillåter, så det är inte det..
Ehem. En internet-ideologi-trams-grej är att en url ska kunna representera en sida. Detta funkar ju inget vidare med frames...

T.ex. du är på en sida med en frameset, du klickar runt, hittar något skoj och vill bookmarka... oh no?!

Högerklicka på länken och öppna i ett separat fönster, sedan bookmarkar man som vanligt... ét voilá!

mirza* · Post by mirza* » 2003-04-16 2:29:03

fisk wrote:
Mirza* wrote:
Oni wrote:W3C skrev inte möjligtvis VARFÖR man ska undvika frames?

Dom är ju enkla att använda, kräver ingen krånglig syntax, och visas likadant av alla browsers jag har provat iaf..

Dom kan väl knappast skrivit "Frames suger, använd inte dom"?

Jag har ingenting emot CSS, det är skitbra, och jag använder det så mycket min begränsade kunskap tillåter, så det är inte det..
Ehem. En internet-ideologi-trams-grej är att en url ska kunna representera en sida. Detta funkar ju inget vidare med frames...

T.ex. du är på en sida med en frameset, du klickar runt, hittar något skoj och vill bookmarka... oh no?!
Högerklicka på länken och öppna i ett separat fönster, sedan bookmarkar man som vanligt... ét voilá!

Jag sa aldrig att det inte går med en konstig ostandardiserad work around

Oni · Post by **Oni** » 2003-04-16 3:31:20

Mirza* wrote: Ehem. En internet-ideologi-trams-grej är att en url ska kunna representera en sida. Detta funkar ju inget vidare med frames...

T.ex. du är på en sida med en frameset, du klickar runt, hittar något skoj och vill bookmarka... oh no?!

Vet inte hur det är med andra browsers, men i IE så är det just den sidan som är framme i frameset:et som sparas när du bokmärker sidan.

Eller missuppfattade jag dig?

mirza* · Post by mirza* » 2003-04-16 13:34:51

Oni wrote:
Mirza* wrote: Ehem. En internet-ideologi-trams-grej är att en url ska kunna representera en sida. Detta funkar ju inget vidare med frames...

T.ex. du är på en sida med en frameset, du klickar runt, hittar något skoj och vill bookmarka... oh no?!
Vet inte hur det är med andra browsers, men i IE så är det just den sidan som är framme i frameset:et som sparas när du bokmärker sidan.

Eller missuppfattade jag dig?

Kan du ge mig urlen?

Märkte också nu att ie gör det här. Så man kan ju tänka sig att w3c istället bör försöka få fram en standard som browsers kan använda när de bookmarkar framesets... (men vänta det gör de ju redan

XFrames)

Ett annat imo stort problem för tillfället är sökmotorer...

Men här, i came across en liten lista på w3c's webbsajt.

Problem med frames...
----
- The [back] button works unintuitively in many cases.
- You cannot bookmark a collection of documents in a frameset.
- If you do a [reload], the result may be different to what you had.
- [page up] and [page down] are often hard to do.
- You can get trapped in a frameset.
- Searching finds HTML pages, not Framed pages, so search results usually give you pages without the navigation context that they were intended to be in.
- Since you can't content negotiatiate, noframes markup is necessary for user agents that don't support frames. However, almost no one produces noframes content, and so it ruins Web searches, since search engines are examples of user agents that do not support frames.
- There are security problems caused by the fact that it is not visible to the user when different frames come from different sources.
----