DDR i förhållande till CPU

AndreasC · Post by **AndreasC** » 2004-02-03 10:47:30

Ska uppgradera datorn och vill få ut maximalt av hårdvaran. Jag tänkte sätta i en XP 2700+ och klocka upp den till 400 MHz. Minnena tänkte jag köra i 400 MHz, hade tänkt mig PC3200.

Kommer dessa minnen utgöra en flaskhals tillsammans med CPU'n? Har sett det pratats en del om det. Om jag istället kör på PC4000 och kör ner dem till 400 MHz så de blir synkade med CPU'n, funkar detta bättre då?

Jag hade tänkt klocka upp CPU'n för sig då moderkortet använder sig av NVidias chip med NForce2-teknologi. Och sedan kanske jag kan ställa in så at minenna kör synkat med CPU'n, alltså att de ställs ner. Jag vill inte ändra FSB på något annat än CPU och minnen.

Jag hade tänkt köra på minnen från Corsair, 1 Gb på samma DIMM-modul "unbuffered" så jag kommer upp i 3 Gb så småningom är det tänkt. Kortet ska ha stöd för detta.

En annan fråga angående just detta. Kan jag då köra två av dessa i dual mode utan att problem, flaskhalsar eller liknande uppstår? Vad innebär Dual Mode?

snigel · Post by **snigel** » 2004-02-03 12:15:31

Alltså enda skillnaden på pc2100 och pc4000 är vad de är specificerade för enligt tillverkaren. Så om du lyckas få upp pc2100 i 400mhz med samma timings som pc70000 så är det samma prestanda. Om du nu har bestämt dig för att det är 400fsb som gäller spelar det ingen roll vilka minnen du väljer, bara de klarar 400mhz i de timings du vill.

AndreasC · Post by **AndreasC** » 2004-02-03 14:05:56

Det där med timing vet jag inte riktigt om jag vet vad det innebär men jag ska nog köra på 400 MHz-minnen isådanafall och klocka upp CPU'n. Jag tror det blir bra.

elvenman · Post by **elvenman** » 2004-02-03 14:10:06

AndreasC wrote:Det där med timing vet jag inte riktigt om jag vet vad det innebär men jag ska nog köra på 400 MHz-minnen isådanafall och klocka upp CPU'n. Jag tror det blir bra.

Timings (latency?) är väl den tiden som minnena ska vänta innan de slutar att vänta, eller?

AndreasC · Post by **AndreasC** » 2004-02-03 14:12:25

Någon typ of accesstid då?

elvenman · Post by **elvenman** » 2004-02-03 14:38:44

AndreasC wrote:Någon typ of accesstid då?

http://www.computerhope.com/jargon/l/latency.htm

AndreasC · Post by **AndreasC** » 2004-02-03 14:40:47

oki

snigel · Post by **snigel** » 2004-02-03 15:55:09

jo det är en form av responstid, jag såg ett test där de jämförde topptimings med taskiga timings, det ena minnet kördes 25% snabbare i mhz mätt men de fick ändå ungefär samma poäng.

AndreasC · Post by **AndreasC** » 2004-02-03 16:53:19

Hur är det med dual mode-sjofesen?

GuessWho · Post by **GuessWho** » 2004-02-03 19:37:37

DDR400 Single channel = 3.2Gb/s bandbredd
DDR400 Dual channel = 6.4Gb/s bandbredd

Du måste montera minnena parvis om du vill använda dual channel. Alltså använda 2,4,6 osv antal minnen och inte 1,3,5 osv antal minnen.

Athlon XP kör med double data rate FSB och inte med quad data rate FSB som Intels P4. Så du borde inte tjäna lika mycket på dual mode som i en P4 om du inte har grafikkretsar utan dedikerat grafikminne. Men sådanna grafik lösningar brukar ge ganska dålig prestanda så det vill du antagligen inte ha.

Om du inte redan har moderkort och processor kanske det kan vara värt att vänta på Socket 939 versionerna av Athlon 64. Då kommer dual channel DDR användas effektivare. Ungefär som det redan är i Opteron.

AndreasC · Post by **AndreasC** » 2004-02-03 19:45:39

Alternativt skulle vara att köra Non-Dual och sedan klocka minnena istället tillsammans med CPU när man ställer multiplier och FSB då?

Om man skulle köra på Dual, hur kan det komma sig att bandbredden dubbleras? CPU'n kör ju fortfarande på 400MHz-buss eller? Då blir det ju osynkat utav bara den.

GuessWho · Post by **GuessWho** » 2004-02-03 23:23:06

Om vi tar Pentium 4 som exempel...så brukar det stå "800MHz Front side bus" i annonser. Igentligen så kör den i 200MHz fast med quad data rate, eller quad pumped som intel brukar kalla det för.
Så den kör "bara" i 200MHz men har 4ggr bandbredden jämfört med traditionell teknik som i exempelvis Pentium III system.
Därför brukar de skriva 800MHz istället för 200MHz för annars tänker folk som inte känner till "quad pumped" att "det är bara 200MHz" och tycker att det är uselt eftersom som alla vet så säger MHz hela sanningen (sarkasm).

DDR är liknande...
PC3200 är godkända för att köras i 200MHz men tack vare DDR tekniken så är det lika snabbt som om SDR (Singel Data Rate) minnen hadde körts i 400MHz, därför kallas det för DDR400.

På Athlon XP så används double data rate FSB istället för quad data rate som för Intels Pentium 4.

Så både Intels "800MHz FSB" och AMDs "400MHz FSB" kör egentligen i 200MHz. Använder man DDR400 minnen som alltså körs i 200MHz så får man ett FSB:DRAM förhållande på 1:1 vilket är det optimala.

Singel eller Dual channel minneskonfigurationer ändrar inte på detta.

Däremot om du använder 2st minnen på singel channel så får de dela på bandbredden till nordbryggan medans dual channel så får minnena en dedikerad kanal att leka med.
Kör man istället 4st minnen och dual channel blir det att två och två får dela på bandbredd till nordbryggan istället för att alla fyra får dela på bandbredden till nordbryggan.

Så i fallet med Athlon XP och dual channel DDR med ett FSB:DRAM förhållande av 1:1 så får man dubbla bandbredden mellan minnen och nordbrygga som mellan nordbrygga och processor.

Är detta bortkastat ?
Nja, det finns något som heter DMA (Direct Memory Access) vilket gör att vissa enheter kan accessa minnet utan att processorn gör det åt dem. Så om man har några enheter som kräver mycket minnesbandbredd och kan köra det mesta via DMA kan man utnytja mer minnesbandbredd än processorn kan hantera.

Processorn är normalt det som behöver mest minnesåtkomst.
Integrerade grafiklösningar utan dedikerat minne behöver också normalt mycket minnesbandbredd. Det var därför jag nämde det tidigare.

AMDs CPUs för Socket 940 (Opteron och nuvarande Athlon FX) har en etxra Hypertransport för att utnyttja bandbredden från två minneskanaler samtidigt. AMDs Socket 939 CPUs (framtida Athlon 64 och FX) kommer också att ha detta. Det var därför jag rekomenderade att vänta om du inte redan hadde processor och moderkort.

Jag hoppas att detta har gjort det hela lite klarare!

AndreasC · Post by **AndreasC** » 2004-02-03 23:52:52

Som jag förstått det hela så menar du när du säger att minnen på singel channel får dela på bandbredden, att de får en bandbredd på 200/400 MHz tillsammans, eller 100/200 MHz per minne? Det innebär att de inte kommer upp i specificerad hastighet som då är 200/400 styckvis utan tillsammans arbetar i 200/400 eller?

Och på dual channel så arbetar de i 200/400 styckvis? Därför blir det 400/800 MHz mellan nordbrygga och minnet?

Om jag sedan klockar FSB så kommer denna bandbredd att överskridas, men jag har fortfarande 1:1 förhållande? Jag hade tänkt klocka också.

Jag har sett att det finns speciella paket med 2xDDR-minnen som är anpassade att köras i Dual Mode. Måste det vara sådana eller kan man likagärna köra på obuffrade 1024 Mb's-minnen? Skulle vara bra isådanafall för annars får man ju inte så mycket kapacitet utrymmesmässigt om man ska köra 2x512, om man gämför med 2x1024.

Där kommer jag osökt in på min nästa fråga. Jag kan som max ha 3 DIMM-kretsar på kortet men jag kan bara utnyttja 2 DIMM-platser om jag ska kunna använda Dual Mode? Används en tredje så funkar det inte eller?

Om det går, hur delas bandbredden upp då?

pwm · Post by **pwm** » 2004-02-04 2:02:42

Nej, nej.

Minnena kommer att köra i 200MHz*2 vare sig du kör med singel eller dual channel. Det som skiljer är att om du kör dual-channel - och motsidan är snabb nog att ta hand om datat - så kan båda minnena leverera information samtidigt. Kör du singel-channel så kommer bara ett minne åt gången att kunna knuffa data. Däremot sker överföringen i 200MHz*2.

Det är här en färsk P4 är så trevlig eftersom den har ett minnesinterface som kan ta emot 200MHz*4 och alltså kan obehindrat streama data från båda kanalerna. På en Athlon XP-processor så kan processorn bara svälja 200MHz*2 dvs även om du har dubbla minneskanaler så kan inte processorn dra nytta av det, utan 50% av den totala kapaciteten blir outnyttjat i form av väntande minnen.

Som GuessWho nämnde så är däremot DMA-operationer möjliga, dvs vanligtvis överföring minne<->NIC, minne<->IDE, minne<->SCSI, minne<->LJUD

Med dubbla minneskanaler kan dessa DMA-överföringar ske utan att på samma sätt strypa informationsflödet till XP-processorn, eftersom ju minnesinterfacet har dubbla kapaciteten.

AndreasC · Post by **AndreasC** » 2004-02-04 9:02:49

Ok nu förstår jag det fullt ut. Man kan trots att bussen bara kör i dual speed dra nytta av Dual Mode på minnena genom att låta andra enheter använda minnet utan att behöva samsa med CPU'n om bandbredden.

Jag skulle gärna vilja ha svar på mina övriga frågor också om någon vet. Det stod lite mer men detta med hur Dual Mode kanske var det viktigaste.

GuessWho · Post by **GuessWho** » 2004-02-04 18:38:25

Jag måste vara hemskt dålig på att förklara saker.

pwm tack för att du hjälper till att räta ut frågetecknen till utropstecken

pwm · Post by **pwm** » 2004-02-04 19:19:40

Nej, din information var helt ok och skulle gärna kunnat klistras fast någonstans eftersom det trots allt är en hel del som undrar då och då.

AndreasC · Post by **AndreasC** » 2004-02-04 20:11:21

Nej då du är inte alls dålig på att förklara saker. Det är bara inte så lätt att begripa allt detta rakt upp och ned. Dessutom är jag inte den snabbaste när det gäller att haja detta men såsmåningom fattar man det. Hoppas jag inte anses som ansträngande´eller så, jag ser bara ingen mening med att nöja sig med ett svar om man inte har förstått det.

Men jag vet det kan vara frustrerande men en snubbe som bata frågar och frågar men som man aldrig når fram till heller

Zezo · Post by **Zezo** » 2004-02-05 15:48:26

:D Hejsan

Vart hittar man all litteratur som det står allt om data komponenter, finns det att låna på biblan? tacksam för svar

/ Jonas

AndreasC · Post by **AndreasC** » 2004-02-05 16:29:38

Jag undrar samma sak egentligen. Det borde finnas någon braig bok som står hur hårdvaran fungerar. Ett annat bra förslag är att kolla olika manualer till olika datorkomponenter, typ moderkort och annan litteratur som kan ge information om hur saker verkligen fungerar.

Peter Wall · Post by **Peter Wall** » 2004-02-05 16:38:42

LÄTTPOCKET OM PC-DATORER
Författare KARBO, MICHAEL B.
ISBN 9163607530

Kostar 99kr på Akademibokhandeln.se .. Helt okej, även om den kanske är ett år gammal nu.

Zezo · Post by **Zezo** » 2004-02-05 22:37:36

Tack så jätte mycket, ska tjecka upp det

/ Jonas

snowman · Post by **snowman** » 2004-02-07 0:55:11

Tja

Alla pratar om att köra 400 Mhz(200) bus, men är det igentligen det bästa?

Ta en titt på http://www.64bits.se/forum/viewtopic.php?t=27190 om ni orkar.

Annars för göra det kort.

Jag köpte följande grejern för nästan ett år sen
Hårdvara:
AMD Barton 2500@3200
256 Crossair XMS3200 cas 2
ASUS A7N8X Deluxe rev 1.16
SATA Maxtor 8MB 7200rpm
Radeon 9700

Jag klockade detta direkt till 400Mhz bus(200) vilket inte var några problem alls. Men nu för någon månad sa la datorn ner och massa krångel inträffade.

Ialla fall när jag kollade lite med suporten om 400mhz buss så sa de följande:

Det blir ofta problem med att köra 400Mhz minne och 333 Mhz FSB på nforce2. Det är helt Onödigt att göra detta, eftersom man får betydligt högre prestanda om man kör minnesfrekvensen synkad mot FBS. Vi rekommenderar alltså att du kör minnena i samma frekvens som FSB, 333, och i stället försöker sänka timings något för att öka prestandan.

Jag har frågat en kunnig kompis om detta och han håller med dem.

Jag provade detta och jag måste säga att det märkes att det gick bättre trotts att jag drog ner CPUN lite med.

Vad anser ni? ska jag nöja mig med att köra i 333 Mhz eller ska jag ta o gissa på att moekortet e kasst o sända till baka det?(tar sådan tid bara)

//Jimmy

AndreasC · Post by **AndreasC** » 2004-02-07 2:01:07

Men hade du inte klockat upp CPU'n till 200 MHz? Då måste det väl ha blivit synkat?

GuessWho · Post by **GuessWho** » 2004-02-07 14:03:37

snowman: Nu vet jag inte exakt hur det ser ut i din BIOS...

Men om du har en Athlon XP med "333MHz FSB" så är det egentligen 166MHz (double data rate) .

Sen kanske du har dessa minnesinställningar att välja på (plus timings)
DDR266
DDR333
DDR400

Dessa inställningar brukar normalt inte ställa in minneshastigheterna till respektive klockfrekvens utan brukar sätta en ratio som med standard klockad FrontSideBus leder till dessa klockfrekvenser.

Alltså...

FSB 166MHz

FSB:DRAM ratio
DDR266 5:4
DDR333 1:1
DDR400 5:6

Sen om du överklockar behåller antagligen minnena sin ratio vilket skulle innebära att om du har en 166MHZ FSB processor och överklockar till 200MHz och väljer DDR400 så får du en minnes klocka på 240MHz.
Väljer du DDR333 blir det istället 200MHz (och 160MHz vid DDR266).

Du kan gå till www.cpuid.com
och ladda hem CPU-Z och för att kolla vilka klockfrekvenser och ratios du kör (CPU-Z finns bara för Windows).

Det optimala är en FSB:DRAM ratio på 1:1
Vilken klockfrekvens detta innebär beror alltså på hur du klockar datorn!

Sen är det alltid trevligt med aggresiva minnes timings också så länge det inte orsakar stabilitetsproblem.
2-2-2-5 brukar räknas som det optimala för DDR SDRAM men det är svårare att hitta minnen som klarar detta stabilt i högre klockfrekvenser.

DDR i förhållande till CPU

DDR i förhållande till CPU

Litteratur