Vad är felet med Prescott?

madr · Post by **madr** » 2004-08-24 11:18:22

Jag har alltid haft uppfattningen av att Prescott är sämre än Nortwood utav P4:orna, och någonstans har jag uppfattat att Prescott innehåller buggar.

Men nu, några veckor innan jag skall handla min första egna dator, märker jag att exempelvis komplett.se och datorbutiken.com slutar sälja Nortwood till fördel för Prescott. Min första reaktion på detta var bestörtning, men nu är jag bara fundersam.

Har jag haft fel? Är det verkligen något fel på Prescott?

Jag önskar nu att ni på detta forum kan förklara fallet Prescott, så att jag får veta istället för att gissa mig fram.

Zezo · Post by **Zezo** » 2004-08-24 11:57:14

Har du sök?

Är nog inte ett direkt fel för tekniskt sett ska cotten va bättre än northwooden, men det det stora e detta med värmen -> ny teknik -> mer värme (oftast iaf), det är den största biten iaf, sen varför komplett kontra db.se har skippat northweooden e nog för att cotten e ju tänkt som nästa generation av P4.

GuessWho · Post by **GuessWho** » 2004-08-24 12:20:45

När jag tittar på Datorbutiken.com så ser jag att de fortfarande har Intel Pentium 4 Northwood 3.2GHz -C Hyperthreading 512Kb 800MHz Socket478 i lager. Men visst för bara ett par veckor sen hadde de flera olika Northwood. Komplett hadde också 3.2GHz Northwood modellen för bara 3-4 veckor sen.

Min gissning är att det är dyrare för Intel att tillverka både Northwood och Prescott och att de därför slutat tillverka Northwood även fast den inte är sämre.

Vad är "fel på prescott"

Den har en längre pipeline. Vilket innebär att de lättare kan höja klockfrekvensen på den. Men att när deras prefetch funktion för att hålla deras pipeline full misslyckas och den måste tömmas så tar det längre tid.

Den har 1MB L2 cache vilket vid första anblick så verkar det bra. Men deras L2 är segare, det har högre latency vilket ger mer fördröjningar.

Det har förutspåtts att Prescott ska komma bli snabbare än Northwood per MHz vid högre klockfrekvenser. Men jag har sett överklockningstester som visar att det inte är så. Då körde både Northwood och Prescott med samma multipel och samma FSB och Prescott blev inte snabbare och snabbare jämfört med Northwood ju mer de höjde.

Däremot på orginal klockade processorer så om alla har "800MHz FSB" (egentligen 200MHz Quad Data Rate) så innebär högre klockfrekvens högre multipel. Ju högre multipel desto mer får processorn vänta på ram minnet och ju mer den får vänta desto större nytta har den av att ha så mycket som möjligt lagrat i sina L1 och L2 cache.
Så det kan verka som att högre klockade Prescott är snabbare i förhållande till klockfrekvensen än vad northwood gör. Men det är inte själva processorns klockfrekvens utan de höga multiplarna som gör det.

Sen ger Prescott processorerna mer värme ifrån sig än vad Nortwood gör. Jämför du en Northwood 3GHz mot en Prescott 3GHz så är Northwood snabbare på det mesta men Prescott blir varmare.
Det är möjligt att de har förbättrat det så att de Prescott som tillverkas nu inte blir fullt lika varma som de som först kom ut. Har för mig att jag hört någon säga något sånt. Men det är fortfarande värme vid samma klockfrekvens än Northwood.

Sen är det inte bara negativt.
De har lagt till SSE3 som inte verkar göra lika stor nytta som SSE och SSE2 men som ändå är possitivt. För att SSE3 ska kunna utnyttjas måste programmen stöda det och än så länge är det inte många som gör det. Vilket är en anledning till att SSE3 inte gör så stor nytta. Det var även färre instruktioner de lade till än tidigare SSE, men det kanske visar sig göra större nytta senare.
Det större L2 cache kan vara bra i vissa situationer även om det har högre latency (eller latens som det heter på Svenska).

Summering Nackdelar
Prescott har... (jämfört med Northwood)
* Längre pipeline
* Slöare cache (högre latens)
* Högre värme utveckling

Summering fördelar
* SSE3
* Större L2 cache

Om du bestämmer dig för att du inte vill ha Prescott så kan du
* Skaffa en Nortwood medans du fortfarande kan få tag på dem
* Skaffa en processor av annat märke. AMD är nog de enda som prestandamässigt kan matcha Intels processorer för vanliga PC i dagsläget.
* Skaffa en Prescott ändå

AphX · Post by **AphX** » 2004-08-24 12:30:04

Prescotten är varmare än Northwooden samt lite långsammare. När cacheminnet står på spel presterar Prescotten bara ca. 2-3% bättre, så ingen ser nån anledning att ha en varmare processor som knappt presterar bättre. Förut va prescotten någon hundralapp dyrare än Northwooden men nu när folk inte köper Prescott så mycket så har dom sänkt den till samma pris som Northwooden. Jag gissar på att butikerna slutar med Northwood för att Intel vill bli av med sina Prescottar.

GuessWho · Post by **GuessWho** » 2004-08-24 13:26:22

AphX wrote:Jag gissar på att butikerna slutar med Northwood för att Intel vill bli av med sina Prescottar.

Jag skulle tro att Intel slutar tillverka Northwood och att det därmed blir svårare för butikerna att få tag på dem. Intel förlorar ju inget på att sälja de Northwood som redan är tillverkade, så det verkar konstigt om de skulle fösöka få butikerna att bojkotta Nortwood och samtidigt fortsätter att tillverka dem. Så det är nog snarare så att Intel antingen helt slutat tillverka Northwood eller tillverkar mindre volymer nu. Vilket naturligtvis påverkar tillgången.

GuessWho · Post by **GuessWho** » 2004-08-24 13:47:18

Jag hittade precis detta som kan vara lite intressant om man använder Windows och Prescott.

Warp2Search.net wrote:Several technicians that I work with have began reporting issues with Windows XP builds after installing SP2. While using Prescott core CPUs, as soon as they install SP2 and reboot, the system hangs at the Windows splash screen. Changing the CPU to a non-Prescott version corrects the problem. Doing a Google on Prescott and SP2 reveals that we are not the only ones having the issue, it is not specific to motherboard vendor as problems are being reported across many different manufacturers products.

speedtrader · Post by **speedtrader** » 2004-08-28 16:24:20

Mars wrote:Jag har alltid haft uppfattningen av att Prescott är sämre än Nortwood utav P4:orna, och någonstans har jag uppfattat att Prescott innehåller buggar.

Men nu, några veckor innan jag skall handla min första egna dator, märker jag att exempelvis komplett.se och datorbutiken.com slutar sälja Nortwood till fördel för Prescott. Min första reaktion på detta var bestörtning, men nu är jag bara fundersam.

Har jag haft fel? Är det verkligen något fel på Prescott?

Jag önskar nu att ni på detta forum kan förklara fallet Prescott, så att jag får veta istället för att gissa mig fram.

- Då intel tagit död på northwood processorn finns det bara prescott att få tag på. tyvärr blir dessa 10-15°C varmare än föregångaren. därför rekommenderar vi amd athlon64 med cool'n'quit för att få en svalare tyst dator.

Zezo · Post by **Zezo** » 2004-08-29 0:37:50

Om Intel kommer ha det så här i framtiden så blir det AMD för min del.

Orsaken till att jag valde Intel är att jag inte spelar (kanske lite med yterst sällan) samt använder mkt video o audio i datoranvändandet.

Invoker · Post by **Invoker** » 2004-09-06 19:25:11

Tycker det är så otroligt dumt av Intel att dra tillbaka Northwood-CPU:erna.

Citat från recension från Tom's Hardware: "First, Prescott definitely does not represent monkey business, as it performs at the same level as the Northwood. In addition there is the unknown thing called SSE3, the use of which remains to be seen."

"We should as well put the considerable heat dissipation onto the list, as the Prescott offers no improvement in this increasingly important category. Users willing to upgrade their socket 478 systems are left out in the rain due to the uncertain compatibility situation and last but not least Prescott is badly overclockable, which made us skipping the overclocking tests."

Skillnaden mellan Northwood och Prescott är hårfin. Lägg till sedan att Prescott är avsevärt varmare än Northwood och att den knappt går att överklocka utan att krångla och jävlas så känns det aningen surt att nästan bli "tvingad" att köpa en Prescott för att Northwood inte säljes i så större mängder numer.

Med andra ord: Om du fortfarande kan få tag på en Northwood, köp, fort som in i helfvete. Annars skaffa en "konventionell" CPU men fortfarande med Hyperthreading.

Prescott är bara slöseri med pengar...

supen · Post by **supen** » 2004-09-06 19:43:42

Visst går den att överklocka http://www.sweclockers.com/html/artikel ... php?page=5 eller har jag missat nåt?

Invoker · Post by **Invoker** » 2004-09-06 19:51:52

Den går att överklocka, men det är just precis att det funkar. Den krånglar utav helvete då när man gör det.

speedtrader · Post by **speedtrader** » 2004-09-06 20:04:55

Invoker wrote:Den går att överklocka, men det är just precis att det funkar. Den krånglar utav helvete då när man gör det.

De nya processorerna är mycket snabba och behöver inte överklockas. Intel rekommenderar inte överklockning på processor från Intel.

Invoker · Post by **Invoker** » 2004-09-06 21:00:54

speedtrader wrote: De nya processorerna är mycket snabba och behöver inte överklockas. Intel rekommenderar inte överklockning på processor från Intel.

Precis!

Dock utesluter inte det faktumet att Prescott i jämförelse med Northwood är både varmare och mer omständig.

I samband med Service Pack 2 till WinXP så skapar den mjukvaruproblem.

Så, nej. En Northwood om man ska ha något, annars en "konventionell" CPU från Intel.

Post by **Jonas Axman** » 2004-09-06 21:48:39

speedtrader wrote:De nya processorerna är mycket snabba och behöver inte överklockas. Intel rekommenderar inte överklockning på processor från Intel.

Låter som taget ur en reklamfilm, klart de är snabba nog, men man överklockar ju för att det går och för att det är kul.

Dessutom så skulle ju Intel aldrig någonsin rekommendera överklockning, eller AMD för den delen. Det skulle ju vara att tigga om problem och ökade supportkostnader bland annat.

Bad_and_ugly · Post by **Bad_and_ugly** » 2004-09-09 13:07:14

Grillar inte prescotten på i cirka 100W i ren värmeförlust?

elvenman · Post by **elvenman** » 2004-09-09 13:47:26

speedtrader wrote:De nya processorerna är mycket snabba och behöver inte överklockas. Intel rekommenderar inte överklockning på processor från Intel.

"Behöver" överklocka? Överklocka gör man juh dels för att pressa ut så mycket prestanda ur sitt system som det går, sen var gränsen går beror väl på ens kylning. Sen är det väl klart som fan att de inte rekomenderar att nån överklockar, de vill juh att folk skall köpa snabbare (dyrare) cpuer, istället för att köpa en billigare och sen klocka upp den till samma hastighet.

Bra att intel rekomenderar saker om sina saker då, så att det inte är nån annan som gör det

Invoker · Post by **Invoker** » 2004-09-09 15:19:11

Bad_and_ugly wrote:Grillar inte prescotten på i cirka 100W i ren värmeförlust?

Jo. Det är just det den gör...
Den blir ohyggligt varm.

speedtrader · Post by **speedtrader** » 2004-09-09 19:15:42

You void your warranty.
Heat. It is estimated that you significantly decrease the life of your components when you increase the heat. Cooling and temperature monitoring becomes very important. Cooling can be expensive.
Timing changes can corrupt a hard disk (I've done it... make sure useful data is backed up)
You can fry a processor or motherboard
You can make your system unbootable.

Jag ser ingen mening med att överklocka processor. Genom att datoranvändaren köper en Intel processor istället för att överklocka så får du en stabilare dator. Det finns flera risker med överklockning.
När det gäller priset på processor så kostar det inte särskilt mycket idag.

supen · Post by **supen** » 2004-09-09 21:49:38

Har kört med min nya 3.4a sen i går. Kör den i 3,7 och har inga som helst problem med den , varken med värme eller något annat.
den är lite varmare än min gamla men som sagt inga problem. Har inte hittat ett test där dom har haft värme problem heller. Och kan man klocka den från 3.0 till 4.0 med orginalkylning så är det bra tycker jag.
Ska köpa nya minnen o prova och köra den i 4.0 så får vi se om den brinner upp. Framtiden får väl utvisa om intel har släppt en så usel prolle.
OBS Jag är ingen Intel fanatiker mitt nästa system kan mycket väl bli ett AMD system. Tycker bara att det blivit lite överdrivit negativt om den nya prollen.

madr · Post by **madr** » 2004-09-24 11:43:31

Aha... jag ser. Tack för alla inlägg. ^^

LGA775-Prescotten kanske har mindre problem än 478:an?

ballkula · Post by **ballkula** » 2004-09-24 12:23:42

Jag har märkt något rätt trevligt faktiskt, och det är att de allra senaste Prescottarna går betydligt mindre varma än tidigare.

Exempel:

Byggde 5st arbetsstation med 3GHz Prescott i juli, alla gick rejält mycket varmare än en 3GHz Northwood.

Nu denna vecka har jag byggt några nya 3GHz:are, samma moderkort, chassi osv. Temperaturskillnaden är avsevärt lägre. Idle 43°C, maxbelastning 60.5°C. Inte särskilt kritiskt med andra ord. Tidiga Prescott kunde ju idla i över 60°C

Vad är felet med Prescott?

Vad är felet med Prescott?

Re: Vad är felet med Prescott?