hdd vad är skillnaden mellan IDE och SATA?

azer · Post by **azer** » 2006-07-07 21:43:43

vad är skillnaden?
vilket är bäst?

pimen · Post by **pimen** » 2006-07-07 21:58:38

s-ata är snabbare och har en mindre kontakt, det brukar finnas 4 kontakter på mobo:et, vilket gör att du kan ha 8(?) st hdd:s inkopplade samtidigt... plus ide självklart... ide är den "gamla vanliga" kontakten....

Fluffy · Post by **Fluffy** » 2006-07-08 0:01:59

(IDE är benämnlingen på denna teknik som innehåller PATA och SATA.)

För att göra det kort: SATA är bättre än PATA vilket den också ersätter.

pimen: En SATA-enhet per kanal/en disk per kontakt. PATA har stöd för två enheter per kanal.

pimen · Post by **pimen** » 2006-07-08 0:23:48

okok, trodde det kunde vara två, eftersom komplett tydligt markerar att kablarna är för en hdd, tycker inte det behövs när det bara kan vara en isf...

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2006-07-08 1:23:30

Paralell ATA (det som populärt kallas IDE) använder åtta ledningar för att överföra data och kan ha två enheter per kabel, när den ena enheten arbetar kan den andra enheten inte användas, Master går alltid före Slave i prioritering. Varje ledare av de åtta överför data relativt sakta men när de läggs samman blir der rätt hög hastighet.

I SATA används bara två vägar för dataöverföring, men dessa är avstämda och kan skicka data mycket snabbare än alla ledningar i PATA tillsammans, här kan man bara ha en enhet per kabel.

Gebba · Post by **Gebba** » 2006-07-08 3:03:46

att disken är sata behöver inte betyda att den är bättre än vanliga pata diskar.

sata diskar klara att föra över data snabbare än vanliga pata diskar.
men sata diskar kan va jobbiga som fan ibland,kablarna vill inte sitta fast o molex är mycket bättre tycker jag själv.
det är inga problem o rycka sönder plastbiten satakontakten ska på när man drar ut disken

har du win xp med sp.1 så måste du även ha startdiskett för att installera windows.

CSM101 · Post by **CSM101** » 2006-07-08 9:41:59

Okej, för att summera.

Så SATA är nyare form av PATA (som i sin tur också kallas för IDE?)

Men funkar det att köra en SATA-disk i en dator som det sitter en IDE disk? Dvs, köra både en SATA och en IDE (PATA) samtidigt?

Eller ä det som minnenas DDR, ddr2 etc att man måste hålla sig till en gruppp (än sålänge).

azer · Post by **azer** » 2006-07-08 9:46:19

kopplas hdd till moderkortet?
om jag skulle vilja ha 4 SATA tex hur ska man göra då?
man kan ju inte ha flera moderkort hehe

eller

Peter Wall · Post by **Peter Wall** » 2006-07-08 9:58:58

Flyttad.

edit:

CSM101: Du kan köra både PATA och SATA-diskar i ditt system.

azer: Oftast har du 4st SATA-kontakter på nya moderkort, om inte fler t.o.m. Behöver du fler än så får du skaffa kontrollerkort, ett PCI-kort med fler kontakter dit du ansluter dina enheter (finns kontrollerkort för både PATA och SATA).

GuessWho · Post by **GuessWho** » 2006-07-08 12:08:54

CSM101 wrote:Så SATA är nyare form av PATA (som i sin tur också kallas för IDE?)

Nja. Jag skulle nog snarare säga att SATA är en ersättare till PATA än att det är en nyare form av PATA. Bara det att det än så länge främst är läs och skriv-prestanda på hårddiskar och optiska enheter som är den största begränsningen än så länge.

Jag har inte läst något som specifikt säger detta, men jag tolkar det som att SATA utvecklades för att vara bättre än PATA och billigare än SCSI.

Bättre innebär inte bara högre maximal överföringshastighet. Bättre innebär också en dedikerad kabel och kanal per enhet (vilket innebär att man kan skicka data till/från båda diskarna samtidigt), samt nya funktioner jämnfört med PATA som hotswap och NCQ. Hotswap samt en motsvarighet till NCQ har tidigare funnits för SCSI system, så det är inte något helt nytt. Men SCSI system brukar bli betydligt dyrare.

CSM101 wrote:Men funkar det att köra en SATA-disk i en dator som det sitter en IDE disk? Dvs, köra både en SATA och en IDE (PATA) samtidigt?

Eller ä det som minnenas DDR, ddr2 etc att man måste hålla sig till en gruppp (än sålänge).

Du kan inte koppla in en SATA enhet till en PATA kontroller eller vice versa. Åtminstånde inte utan någon aktiv adapter. Men det går bra att använda båda typerna samtidigt i en dator. Det går även bra att köra PATA, SATA och SCSI samtidigt. Under förutsättning att du har kontrollers till alla enheter, har plats för alla enheterna i chassit, tillräcklig kylning och tillräckligt med "kräm" i nätaggregat(et)/(en)

Jalle64 · Post by **Jalle64** » 2006-07-08 12:15:50

Sata utvecklades för att man stötte på problem vid överföringen av data i de parallella gränssnittet. Signalerna stördes för mycket i patakabeln, när man kom upp i höga hastigheter (över 66MHz), detta har man kommit ifrån iom den Seriella överföringen

CSM101 · Post by **CSM101** » 2006-07-08 12:17:25

Det är tjejens dator det handlar om, hon har en IDE hdd i den men ill ha emr och jag tänkta trycka in en hdd till.

O nu märkte jag at jag kan i princip nada om kontrollers etc...

GuessWho · Post by **GuessWho** » 2006-07-08 19:01:21

Jalle64 wrote:Sata utvecklades för att man stötte på problem vid överföringen av data i de parallella gränssnittet. Signalerna stördes för mycket i patakabeln, när man kom upp i höga hastigheter (över 66MHz), detta har man kommit ifrån iom den Seriella överföringen

Jo, det är naturligtvis en faktor.
Men hur förbättrar hotswap, NCQ och SAS-kompatibilitet* överföringen i kablarna?

Största problemet med SCSI RAID är priset. SATA RAID kontrollers kan också kosta en hel del om det ska vara bättre varianter. Men på diskarna så brukar det vara ganska stor prisskillnad, speciellt i sammanhang där det är viktigare att ha mycket diskutrymme än högsta möjliga läs/skriv-prestanda.

De finns säkert en del som tycker att PATA inte räcker till deras RAID volymer, samtidigt som de tycker att SCSI är för dyrt.

Jag tror inte att det är en ren slump att SATA har fått vissa funktioner som man tidigare fick vända sig till dyrare SCSI RAID lösningar att få.

Jämnför du exempelvis ATA133 och SATA 1.5Gbps / 150MB/s så har det större betydelse att SATA har en kanal per disk medans med PATA får två diskar dela på samma kanal (har man tillräckligt många PATA kanaler kan man även där koppla bara en enhet per kanal) och att du kan använda dig av längre kablar, än just skillnaden mellan upp till 133MB/s och upp till 150MB/s.

Sen kommer antagligen det inte att utvecklas högre hastigheter för PATA än ATA133 standarden. Medans det för SATA redan finns en 3Gbps / 300MB/s variant. I dagsläget så behöver du använda i-RAM eller liknande för att dra nytta av den högre överföringshastigheten.

* Man kan använda SATA diskar på SAS kontrollers, men inte tvärtom.

Lyngan · Post by **Lyngan** » 2006-07-14 15:26:33

azer wrote:kopplas hdd till moderkortet?
om jag skulle vilja ha 4 SATA tex hur ska man göra då?
man kan ju inte ha flera moderkort hehe eller

Har du så många SATA kontakter så funkar det. Har själv så många på mitt. Annars är det bara gå till någon passande datorbutik och köpa ett kontrollerkort för den typen.

Des · Post by **Des** » 2006-07-14 15:55:17

Om jag har en PATA och en SATA disk, och ska installera Windows XP Pro SP2 på PATA disken, måste jag då ha SATA drivers på diskett när jag installerar OS? Eller kan jag installera i Windows, om jag ens behöver det? Datorn i sign, en 60GB Seagate disk och en 160GB Samsung disk.

IcePic · Post by **IcePic** » 2006-07-14 16:25:46

Jalle64 wrote:Sata utvecklades för att man stötte på problem vid överföringen av data i de parallella gränssnittet. Signalerna stördes för mycket i patakabeln, när man kom upp i höga hastigheter (över 66MHz), detta har man kommit ifrån iom den Seriella överföringen

Tydligen så kan det bli skillnader i hastigheten för de enskilda signalerna beroende på om de skickar
1:or eller 0:or, och alla ledare måste ju vara "klara" samtidigt innan man kan läsa av det i andra änden,
så man kom relativt snabbt fram till en gräns där det blir otroligt svårt att garantera att datat finns
samtidigt på 8+ ledare och ändå höja farten. Då vart det lättare att göra ett seriellt snitt och sen
vrida upp hastigheten på den.
Som en not kan ju nämnas att Serial-Attached-Scsi (SAS) kommer mer och mer.

Fluffy · Post by **Fluffy** » 2006-07-14 21:26:26

Anteaeg wrote:Om jag har en PATA och en SATA disk, och ska installera Windows XP Pro SP2 på PATA disken, måste jag då ha SATA drivers på diskett när jag installerar OS? Eller kan jag installera i Windows, om jag ens behöver det? Datorn i sign, en 60GB Seagate disk och en 160GB Samsung disk.

Nej, du behöver inte mata Windowsinstallationen med drivrutiner till något det inte kommer skall röra för att kunna installera en fungerande kopia. Du kan trycka i dessa sedan, precis som grafikkortsdrivrutiner.

Jalle64 · Post by **Jalle64** » 2006-07-16 22:11:51

IcePic wrote:Som en not kan ju nämnas att Serial-Attached-Scsi (SAS) kommer mer och mer.

Som tyvärr kommer att bli/är ratt kostsam jämfört med SATA