2x Raptor 36GB i RAID partition?

[kaufman]

Jag har just nu nu systemet på en 36GB Raptor disk. När jag får ihop pengar tänkte jag köpa en till och köra dessa i RAID 0 och ha systemet på dessa... men nu till min fundering.

Jag antar att 36GB raptorn endast består av en skiva, därmed så skulle man kunna göra en partition på två stripade diskarna och på så sätt få systemet längst ut på skivorna...

Vad anser ni om detta? Hur stor borde partitionen vara osv...


Har en annan fråga inom detta område också eftersom jag inte är så kunnig så undrar jag lite efter jag har läst RAID guiden...

Hur stor Stripe-Size borde jag ha för optimera prestandan?

/over and out

[GuessWho]

Jag antar att 36GB raptorn endast består av en skiva

Jag tog en snabbtitt på Western Digitals hemsida för att se om de skrev det, men jag såg inget om hur många plattor det finns i disken.

Men med tanke på att det verkar allmänt korkat att göra hårddiskar på så låga kapaciteter som 36GB och 74GB på flera plattor (åtminstånde när det gäller 3.5" hårddiskar). Om vi antar att Western Digital inte är korkade så bör de alltså bara ha en platta. Dessutom fanns det lite bilder man kunde titta på, bl.a. på hårddisken utan lock. Av bilderna att dömma så ser det ut att bara vara 1st platta.

Så ditt antagande bör stämma. Men jag är inte bombsäker. Bara granatsäker.

därmed så skulle man kunna göra en partition på två stripade diskarna och på så sätt få systemet längst ut på skivorna...

Vad anser ni om detta? Hur stor borde partitionen vara osv...

Det bör gå alldelles utmärkt. Sen kan det vara lite besvärligt med för många små partitioner också.
Om man nu inte är i en situation att man behöver en si och så stor partition till det ändamålet och en si och så stor partition till det ändamålet osv.
Så det är inte fel att ha en enda 'stor' partition över hela utrymet då får av 2st 36GB diskar, speciellt om du har fler hårddiskar i systemet för andra ändamål. Men då andra sidan så kan det bli lite snabbare om du gör en uppdelning. Smidigare att defragmentera osv.
Åtminstånde i Windows 2000/XP så är det lite jobbigt att ha en system partition på bara 2-15GB eftersom det är lite för lätt att fylla. I Linux exempelvis är det rätt onödigt att ha en systempartition på tiotals gigabyte om man delar upp filsystem på 'rätt sätt'.


Så det finns väl egentligen inget rätt och fel här.
Men säg om jag skulle haft 2st 36GB Raptor som jag skulle köra i RAID 0 med Windows XP på, hur hade då jag partitionerat det?
Då skulle jag antingen
A) Göra två partitioner. En C partition först på volymen på någonstans mellan 20GB och 50% av volymens tillgängliga kapacitet. Sen en partition på resten.
B) Göra en enda stor partition.

Hur stor Stripe-Size borde jag ha för optimera prestandan?

/over and out

En till synes enkel fråga, som är mycket mer komplicerad än den ser ut.
Det enklaste, kortaste och mest korrekta svaret är "testa dig fram".

Men sen kan det vara rätt jobbigt att testa alla möjliga kombinationer och förstöra och skapa RAID volymer fram och tillbaka.
Så jag antar att du hellre väljer något en gång och sen är nöjd med det.


Den mest kompletta och riktiga bilden av vad som är bäst får du om du själv plöjer igenom information i ämnet och kanske även testar några olika kombinationer du tror kan vara lämpliga.

Här är några länkar:
AnandTech: IDE RAID Comparison - Stripe Sizes
storagereview.com - Stripe Width and Stripe Size
storagereview.com - RAID Level 0

Anandtechs exempel var ganska bra.
De gjorde ett exempel med två RAID 0 volymer där den ena hade en stripe size på 2kB och den andra en stripesize på 1024kB. Det var också två olika filer som skulle skrivas/läsas, en på 4kB och en på 8192kB.

Med 1024kB stripe och 4kB fil så är filen för liten/stripen för stor för att filen ska delas upp i flera delar. Så filen kommer bara att skrivas till en av diskarna. Ungefär som att inte köra RAID.
Beroende på vad för filer du behöver åtkomst till och hur smart kontrollern är, så skulle detta kunna innebära att RAID volymen kan läsa upp till n filer samtidigt om filerna är tillräckligt små och alla hamnar på olika diskar (n = mändgen hårddiskar).
Men eftersom bra RAID kontrollers brukar vara dyra så kommer du antagligen inte kunna utnyttja detta. I så fall blir det bara nackdel att filerna inte delas upp och sprids ut över diskarna.

Däremot med 8192kB filer och 2kB stripe så kommer filen delas upp i 4096 blocks på 2kB vardera. I detta fallet blir hanteringen av alla små block mycket klumpigare än om man hade kört med större stripe size. Detta blir massa onödigt arbete för kontrollern och innebär onödiga väntetider på att blocken ska bli klara.


Det man kan komma fram till är att valet av stripe size är en kompromiss.

One of Hard Disk Info's RAID tests shows how performance can vary with stripe size. It seems that 128 KB would be the "jack of all trades" stripe size from their tests.

Eftersom det blir många små filer (men naturligvtis inte bara små filer) på system partitionen så verkar det vettigt med en stripe size på 32kB, 64kB eller 128kB.
Men jag kan inte garantera att något av dessa värden är det optimala för dig.