3dmark 2003

Or1oN · Post by **Or1oN** » 2003-02-11 20:57:34

Undrar lite vad normal poängen ska vara, detta borde ju kräva mer kraft en va 2001 se gjorde.
Har någon testat det och hur höga poäng har ni fått ?

Xhargh · Post by **Xhargh** » 2003-02-11 21:06:57

Det går inte att jämföra poängen mellan 3dmark2001 och 03, förr fick jag typ 7700 3dmarks. Nu fick jag 1174 3dmark03.
Jag har en XP 1800+, 768MB SDRAM, Gf4 4200
Fast då avslutades benchmarken med en dialogruta där det stod "FMOD error in FSOUND_SetVolume: An invalid parameter was passed to this function".

Sotarpojke · Post by **Sotarpojke** » 2003-02-11 23:54:12

jag fick 1075 på 3dmark03.... undra om det e bra...fan vad det lagga asså =)

Danne980 · Post by **Danne980** » 2003-02-12 0:04:00

Jag läste på en sida (www.beyond3d.com) att man ställt så att topofthe line maskinerna ska hamna runt 5000, när jag klockar max hamnar jag på 5170p. Men jag läste att de drivrutiner jag har inte är så bra på 3dmark2003.

Fluffy · Post by **Fluffy** » 2003-02-12 2:14:23

Märkt en sak. Folk med grafikkort som stödjer DirectX 9 får frutkansvärt mycket mer poäng. Skiljer ett par tusen...

Själv fick jag 825 poäng. Hoppa in på http://fluffy.homeip.net för info om mitt system.

Jag trode att min burk hängde sig efter att skärmen hade varit svart i runt 30 sekunder vid start av speltest 3. Installerade 3.1-drivarna till mitt kort men det verkade hänga sig endå. Men efter runt 15-20 sekunder så började det hända saker på skärmen.

Vad skall man säga. Ingen direkt wow-effekt då man har sett Doom 3 Alpha, men det var väl snyggt. Text två var så mörk så jag såg knappt något i stora delar av det.

benjamin · Post by **benjamin** » 2003-02-12 3:35:33

Fluffy wrote:Märkt en sak. Folk med grafikkort som stödjer DirectX 9 får frutkansvärt mycket mer poäng. Skiljer ett par tusen...

Okej det kan jag tänka mig. De med DX9-stöds poäng går la ner med 3 gånger medans det utan DX9-stöd går ner 7 gånger i jämförelse med mark01 typ?

stoffe22 · Post by **stoffe22** » 2003-02-12 5:13:58

1211 p

athlon 1700+
512mb ddr 266
gf 4 ti4200

otroligt krävande

Post by **Jonas Axman** » 2003-02-12 9:49:36

Vad får ni med 128 MB på grafikkortet och har radeon 8500/9000/Ti4X00?

Fick 5337 med radeon 9700(överklockat) och celeron @ 3.4 GHz.

Phobic · Post by **Phobic** » 2003-02-12 10:31:07

Axman wrote:Vad får ni med 128 MB på grafikkortet och har radeon 8500/9000/Ti4X00?

Fick 5337 med radeon 9700(överklockat) och celeron @ 3.4 GHz.

Men det är ju inte ens din burk Axman, bara minnet

Själv kan man inte ens starta det .. kan tänka mig att det beror på att jag inte har lagt in DirectX9

Fluffy · Post by **Fluffy** » 2003-02-12 12:43:37

Axman wrote:Vad får ni med 128 MB på grafikkortet och har radeon 8500/9000/Ti4X00?

Fick 5337 med radeon 9700(överklockat) och celeron @ 3.4 GHz.

825 poäng får jag med mitt Radeon 9000. Kolla på http://fluffy.homeip.net för info om mitt system.

Crafty · Post by **Crafty** » 2003-02-12 12:54:04

Fluffy wrote:Märkt en sak. Folk med grafikkort som stödjer DirectX 9 får frutkansvärt mycket mer poäng. Skiljer ett par tusen...

Det är ju hela poängen med testet!

För övrigt fick jag ungefär 4200!
Har en P4 3.06 och ett ATI 9700 (ej pro). Inget av det är överklockat...

Or1oN · Post by **Or1oN** » 2003-02-12 13:27:43

Humma DDL not found.. va är det för fel? måste man ha direct x 9 installerad för att den ska funka ?

benjamin · Post by **benjamin** » 2003-02-12 13:30:33

Crafty wrote:
Fluffy wrote:Märkt en sak. Folk med grafikkort som stödjer DirectX 9 får frutkansvärt mycket mer poäng. Skiljer ett par tusen...
Det är ju hela poängen med testet!

Jag hade hellre sett att de jämförde grafikkorten, inte så att alla som inte har DX9 är ute ur leken typ.

jstrom · Post by **jstrom** » 2003-02-12 13:49:03

1611 fick jag

med:

AMD XP 1900+ @ 1620Mhz
512MB DDR PC2700
Leadtek GF4 Ti4400 (297Mhz Graphic Clock, 590Mhz Memory Clock)
Detonator 30.82
DirectX 9.0
WinXP SP1

och en jefla massa program igång i bakgrunden, typ outlook, Macromedia homesite, internet explorer, OSV... tror den räknade till 46 processer eller nått

Free Physical Memory 148 MB
stod det under memory info. utav 512..

Or1oN · Post by **Or1oN** » 2003-02-12 13:57:53

Är överraskad, fick typp runt 2000, det värkar ju enormt lite..

Phobic · Post by **Phobic** » 2003-02-12 14:14:24

Or1oN wrote:Är överraskad, fick typp runt 2000, det värkar ju enormt lite..

Jag har samma problem som du hade med DLL-filen. Hur fick du det att fungera? Måste man ha dx9?

Or1oN · Post by **Or1oN** » 2003-02-12 14:19:21

Phobic wrote:
Or1oN wrote:Är överraskad, fick typp runt 2000, det värkar ju enormt lite..
Jag har samma problem som du hade med DLL-filen. Hur fick du det att fungera? Måste man ha dx9?

Japp lägg du in directx 9..
Sedan ska det funka.
Sedan har jag undrat lite med Readon 9700 pro, måste jag ha AGP 8x för att få höga points, för mitt moderkort stödjer inte AGP 8x..
Men jag såg att http://www.rage3d.com/reviews/Other/3dmark03/?page=4 använder de sig av ett PX845PEV Pro som enbart har AGP 4 X med ett readon pro kort, de fick ju hufsade points. =)

Mitra · Post by **Mitra** » 2003-02-12 16:02:05

zinko wrote:
Crafty wrote:
Fluffy wrote:Märkt en sak. Folk med grafikkort som stödjer DirectX 9 får frutkansvärt mycket mer poäng. Skiljer ett par tusen...
Det är ju hela poängen med testet!
Jag hade hellre sett att de jämförde grafikkorten, inte så att alla som inte har DX9 är ute ur leken typ.

men vi som inte ahr dx9 har en perfekt 3dmark 2001 att använda osv av..
jag menar om det kommer ut nya grafik kort med stöd för nya dx och när dessutom dx finns så måste man göra ny benchmarks för det..
jag menar tänk på alla de som inte hade pixel och vertex shaders ¨på sina graffe och ville köra 3dmark 2001.. ingen som bryr sig om dem lr??

jaja tycker det är rätt jag kommer iaf kära 3dmark 2001 se så länge som inte jag har ett dx9 graffekort..

mkk · Post by **mkk** » 2003-02-12 18:34:27

PiXTer wrote:jaja tycker det är rätt jag kommer iaf kära 3dmark 2001 se så länge som inte jag har ett dx9 graffekort..

Eller också ser man på båda versionerna för vad de är, teknikdemos snarare än tester med praktiskt värde. Även om jag för en gångs skull råkar ha ett kort som klarar även senaste 3DMark bra så är det mest småkul att se på någon gång ibland. Lite trist att demo-visningen är låst till 800x600, som inte riktigt räcker till för snygg grafik. Som om man skulle förledas att köpa 3DMark03 för en sådan sak.

borz · Post by **borz** » 2003-02-12 18:49:26

3dmark2003 gynnar 9700-kort, har inte sett folk med andra kort få över 2k...

Mr_Lazy · Post by **Mr_Lazy** » 2003-02-12 18:55:41

1551 här

Crafty · Post by **Crafty** » 2003-02-12 19:06:44

borz wrote:3dmark2003 gynnar 9700-kort, har inte sett folk med andra kort få över 2k...

Precis som tidigare inlägg, så handlar det om att 9700:a och andra nyare kort stödjer DX9, vilket hela testet bygger på.

lither · Post by **lither** » 2003-02-12 19:43:26

topic wrote:3dmark 2003

Det är väl inte 3dmark 2003 utan 03?

Or1oN · Post by **Or1oN** » 2003-02-12 19:51:49

jag tror man inte kan få över 2k med gf 4 4xxx.
Har testat på olika sätt och har max fått 1898 något i den stilen, va är problemet ?
jag börjar snart undra varför jag köpte ett gf4 4200..

Venom · Post by **Venom** » 2003-02-12 20:07:28

Får 4240 med rig i sign och dx9 samt cat 3.0.

3dmark 2003

3dmark 2003

hmm

Re: 3dmark 2003