ballkula wrote:
Det festliga är ju att folk i flera år har gnällt på att det inte kommer nåt nytt från MS, att säkerheten i botten är låg, att XP inte innehåller moderna drivare etc. Nu har man fixat detta, i stora drag, och gnället fortsätter..? Det var ju precis samma gnäll mellan W2k och XP, och precis lika många som i forum skrev att de aldrig i livet skulle installera XP, utan hellre gå över till *nix eller Mac. Några år senare sitter samma personer och försvarar XP...
Att folk gnällde i början och gick över efter hand handlar ju just om kompabilitet och antalet buggar. Efter ett tag kommer programmen i ny version som stödjer det nya operativet, MS släpper en Service Pack och det gamla operativet börjar få kompabilitetsproblem istället.
Klart folk går över till slut när produkten har mognat. Men ett nysläppt operativ känns lite som öppen beta det första året, vista är inget undantag.
ballkula wrote:Att inställningar osv sitter "fel", är ju endast pga att vi är vana Windows XP. Det tar tid att lära om, och när man är jättevan ett visst system så blir det lätt att man börjar kritisera nåt bara för att det är annorlunda. Ungefär som diverse Windowsanvändare som sätter sig med en Mac och dömer ut den efter 10 minuter eftersom de inte hittar saker där de förväntar sig hitta dem.
Vad jag åsyftar är inte att saker byter plats, utan att vissa saker verkar inte alls genomarbetat överhuvudtaget eller kräver fler klick än innan för att utföras.
Om du tittar på personalize på skrivbordet och går igenom de olika inställningarna kommer du märka att det är ett hopkok av olika applets samt att göra inställningarna kräver mer menyflippande och klickande än i 2000/XP. Mer konsekvent? nej. Mer effektivt? nej.
Ta till exempel funktionen att nå status för ett nätverkskort som ligger i aktivitetsfältet, detta kom man lätt åt via ett högerklick tidigare, så man kunde få se ip-nummer och anslutningshastighet. Rejäl omväg i vista.
Om jag får vara lite jobbig och jämföra osx mot vista när det gäller lösenordspromptar med Cancel/Allow så vill ju vista att man ska göra allow redan innan någon inställning är gjord, medan osx kräver det först när man faktiskt försöker ändra något. Känns som att funktionen är så pass påfrestande i sitt nuvarande läge att gemene man kommer vilja stänga av den, vilket tar oss tillbaka till ruta ett.
Jag har inget emot förändring av interface, men då ska det göras ordentligt, konsekvent och smidigt.
ballkula wrote:Det beror nog väldigt mycket på att Windows 2000 var NT 5.0, och att XP var/är Nt 5.1, d.v.s väldigt små skillnader i arkitekturen. Vista är så vitt jag minns version 6.0, och är alltså en betydligt större uppgradering. Den som minns hur kraftig skillnaden blev från NT4 till W2k vet vad jag menar.
När man gick från NT4 till 2000 fick man större kompabilitet med program på det stora hela, inte lägre.
ballkula wrote:Sen drar ju inte Vista 600MB ram, utan Super prefetch allokerar ju minne precis som det var tänkt. Vad ska man med ramminnet till annars? Det är ju inte som om det skulle ta 30 minuter att byta ut en felallokering, handlar om nanosekunder. Men visst kan man bli lite förskräckt första gången man kollar i taskmanager
Även XP använder filcache, men den har jag inte sett i minnesanvändningen i task manager någon gång. Om det nu är så att allt är cache kan det ju vara aktuellt att visa upp det för användaren istället för att "luras" då task manager inte visat upp minnesanvändningen på det sättet i tidigare operativ.
Visst har det hänt mycket under huven, men presentationen till slutanvändaren känns inte rättvis. Jag hoppas att en service pack kommer bota barnsjukdomarna så man kan börja köra på riktigt.
Vad gäller 2000/XP slutade jag inte dualboota ordentligt förrän någon gång vid SP1, då XP blev mogen.
Om man inte kör skräpVista som är gjort för u-länder.
