Om GPL och andra fria/öppna licenser.

Avdelningen för programmering, nätverk samt alternativa OS.
User avatar
nem
Hedersbit
Posts: 4678
Joined: 2002-04-12 15:48:33
Location: Lund

Post by nem »

Novell wrote:UNIX står numera registrerat under Bell-Labs som ägs av AT&T.
AT&T äger fortfarande Bell-Labs?

Sen trodde jag att varumärket Unix ägdes av "the Open Group".
Novell
Posts: 8
Joined: 2003-01-16 9:51:47
Location: Kiruna
Contact:

Post by Novell »

AT&T äger fortfarande Bell-Labs?
Sen trodde jag att varumärket Unix ägdes av "the Open Group".
Du har helt rätt. Jag som klantade mig =D[/quote]
uname -a: OSF1 netsrv5 V5.1 732 alpha alpha | sizer -v: Compaq Tru64 UNIX V5.1 (Rev. 732); Wed Jan 8 02:23:17 CET 2003 | CPU: 3x5/250 CPU EV5 | RAM: 256MB
User avatar
raiche
Posts: 44
Joined: 2003-03-08 20:15:55

Post by raiche »

[quote="Novell"]Nu är det väll ändå så att det var ett hemligt test labb hos AT&T
i en källare som UNIX uppstog. 2st som ville kunna spela arcade
spel på en dator, och de gjorde UNIX. Men på grund av monopol
restriktioner så fick AT&T inte tillverka OS. Så de var tvugna att
sälja ut det.
[/quote]

UNIX skrevs av Ken Thompson, Dennis M Ritchie var från början inte inblandad.
UNIX skrevs som ett enanvändarsystem i ASM-versionen PDP-7, senare i och för PDP-11.
1971 kom Dennis M Ritchie in i bilden och skrev tillsammans med Ken Thompson om UNIX totalt i C.
Allt jag inte förstår av det är hur i helvete dem han skriva UNIX i C efter som C kom efter (?).
Det utvecklades dock för att skriva UNIX, men riktigt hur dem han förstår jag endå inte.
User avatar
nem
Hedersbit
Posts: 4678
Joined: 2002-04-12 15:48:33
Location: Lund

Post by nem »

Därför att Unix från början var skrivet i B.

Men det som vi kallar Unix tog sin början i C, när både Ritchie och Thomson var inblandade. Den versionen som skrevs i B var, har jag för mig, inte portabel.
Last edited by nem on 2003-06-26 19:36:35, edited 1 time in total.
"Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others."- Thomas Jefferson
User avatar
raiche
Posts: 44
Joined: 2003-03-08 20:15:55

Post by raiche »

Ah, B var med i bilden. Men med tanke på att det finns ganska stora skillnader i B och C så borde det väl ha skrivits om en tredje gång?

För övrigt, en sak som jag har fått för mig:
Jag vet att det heter UNIX. Men är inte Unix operativsystemet, något av orginalen, och UNIX mer eller mindre filosofin?
User avatar
Ancalagon
Posts: 550
Joined: 2002-03-08 14:16:41
Location: Stockholm

Post by Ancalagon »

raiche wrote:Ah, B var med i bilden. Men med tanke på att det finns ganska stora skillnader i B och C så borde det väl ha skrivits om en tredje gång?

För övrigt, en sak som jag har fått för mig:
Jag vet att det heter UNIX. Men är inte Unix operativsystemet, något av orginalen, och UNIX mer eller mindre filosofin?
Det beror nog på vem du frågar :P
User avatar
nem
Hedersbit
Posts: 4678
Joined: 2002-04-12 15:48:33
Location: Lund

Post by nem »

raiche wrote:Jag vet att det heter UNIX. Men är inte Unix operativsystemet, något av orginalen, och UNIX mer eller mindre filosofin?
Den första versionen kom att kalla Unix som en ordlek med Multics ett annat antikt OS. Jag förstår hur du tänker, koden från det ursprungliga Unix återfinns nog inte i någon omfattning att tala om i dagens Unix. Så på det sättet kan man nog kalla det en filosofi, men Unix antyder också viss kompatibilitet, så andra OS skrivna med liknande filosofi kan inte gärna kallas Unix om de inte är kompatibla.
"Rightful liberty is unobstructed action according to our will within limits drawn around us by the equal rights of others."- Thomas Jefferson
User avatar
raiche
Posts: 44
Joined: 2003-03-08 20:15:55

Post by raiche »

[quote="nem"][quote="raiche"]Jag vet att det heter UNIX. Men är inte Unix operativsystemet, något av orginalen, och UNIX mer eller mindre filosofin?[/quote]
Den första versionen kom att kalla Unix som en ordlek med Multics ett annat antikt OS. Jag förstår hur du tänker, koden från det ursprungliga Unix återfinns nog inte i någon omfattning att tala om i dagens Unix. Så på det sättet kan man nog kalla det en filosofi, men Unix antyder också viss kompatibilitet, så andra OS skrivna med liknande filosofi kan inte gärna kallas Unix om de inte är kompatibla.[/quote]

Hm, det har du nog rätt i. :)
anotherusername
Posts: 1027
Joined: 2002-03-15 20:07:32

Post by anotherusername »

Väldigt intressant läsning! Bra skrivet ;)
Account removal-requested!
lotek
Posts: 11
Joined: 2003-06-25 23:39:22

hur det egentligen gick till

Post by lotek »

Verkar vara lite förvirring om hur Unix egentligen började.

Ritchie var visst med från början och bollade ideer med Thompson. Sen i augusti 1969 åkte Thompsons fru Bonnie med deras ett år gamla barn på en månads semester till västkusten (av Usa). Då satte sig hjälten Thompson ner och hackade ihop en första första version helt i assembler.

För mer info se a 'A Quarter Century of Unix' av Peter Salus.
bergan_
Posts: 5
Joined: 2005-01-14 16:08:07

Post by bergan_ »

Håller med, mycket bra skrivit.
User avatar
trappski
Posts: 2310
Joined: 2004-09-25 23:53:15
Location: Örebro

Post by trappski »

Mycket bra skrivet. tänk om allt skulle bygga på GPL. vad mycket bättre allt skulle vara.
devazion
Posts: 9
Joined: 2005-02-24 23:08:20

Post by devazion »

Mephisto wrote:Mycket bra skrivet. tänk om allt skulle bygga på GPL. vad mycket bättre allt skulle vara.
Vad skulle vara bättre? Varför?
User avatar
IcePic
Hedersbit
Posts: 6061
Joined: 2002-03-08 16:09:38

Post by IcePic »

devazion wrote:Vad skulle vara bättre? Varför?
Om man ser det som "fria licenser" istället för just GPL så kan jag se det lite
som kunskap. Det vore trevligt om skolor inte kunde copyright:a kunskap som
de forskar fram, så att eftervärlden kunde ta del av det, speciellt om de drivs
med samhällets pengar i nån mån.
Numera verkar problemet vara mer av patentkaraktär istället för ren copyright,
men iden är ändå densamma.

Det vore trist om scoutföreningen "Myran" inte får göra råbandsknopar för att
nån fan har patenterat det eller att det faller under copyright.
Att ha fria licenser och öppen kod gör ju att alla kan ta del av den del som
tagits fram med publika medel. Är det GPL fortsätter det att vara fritt, och är
det BSDL så kan visserligen "onda företag" bygga på den koden, men det gör
ju inte originalet mindre fritt för alla.

Ur de perspektiven står jag helt bakom iden att ha så mycket som möjligt
under öppna och fria licenser.
Oh give me a clone, my very own clone,
with the Y chromosome changed to X!
And since she's my own, of my own flesh and bone,
she'll be thinking of nothing but sex!
User avatar
Moonsky
Posts: 2256
Joined: 2005-09-21 15:52:41

Re: Om GPL och andra fria/öppna licenser.

Post by Moonsky »

Fin tråd.

Man kan även släppa ett program under flera licenser, så jag kan släppa den både under GPL och BSD.
Fast det är klart, jag kan ju släppa under BSD, sen släpper någon annan den under GPL. :)
Man kan släppa under GPL, fast sen erbjuda kommersiella licenser också för de som vill använda sig av ditt program i sitt program utan de behöver släppa sourcen till sitt program.

Jag gillar både GPL, LPGL och BSD licensen.
GPL har en fin filosofi att alla delar med sig. LGPL är lite friare (än GPL). BSD gillar jag för att den är så liten och enkel.
Sen finns det ISC licensen som i princip är samma sak som BSD fast med ännu mindre lull-lull. Fast det är klart, då kan man ju släppa i public domain istället.

Tycker GPL är ganska bra för program. LGPL och BSD är ganska bra för bibliotek.
Post Reply