Spärra gamla trådar?

staretsen · Post by **staretsen** » 2004-12-06 14:41:54

På senaste tiden har det börjas bumpas upp trådar en hel del, trådar från kanske 2002 och 2003. Varför inte sätta en spärr så att det inte går att svara på så gamla trådar, jag menar det är ju knappast något som kan tillföras.

lyckegard · Post by **lyckegard** » 2004-12-06 15:09:46

Eller så slutar vi bumpa trådar.

spaceman75 · Post by **spaceman75** » 2004-12-06 15:18:08

Kanske skulle kunna gå på automatik, att när en månad har gått, och ingen har svarat, så spärras tråden automatiskt!?

staretsen · Post by **staretsen** » 2004-12-06 15:23:45

lyckegard wrote:Eller så slutar vi bumpa trådar.

Inte direkt vi som gör det. Mest folk som precis registrerat sig och av någon anledning rotar fram gamla trådar och svarar på dem.

Post by **Jonas Axman** » 2004-12-06 15:27:42

Problemet är att fixa till själva funktionen tror jag, det blir ett ganska stort ingrepp. Men linc får svara på den frågan.

Post by **linc** » 2004-12-06 15:29:32

Funktionen kan jag nog lösa, frågan är om vi behöver den.

lyckegard · Post by **lyckegard** » 2004-12-06 15:58:35

Själv skulle jag bli ganska förbannad om det stod "låst" på en massa trådar, byt hellre då ut låst till "gammal" "inaktuell" eller någon annan synonym.

Post by **linc** » 2004-12-06 16:07:09

Min lösning hade förmodligen inneburit att det stod att tråden var för gammal om man försökt posta i den. Alltså inte att den låsts eller liknande.

Xmel · Post by **Xmel** » 2004-12-06 18:05:46

linc wrote:Min lösning hade förmodligen inneburit att det stod att tråden var för gammal om man försökt posta i den. Alltså inte att den låsts eller liknande.

Låter som en outstanding idé.

Explorer · Post by **Explorer** » 2004-12-06 18:17:57

linc wrote:Min lösning hade förmodligen inneburit att det stod att tråden var för gammal om man försökt posta i den. Alltså inte att den låsts eller liknande.

blir nog perfekt!!!

staretsen · Post by **staretsen** » 2004-12-06 19:58:36

Tror jag också blir bra!

elvenman · Post by **elvenman** » 2004-12-06 22:53:04

Det skulle inte alls vara dumt.

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2004-12-06 23:44:43

linc wrote:Min lösning hade förmodligen inneburit att det stod att tråden var för gammal om man försökt posta i den. Alltså inte att den låsts eller liknande.

"Denna tråd är mer än en månad gammal, generellt är det mot 64bits regler att posta i trådar som är mer än en månad gamla, regelbrott kan leda till varningar och i extrema fall avstängning. Är du säker på att du vill posta i denna tråd?"

Att tänka på är ju att man får bumpa vissa trådar, tillexempel trådar som admins har skapat och givit tillåtelse till bumpning i, ellet alla trådar i kollumner-forumet, så man kan inte bara spärra alla gamla trådar hursomhelst.

Xmel · Post by **Xmel** » 2004-12-07 10:07:17

Nej men sådanna trådar som admins skrivigt brukar ju oftast vara "klistrade" eller "viktigt medelande".

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2004-12-07 11:56:01

Xmel wrote:Nej men sådanna trådar som admins skrivigt brukar ju oftast vara "klistrade" eller "viktigt medelande".

Inte alltid, jag kan minnas ett antal trådar som admins har skapat och skrivit att man får posta svar till tråden även om den blir mer än en månad gammal.

Sen har vi ju som sagt alla trådar i nyheter och kollumner där vanliga användare inte kan skapa en ny tråd och därför inte kan följa regeln om att skapa ny tråd och länka till den gamla.

Jag tror mer på en varning än en spärr.

Xmel · Post by **Xmel** » 2004-12-07 11:58:32

Ghlargh wrote:Inte alltid, jag kan minnas ett antal trådar som admins har skapat och skrivit att man får posta svar till tråden även om den blir mer än en månad gammal.

Sen har vi ju som sagt alla trådar i nyheter och kollumner där vanliga användare inte kan skapa en ny tråd och därför inte kan följa regeln om att skapa ny tråd och länka till den gamla.

Jag tror mer på en varning än en spärr.

Jo men det är inte så ofta sådanna trådar kommer upp och i sådanna fall står det ju. I "varningen" kan det ju stå att den inte gäller kollumner och nyheter.

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2004-12-07 12:22:07

Xmel wrote:Jo men det är inte så ofta sådanna trådar kommer upp och i sådanna fall står det ju. I "varningen" kan det ju stå att den inte gäller kollumner och nyheter.

Exakt, det jag ville få fram var att man bör ha en varning, inte en automatisk låsning eller postningsspärr.

elvenman · Post by **elvenman** » 2004-12-07 13:14:54

Ghlargh wrote:Exakt, det jag ville få fram var att man bör ha en varning, inte en automatisk låsning eller postningsspärr.

Blir det inte som med avtalen som man "ska" läsa när man installerar ett program då (iofs är det väl lite kortare, men ändå)?

nva · Post by **nva** » 2004-12-07 15:36:14

elvenman wrote:
Ghlargh wrote:Exakt, det jag ville få fram var att man bör ha en varning, inte en automatisk låsning eller postningsspärr.
Blir det inte som med avtalen som man "ska" läsa när man installerar ett program då (iofs är det väl lite kortare, men ändå)?

Tror faktist inte det, många som bumpar vet inte ens om att det inte är tillåtet.

lither · Post by **lither** » 2004-12-07 17:02:48

Ghlargh wrote:"Denna tråd är mer än en månad gammal, generellt är det mot 64bits regler att posta i trådar som är mer än en månad gamla, regelbrott kan leda till varningar och i extrema fall avstängning. Är du säker på att du vill posta i denna tråd?"

Nu ska vi inte vara groteska. Vi har aldrig varnat folk för att de bumpat trådar.
Varningen kan låta mer generell, något i stil med:

Denna tråd är mer än en månad gammal. Granska ditt inlägg en extra gång. Anser du att innehållet varken är givande för en fortsatt diskussion eller tillför något av allmänt intresse, hänvisar vi dig i stället att skapa en ny tråd, med denna tråd som referens. Även frågor av snarlik sort hänvisas till nytt trådskapande.

Och självklart ska det endast inte vara ett Javascript som ploppar upp.

Post by **linc** » 2004-12-07 17:53:55

lither wrote:Och självklart ska det endast inte vara ett Javascript som ploppar upp.

Varför är det så självklart?

lither · Post by **lither** » 2004-12-07 18:07:44

linc wrote:
lither wrote:Och självklart ska det endast inte vara ett Javascript som ploppar upp.
Varför är det så självklart?

För att majoriteten läser texten som står direkt på sidan är pop-up-rutor av olika slag. Flertalet vad jag känner trycker oftast på OK i sådana fall och säger "A'visst, det blir jättebra" utan att ens ha läst vad det står.

Explorer · Post by **Explorer** » 2004-12-07 18:14:07

är det inte bättre att ge dem en varning också om dom bumpar upp en tråd

lither · Post by **lither** » 2004-12-07 18:31:45

Datorintresset wrote:är det inte bättre att ge dem en varning också om dom bumpar upp en tråd

De flesta som blir varnade blir det av osportsligt beteende. Att bumpa hör inte till den osportsliga kategorin enligt mig.

Post by **linc** » 2004-12-07 20:10:50

lither wrote:För att majoriteten läser texten som står direkt på sidan är pop-up-rutor av olika slag. Flertalet vad jag känner trycker oftast på OK i sådana fall och säger "A'visst, det blir jättebra" utan att ens ha läst vad det står.

Hmm, där är vi inte riktigt överens iaf. En varningstext på sidan hoppar förmodligen lika många över som klickar på "ok" utan att ha läst texten.

Och visst kan det leda till en varning för att man bumpar, precis som alla andra regelbrott. Allting handlar om hur grovt / hur många gånger det sker.