Tredimensionellt i rymden ?

[XitArS]

Det finns säkert en jätteenkel förklaring till min fråga och det är egentligen bara det svaret jag vill åt.
Hela tiden när man skicka iväg soner och snackar om universum ocj resor osv så åker man liksom som på ett tvådimensionellt plan från Jorden. Typ a la höger, vänster, framåt, bakåt. Kan man itne bara åka Upp eller ned? Typ att åka ut ur solsystemet utan att passera en endaste planet, bara åka ut upp eller ner genom skiva - ni förstår säkert hur jag menar. Det är en fråga som gäckat mig sedan jag föddes, hoppas det finns ett enkelt svar.

[straver]

Edit: Tror jag förstod vad du menade. Du menar att alla planeter ligger ut spridda som en platt skiva och man då skulle åka rak upp från den skivan?

Varför skulle man inte kunna göra det?

[XitArS]

Edit: Tror jag förstod vad du menade. Du menar att alla planeter ligger ut spridda som en platt skiva och man då skulle åka rak upp från den skivan?

Varför skulle man inte kunna göra det?

Men har man gjort det någon gång?

[wille]

tror väl snarare att det framställs som på en skiva, eller har jag helt fel? De flesta planeterna i solsystemet ligger rätt så mycket i en skiva, med lite olika lutningar. Sedan har någon planet, tror att det vart neptunus, en skev bana.

Antar att det är samma grej med solsystemens rotation i en galax. De ligger mer eller mindre i en plan skiva, men endel kan ha skeva banor. Denna skiva lär iofs inte vara särskilt platt, utan snarare ta några livstider att korsa om man åker med ljusets hastighet

[Aelrik]

Edit: Tror jag förstod vad du menade. Du menar att alla planeter ligger ut spridda som en platt skiva och man då skulle åka rak upp från den skivan?

Varför skulle man inte kunna göra det?

Men har man gjort det någon gång?

Inte vad jag vet, men det finns väl inget riktigt skäl till varför heller?
Det är inte ens säkert att vi kan landa på Mars så att flyga utanför vårt solsystem är väl lite att ta i.

[nva]

Antar att det är för att det känns mest logiskt att först och främst undersöka vårt eget solsystem innan man går på resten, och att det är därför man följer den här "skivan" (om man nu kan kalla det det) så att man kan passera de andra planeterna.

[mirza*]

Är det verkligen en skiva eller framställs det i böcker som det för att förenkla det hela?

[Ibis]

humm, brukar de inte använda planeternas gravitation för att accelerera med? slinggungatjosan ut i rymden? kanske därför de kör från planet till planet sådär, har ingen aning egentligen

[IronHammer]

Förklaringen är enkel. Ja, det kan man. Men, saken är den att du skulle behöva en helvetes raket till att göra det.
Planeterna ligger generellt sätt på samma plan, så man kan förenkla det till en skiva. Man kan väl säga att det anledningen till att det blivit så är därför att gravitationen och rotationen vid solsystemets födelse helt enkelt jämnade ut sig när det blev en plan skiva. (Tänk centrifugal kraft).

Den främsta anledningen till att det är lättast att även åka ut ifrån solsystemet genom planet, är därför att man kan utnyttja planeternas gravitation genom att göra "slingshot"-banor, dvs där man låter gravitationsfälten accelerera farkosten. Detta gör att man inte behöver lika stor motor och lika mycket bränsle, dvs det gör det hela billigare, och snabbare. Alla är vinnare ,)

Sen så är det förstås mycket bättre utsikt åt det hållet än rakt upp/ner hehehe.

[Ghlargh]

Planeterna ligger väl inte alls i en plan skiva, enda anledningen till att man ritar så är väl för att det är så jävla svårt att trycka en tredimensionell bild på vanligt papper :D

Tittar du på stjärnhimlen ser du att det finns grejer överallt runt oss, planeterna roterar på olika axlar vinklade mot varandra, men dom behåller ungefär samma bana runt solen.

Om du har sett en seriös tredimensionell modell av solsystemet, en sån där med ståltrådar som håller upp ickeproportionella modeller av alla planeterna, så kan du se att banorna inte ligger som en skiva.

[Big_Bird]

Som tidigare två talare sagt.
Dels för att solsystemets layout är mer komplicerad än vad de vanliga modellerna visar upp och dels för att energiåtgången skulle bli bra mycket större om man inte utnyttjade "sling shot"-metoden.

[tkh]

Det är en fråga som gäckat mig sedan jag föddes, hoppas det finns ett enkelt svar.

Varför har du behövt lägga ned så mycket energi på den frågan? Och dessutom, varför skulle man göra det?

Tjusningen med tre dimensioner är just att man kan åka åt alla håll

[übermensch]

Planeterna ligger väl inte alls i en plan skiva, enda anledningen till att man ritar så är väl för att det är så jävla svårt att trycka en tredimensionell bild på vanligt papper

Tittar du på stjärnhimlen ser du att det finns grejer överallt runt oss, planeterna roterar på olika axlar vinklade mot varandra, men dom behåller ungefär samma bana runt solen.

Om du har sett en seriös tredimensionell modell av solsystemet, en sån där med ståltrådar som håller upp ickeproportionella modeller av alla planeterna, så kan du se att banorna inte ligger som en skiva.

Måste klaga. Vad jag läst ligger planeterna nästan på en skiva, med ett undantag som har en bana som lutar i förhållande mot resten. Ska kolla fysikboken nästa gång jag har med den hem, har för mig jag läste något om det under gravitationskapitlet.

[aiwass]

Planeterna skapades från den skiva av stoft och gas som även solen skapades ur. Märk ordet skiva. Sålunda så kan man nog anta att deras banor även efter tilkomst är hyfsat plana i förhållande till varandra. Sticker någon ut så skulel jag väl rent spontant gissa på Pluto, då dess bana även är markant mycket ovalare än de andras (vilken som är yterst av Pluto och Neptunus skiftar faktiskt regelbundet då dras banor korsar, Pluto har dock mer tid ute på yttern).

Och avd gäller att skicka rymdsonder "rakt upp", varför? Går man utanför solsystemet så är det så ohemult långt bort tills dess att man kommer till något värt att titta närmre på att sonden lär vara väl bortglömd innan den kommer fram. Jag minns inte särskilt exakt vilka avstånd det handla om, men en rymdsond som kan färdas en astronomisk enhet per år (avståndet mellan jorden och solen) skulle behöva 10000 år för att ta sig ett ljusår. Även om detta inte är några exakta siffror för rymdsondshastigheter och interstellära avstånd, så skulle jag tro att det i vrt fall är rätt storleksordning i båda fall (om vi räknar till närmsta stjärna förutom solen).

[lyckegard]

Tjusningen med tre dimensioner är just att man kan åka åt alla håll

Vilken tur att universum är fyrdimensionellt.
Var på Onsala rymdobservatorium, med guide och klasskompisar och hela kitet. Sedan vi se en kryptiskt bild. Sedan kom förklaringen till hur den fjärde dimensionen ser ut. Och det värsta var att man även var påväg att nysa en femte dimension.. och det är inte tid utan rum jag snackar om.

[straver]

Tjusningen med tre dimensioner är just att man kan åka åt alla håll

Vilken tur att universum är fyrdimensionellt.
Var på Onsala rymdobservatorium, med guide och klasskompisar och hela kitet. Sedan vi se en kryptiskt bild. Sedan kom förklaringen till hur den fjärde dimensionen ser ut. Och det värsta var att man även var påväg att nysa en femte dimension.. och det är inte tid utan rum jag snackar om.

Har de lyckats röra sig i de extra dimensionerna också :-) ?

[IronHammer]

Planeterna ligger väl inte alls i en plan skiva, enda anledningen till att man ritar så är väl för att det är så jävla svårt att trycka en tredimensionell bild på vanligt papper

Tittar du på stjärnhimlen ser du att det finns grejer överallt runt oss, planeterna roterar på olika axlar vinklade mot varandra, men dom behåller ungefär samma bana runt solen.

Om du har sett en seriös tredimensionell modell av solsystemet, en sån där med ståltrådar som håller upp ickeproportionella modeller av alla planeterna, så kan du se att banorna inte ligger som en skiva.

Nej det är inte en 'plan' skiva, men planetbanornas skillnader i vinklar, är inte så stora att systemet inte kan förenklas till en plan skiva för att åskådliggöra solsystemet.

[aiwass]

Angående extra dimensioner.

Vad jag har hört av supersträngsteori (den fysik som ligegr bortom kvantfyskien, så att säga) så verkar dte finnas ett stort antal dimensioner, diverse tall upp til strax över 20 har nämnts. Saken är dock dne att alla bortom de vanliga fyra (3 rumsliga och en tids, även om det från en fysikalisk ståndpunkt egentligen inte är någon skillnad värd att tala om, så man behandlar det oftast bara som fyra dimensioner rakt av) är "ihoprullade" till en utsträckning som är i storleksordningen snuskit djävla liten (för at använda den tekniska termen). De märks sålunda inte av i makroskopiska sammanhang (eller ens de alldra flesta sub-atomära sammanhang heller för den delen) helt enkelt därför att det inte finns något som har (eller ens kan ha) någon utbredning värd namnet i den imensionen. Och om allt är "platt" i en viss dimension så kan man bortse rån den dimensionen (på en platt yta så behöver man inte bry sig om djupsdimensionen, o.s.v.).

[mirza*]

Planeterna skapades från den skiva av stoft och gas som även solen skapades ur. Märk ordet skiva.

Varför skiva?

När big bang satte igång, varför blev det en skiva och inte en sfär?

[lyckegard]

Angående extra dimensioner.

Vad jag har hört av supersträngsteori (den fysik som ligegr bortom kvantfyskien, så att säga) så verkar dte finnas ett stort antal dimensioner, diverse tall upp til strax över 20 har nämnts. Saken är dock dne att alla bortom de vanliga fyra (3 rumsliga och en tids, även om det från en fysikalisk ståndpunkt egentligen inte är någon skillnad värd att tala om, så man behandlar det oftast bara som fyra dimensioner rakt av) är "ihoprullade" till en utsträckning som är i storleksordningen snuskit djävla liten (för at använda den tekniska termen). De märks sålunda inte av i makroskopiska sammanhang (eller ens de alldra flesta sub-atomära sammanhang heller för den delen) helt enkelt därför att det inte finns något som har (eller ens kan ha) någon utbredning värd namnet i den imensionen. Och om allt är "platt" i en viss dimension så kan man bortse rån den dimensionen (på en platt yta så behöver man inte bry sig om djupsdimensionen, o.s.v.).

de två första dimensionerna är platta, tidsdimensionen är platt.. bland de vi människor har tagit på så är det endast 1 som är djup.

tänk dig att du tittar rakt fram i universum och ser ett avstånd lika med två gånger det oändliga, då skulle du se dig själv stå och titta dig själv i nacken. det är den fjärde dimensionen som bygger på att ljuset böjer.

[lyckegard]

slog mig bara tanken nu...

vad är antimatiera?

[xerxes]

Planeterna skapades från den skiva av stoft och gas som även solen skapades ur. Märk ordet skiva.

Varför skiva?

När big bang satte igång, varför blev det en skiva och inte en sfär?

Universum verkar inte vara format som enskiva, däremot är många galaxer och solsystem det pga att centrifugalkraften trycker ut mitten. Det är även därför jorden inte är helt rund, avståndet mellan ekvatorn och jordens mittpunkt är större än avståndet mellan polerna och jordens mittpunkt.

[lyckegard]

Varför skiva?

När big bang satte igång, varför blev det en skiva och inte en sfär?

som jag redan har sagt 4 gånger så blev det varken skiva eller sfär utan en 5dimensionell sak som inte vi kan föreställa oss (men räkna på)

[IronHammer]

slog mig bara tanken nu...

vad är antimatiera?

Antimateria är samlingsnamn för antipartiklarna. Exempelvis:
Protonen, laddning 1+.
AntiProton, laddning 1-.
Elektron, laddning 1-.
Positron, laddning 1+.

Om en partikel kommer i kontakt med sin antipartikel, så utplånas den (och antipartikeln också) och ut kommer energi (och antagligen kan någon annan partikel skapas, inte läst så mycket kärnfysik ännu).

[spyse]

Antimateria är samlingsnamn för antipartiklarna. Exempelvis:
Protonen, laddning 1+.
AntiProton, laddning 1-.
Elektron, laddning 1-.
Positron, laddning 1+.

Om en partikel kommer i kontakt med sin antipartikel, så utplånas den (och antipartikeln också) och ut kommer energi (och antagligen kan någon annan partikel skapas, inte läst så mycket kärnfysik ännu).

Sluta nu blev ju sugen på att börja bläddra i fysik b boken igen