TV-pejlaren, en myt?

ballkula · Post by **ballkula** » 2004-08-28 4:59:32

IcePic wrote:Tja, jag tror att SVT är en konstig företeelse som folk väljer att klaga på för
att det är synligt på nåt vis. Om man bara hade tv3,4,5 och mtv så hade det
varit sämre imho. Men det är inte det viktiga i sammanhanget, det viktiga är
att det finns en majoritet som är för att TV-skatten tas ut, och såsom reglerna
ser ut precis idag så beskattas man för innehavet av en tv-mottagare, inte för
tittande eller tyckande runt SVT. Finns tusen andra sätt att välja vilka man
ska beskatta, men så är det valt och det funkar för 99% av befolkningen som
faktiskt har sin tv för att titta på den.

Men då hade det varit mer seriöst att finansiera SVT via skattsedeln, eller hur? Att ta ut en licens för "tv-innehav" tycker jag är rent löjeväckande. Att en majoritet skulle vara för detta system tror jag inte på en sekund, och har heller aldrig sett någon statistik som skulle bekräfta detta - tvärtom.

Ingen som heller har funderat på vilken enorm övertalighet SVT har i form av personal? SVT använder 2-3ggr så mycket personal för en produktionsinsats som t.ex TV4. Jag vet detta, då jag har jobbat med både SVT och TV4 m.fl i en rad sammanhang.

För övrigt betalar jag licens, dock ytterst motvilligt.

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2004-08-28 6:22:07

Egentligen, man betalar ju bilskatt, fastighetsskatt, så varför inte TVskatt?

Men jag kan hålla med om att den kunde sänkas, men inte att den ska tas bort.

root · Post by **root** » 2004-08-28 9:47:23

90% av gångerna jag slår på SVT är det lekprogram med kändisar. Jag kanske tittar på fel tider eller nått. Men det är kul att få OS utan reklam iaf.

Koukou · Post by **Koukou** » 2004-08-28 10:57:51

fisk wrote:Vi gör precis vad vi vill, bäste Keit-san. Lika väl som du får ösa ditt skitprat här, får vi ösa vårt.

Vem fan är Keit-san förresten?

Vem jag är? Spelar det någon roll, bara för att jag kanske inte skriver så mycket i forumet?

Phobic · Post by **Phobic** » 2004-08-28 11:27:43

Keit-san wrote:Vem jag är? Spelar det någon roll, bara för att jag kanske inte skriver så mycket i forumet?

Man är ingen om man inte har skaffat sig en roll på forumet. Stämmer inte det?

ballkula · Post by **ballkula** » 2004-08-28 13:03:47

Ghlargh wrote:Egentligen, man betalar ju bilskatt, fastighetsskatt, så varför inte TVskatt?

Men jag kan hålla med om att den kunde sänkas, men inte att den ska tas bort.

Fel

Detta är ingen skatt, det är en licensavgift som är skriven så att man är tvungen att betala oavsett man använder "tjänsten" SVT eller inte. Gör gärna om det till en skatt dock, det vore mest rättvist.

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2004-08-28 13:33:46

ballkula wrote:Fel :) Detta är ingen skatt, det är en licensavgift som är skriven så att man är tvungen att betala oavsett man använder "tjänsten" SVT eller inte. Gör gärna om det till en skatt dock, det vore mest rättvist.

Det kvittar vad det kallas, det funkar som en skatt för innehav av TV på precis samma sätt som bilskatten, utom att du tillåts ha flera apparater och bara betala en avgift.

Big_Bird · Post by **Big_Bird** » 2004-08-28 13:52:25

Personligen tycker jag att TV-avgiften kunde finansieras via den vanliga skattsedeln istället för som en separat utgift.
Jag menar, det är ju trots allt den statliga public service televisionen vi pratar om och den finansieras ju ändå till en stor del av skattemedel. Så varför inte löpa linan ut, vilket skulle eliminera behovet av en kontroll och pejlingsverksamhet i Kiruna.

nem · Post by **nem** » 2004-08-28 17:47:13

Pejlingsutrustning är definitivt fysikaliskt möjilg, men om den har någon större tillförlitlighet eller om den är effektiv för att hitta fuskare vet jag inte.

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2004-08-28 18:17:35

nem wrote:Pejlingsutrustning är definitivt fysikaliskt möjilg, men om den har någon större tillförlitlighet eller om den är effektiv för att hitta fuskare vet jag inte.

Vet du något om hur den är uppbyggd rent tekniskt?

nem · Post by **nem** » 2004-08-28 19:05:15

Ghlargh wrote:
nem wrote:Pejlingsutrustning är definitivt fysikaliskt möjilg, men om den har någon större tillförlitlighet eller om den är effektiv för att hitta fuskare vet jag inte.
Vet du något om hur den är uppbyggd rent tekniskt?

Om det finns, så är det med stor sannolikhet endast en spektrumanalysator. Katodstråleskärmar avger ett rätt kraftigt fält som inte är några problem att upptäcka.

Anledningen till att det inte används idag, tror jag, är att det inte är lätt (för att inte säga omöjligt) att skilja en skärm för datorbruk från en för TV-bruk. Så med datorernas intrång i hemmen så minskade nog sannolikheten att det verkligen var en TV man pejlade in. Och då är apparaten ganska ineffektiv för att hitta 'smitare'.

poller · Post by **poller** » 2004-08-28 23:52:32

Jag betalade precis 468kr, som jag gör varje kvartal.

lyckegard · Post by **lyckegard** » 2004-08-29 17:29:42

468 kronor väl inte så farligt? jämfört med kollektivtrafik, vägskatt, internet/telefon, abonnemang på porrsidor, dagstidning, whatever.

Om jag minns rätt så knackar de på hos alla människor som inte har betalt licensen, frågar om de har en tv och sedan kommer de tillbaka (ofta?) och frågar samma fråga oavsett om man har en tv eller inte.

Tacka vet jag reklamfri tv! Behåll svt reklamfritt! Vet hur det kan vara i vissa andra länder då man knappt vågar slå på tvn.

Post by **linc** » 2004-08-29 17:54:24

Täcker inte avgiften även SR?

Märkligt att man slipper avgiften om man inte har TV då.

Ghlargh · Post by **Ghlargh** » 2004-08-29 18:27:58

linc wrote:Täcker inte avgiften även SR?

Märkligt att man slipper avgiften om man inte har TV då.

Det är en TVavgift, större delen av den går till TV, en liten del går till sveriges radio.

Dessutom har jag för mig att det är ett krav att alla ska äga en radio så man kan lyssna på nödsändningar när flyglarmet går, och man kan ju inte ta betalt för sånt och riskera att folk inte skaffar en radio av den anledningen.