lither wrote:Går själv estetprogrammet på Fässbergsgymnasiet i Mölndal. Estetklasserna fylls mer än tillräckligt, och det är inte bara på vårt gymnasium som det gäller. Inkomster från aktiviteter och från staten, inte från andra program. Som de flesta vet är det som så att desto fler elever som kommer in, desto mer pengar får skolan. Det är inte en slump att man sätter en viss gräns av elever i varje klass och program.
Alla evenemang självavlönar sig självt och får in mer inkomster än utgifter. Estetprogrammet är det programmet som har flest aktiviteter och evenemang av alla program i hela Sverige. Varför tror du egentligen att folk väljer det?
Jag vill faktiskt ha något slags bevis på ditt uttalande.
Du förstod inte mitt inlägg. Programmen tjänar in sig genom vad de utbildar folket till. T ex så lägger Japan nästan intill overkliga summor på sina Tekniska program för att det är de som leder landet till toppen bland världens länder, och tekniken är det som står för våran välfärd, också den som är hela beståndspunkten för samhället.
Då det är det Tekniska som består för den största delen av samhällets välfärd är det också det som ska få mest pengar till utbildningen.
Linjerna rankas efter vad de ger folket, och då kommer industrin högst (NV, Teknik, Fordon, El, Industri, Energi m.fl) som i sin tur också är beroende av Samhälle. Sen kommer de helt klart mindre viktiga som OP, BF och allra lägst med fruktansvärda skillnader ifrån de andra programmen estetprogrammen.
Jämför sedan med inustrins bidrag till samhället jämfört med vad du nämnde inom estetprogrammet så har du något som du antagligen inser är helt overkliga siffror.
Aveckla programen och utöka Samhälle eller något annat betydelsefullt program, ha bild och teater som valbara kurser. Många inom estetprogrammen, de flesta, blir inte något som har med programmet att göra och därför ännu större anledning.
lither wrote:Som estet måste jag säga att man inte bara lär sig saker och gör det man tycker är kul, man får rutin också. Något som du mycket svårare tjänar in om du går naturlinjen, även fast du verkar vara så bra på teater, bild och film som du sägs vara.
Välj till det som kurser, men ha inte det som ett program. Det är kanske kul att rita, vilket inte jag tycker är särskilt skoj, men ingen vill ha det på arbetsmarknaden!! Viserligen finns yrken där det är bra att kunna t ex industri-designer, men då vet jag personer både ifrån Teknik och NV samt samhälle som ritar bättre än vad någon på estetiskbild gör! Att vara på ett estet-ämne, t ex bild, film eller liknande är för mig ett enda stort skämt! Man lär sig ingenting och lärarna är lika bort-tappade som eleverna! Jag kan ju mer än elverna som läser programen utan jag läst ett skit pga att lärarna är som eleverna.
nem wrote:Din åsikt verkar grunda sig på att man endast ska utbilda dem som har potential att betala tillbaka till samhället. En intressant ståndpunkt som enligt min mening går att resonera kring.
Alla betalar tillbaka pengar till staten, men olika mycket. Estetprogrammens inrikningar betalar inte tillbaka sig ett dugg, utan får utav de andra, t ex så utgör NV TE m.fl sån otroligt hög andel av landets inkomst vilket gör att estet kan låna utan att det märks för dessa två, trots att estet lånar intill allting de har kostat. Totalt fel invenstering av staten inom estetprogrammen.
nem wrote:
Enligt min mening faller det dock på en punkt. Vi utbildas inte för att kunna bygga landet vidare. Ärligt talat är jag fullkomligt likgiltig inför landet Sverige, och anledningen till att jag utbildar mig är fullkomligt egoistisk. Jag gör det för min egen skull, inte för någon annans.
Vi utbildas för en enda sak, och det är för att bidra till utvecklingen. Annars så hade den otroligt dyra invensteringen i SVeriges skolor varit totalt meningslös.
Du utbildar dig egostiskt, men din egoism blir mer än bara din egen lycka. Percy Barneviks egoism med att starta ett eget företag och tjäna massor av pengar är till fördel för 120 000 andra människor (ABB) och för de som köper deras tjänster/produkter samt landet iform av alla skatter m.m De enda som kan bli egoister som gör minst för andra är de som tjänar minst pengar. De som tjänar mest gör också mest för samhället.
dpinto wrote:Det där var det dummaste jag har hört på länge. Jag är en utav dom som är "estetisktlagd" i den benämingen. Och ska snart börja plugga konst på art college här i götet, det tillhör göteborgs folkuniversitet för att utvecklas ännu mer och läsa vidare. Hur som helst så ska man ju fan kunna bli nåt inom det man tycker är roligt, alla kan inte gå och bli ingenjörer? på dig låter det som att vem som helst kan rita och spela teater eller sjunga. Nej man måste ha öga för det, känsla, vissa människor har det andra inte. Jag är duktig på att rita och skapa saker med papper och penna. Jag tycker inte vi ska plocka bort den möjligheten för folk som verkligen brinner för sin musik/konst/teater. Det är bara otroligt dumt. Din lilla hobby faschist.
Ja det är ett annat problem. Högskolorna inom dessa ämnen är helt oförståliga att de är graits. Igentligen borde verenda liten penning de kostar betalas av de som läser ämnerna för det är något som är totalt meningslöst.
Såg ett arbete på BTH där någon hade gjort en film ifrån konsthögskolan i Stockholm, och fyfan! Hela klassen blev vidrigt sura, att man betalar såna summor för flummos att leka runt! Ska vi seriösa arbetande människor behöva betala denna cirkusen!!!??
fisk wrote:Min åsikt, in a nutshell: Folk som är emot estetiskt drivna utbildningar är kulturella krymplingar.
Esteterna var emot att hissa Svenska-falggan, sjunga national-sången, fira skolavslutningen i krykan för att muslimer kunde känna sig kränkta. Kulturella krymplingar... ?
fisk wrote:Teater leder till teateraktörer och skådespelare, det finns det gott om skattebetalande aktörer som gått.
Estet-teater = 15 elever. Lärarna 3st, d vs 17000*3=51000kr. Antal på teatersmedjan som hotas av att lägga ner för intresset av teater är skitlågt, 5st. 5*16000=80 000*0.33=26400kr
Eftersom att det går kasst för all teater i SVerige så får de kommunala bidrag, så som du ser så betalar inte de inom teater i denna staden in vad teater kostar att utbilda. Till och med långt ifrån närheten.
fisk wrote:Musik leder till artister, såväl musikartister som kompositörer och tonsättare med mera, kanske anser folk att människor som Björn och Benny inte tillfört någonting överhuvudtaget - oavsett detta, så finns det en stor mängd människor som gör det. Tro mig, framgångsrika musikartister betalar gott om skattepengar
Musik skulle kunna betala tillbaka sig, men jag tror knappast den lilla musikbranshen som finns i Sverige kan det. Men bild och teater för verkligen inte det.
Big_Bird wrote:Generellt sett så är helvetet en plats där ingenjörerna målar tavlorna, juristerna gör filmerna och ekonomerna musiken.
Efter att har varit och besökt industri-designerna i LTH så kan jag hålla med dig om att det hade sett annorlunda ut. Alla tavlor hade helt plötsligt varit skitsnygga! Sämst att måla är de som håller på med efter att ha sett ett antal konstutställningar. Konsthögskolan i Stockholm som jag nämnde innan var ju ett skämt!
Svenska filmer kan knappast bli sämre än vad redan är enligt mig, men däremot kan ekenomerna vara ganska dåliga med musiken. Jag har personer i klassen som sjunger bättre än någon kille jag har hört som går i musik.
Projektansvarig för chassi-bygget tillsammans med Frozen.