Någon som såg plus igår?
Någon som såg plus igår?
Mycket möjligt att någon redan skrivit denna tråd men jag hittade inget...
Någon som såg Plus igår om mannen som hade blivit nerslagen?
Enligt plus hade han varit och käkat en bit mat med en polare och tagit 2 starköl till maten. På vägen hem så var det några som började gapa efter dem, bög*******, och först reagerae dem inte. Dem gapade en gång till och då vände sig båda om. Kompisen hinner knappt öppna munnen innan den andre blir nedslagen.
Allt går vidare till domstolen och han som slagit dem var tydligen ute på permission. Domen löd oprovocerat våld.
Han som blev nedslagen fick kraftiga käkskador som skulle gå på en ca 30000 att laga. Men eftersom han hade druckit 2 starköl så fick han inte ut någonting. Dem hade till och med en snubbe från försäkringsbolaget som Sverker snackade med och sa att man inte ens får dricka folköl.
Detta är enligt min mening helt absurt. Han hade inte gjort någonting och fick ändå en smäll på käften.
Skriv vad ni tycker och rätta mig om jag har fel! Var inte 100% uppmärksam på vad dem sa i Plus!
Någon som såg Plus igår om mannen som hade blivit nerslagen?
Enligt plus hade han varit och käkat en bit mat med en polare och tagit 2 starköl till maten. På vägen hem så var det några som började gapa efter dem, bög*******, och först reagerae dem inte. Dem gapade en gång till och då vände sig båda om. Kompisen hinner knappt öppna munnen innan den andre blir nedslagen.
Allt går vidare till domstolen och han som slagit dem var tydligen ute på permission. Domen löd oprovocerat våld.
Han som blev nedslagen fick kraftiga käkskador som skulle gå på en ca 30000 att laga. Men eftersom han hade druckit 2 starköl så fick han inte ut någonting. Dem hade till och med en snubbe från försäkringsbolaget som Sverker snackade med och sa att man inte ens får dricka folköl.
Detta är enligt min mening helt absurt. Han hade inte gjort någonting och fick ändå en smäll på käften.
Skriv vad ni tycker och rätta mig om jag har fel! Var inte 100% uppmärksam på vad dem sa i Plus!
Och om du är född till myra, brottas aldrig med ett toy.Gnuet wrote:Undvik alkoholens yra, du blir stursk men kroppen loj.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
Har du några lyckliga kompisar?Big_Bird wrote:Och om du är född till myra, brottas aldrig med ett toy.Gnuet wrote:Undvik alkoholens yra, du blir stursk men kroppen loj.
För övrigt får han skylla sig själv precis som Big_Bird redan sagt.
A fair judgement!
Two-way mirror in the hall
They like to watch everything you do
Transmitters hidden in the walls
So they know everything you say is true
Two-way mirror in the hall
They like to watch everything you do
Transmitters hidden in the walls
So they know everything you say is true
Det är väl kul att försäkringsbolagen börjat jobba med jämlikhet. Då ska de bara göra jämlik behandling av fattiga och rika också så är de nära utopia.HLC wrote:Så min försäkring gäller inte om jag dricker alkohol? Idioti utan like om det var en händelse som inte skulle sett annerlunda ut om han vore helt nykter.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
Självfallet.. fast i andra länder har de redan uppnått detta inom en varierande effekt.Big_Bird wrote:Det är väl kul att försäkringsbolagen börjat jobba med jämlikhet. Då ska de bara göra jämlik behandling av fattiga och rika också så är de nära utopia.HLC wrote:Så min försäkring gäller inte om jag dricker alkohol? Idioti utan like om det var en händelse som inte skulle sett annerlunda ut om han vore helt nykter.
Ändå, 1-2 folköl till maten å du får sätta dig i bilen och köra iväg.palindrom wrote:Undvik alkohol helt enkelt.Anzy wrote:Det där med att man inte ens får dricka folköl låter ju lite befängt!?
Men, 1-2 folköl till maten och du går ut på gatan och blir nerslagen och inte får ut nå på försäkringen!??
Skulle knappast tro att 1-2 folköl ger det minsta utslag vid blodprov, inte så att man skulle fällas för rattonykterhet iaf!
Sen om personen ifråga togs blodprov på det vet ju inte jag?
Om det inte togs blodprov på han och han ändå sa rakt ut att han druckit två starköl skulle det heller inte spela någon roll.
Tror nog han får sin ersättning iaf till slut när ärendet avklarats i domstol.
Bra ämne. Tyvärr var det inte så att det var mängden alkohol han drack som påverkade försäkringsbolagets beslut. Lyssnade ni på vad som sades upptäcker ni att det berodde på en helt annan sak.
Han hade tydligen vänt sig om och börjat käfta tillbaka. Visst, det kanske kändes som det rätta att göra men försäkringen gällde ENDAST om man hade gjort allt i sin makt för att undvika en konfrontation. De hade t om ett vittne som sa att "offret" käftade emot rätt rejält och blev efter "grälet" tilldelad slaget. Han skulle istället ha valt att ignorera personen och gått någon annanstans. Visst det är korkat men idioter som går runt och skriker glåpord åt folk vill slåss och bara väntar på att få ett tillfälle att göra det... då är det inte smart att vända sig om och käfta emot, för att det är precis vad de vill. En anledning till att smälla till en.
Ang. alkoholen så kom de inte fram till att man inte fick någon ersättning om man har druckit en folköl eller två. Dock så skulle det utredas om just alkoholet hade bidragit till att "offret" blev inblandad i bråket eller inte.
Han hade tydligen vänt sig om och börjat käfta tillbaka. Visst, det kanske kändes som det rätta att göra men försäkringen gällde ENDAST om man hade gjort allt i sin makt för att undvika en konfrontation. De hade t om ett vittne som sa att "offret" käftade emot rätt rejält och blev efter "grälet" tilldelad slaget. Han skulle istället ha valt att ignorera personen och gått någon annanstans. Visst det är korkat men idioter som går runt och skriker glåpord åt folk vill slåss och bara väntar på att få ett tillfälle att göra det... då är det inte smart att vända sig om och käfta emot, för att det är precis vad de vill. En anledning till att smälla till en.
Ang. alkoholen så kom de inte fram till att man inte fick någon ersättning om man har druckit en folköl eller två. Dock så skulle det utredas om just alkoholet hade bidragit till att "offret" blev inblandad i bråket eller inte.
<bupp2> Axman, vad gör du?
<Axman> bupp2, vet inte.
<Axman> bupp2, vet inte.
För er som inte sett programmet;
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=7782
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=7782
De böjer dem vitt och friskt för sin egen snöda vinnings skull. En mer relevant fråga vore vad rättvisa har med försäkringsbolag att göra?Dissident wrote:Vad har lagar med försäkringsbolagens villkor att göra?XitArS wrote:Rättvisan (lagarna) i detta landet fungerar väl lika bra som en snöboll i helvetet.
Eller för att parafrasera Samuel Clemens:
"Ett försäkringsbolag är som en person som hyr ut ett paraply åt dig för dyra pengar när det är soligt men tar tillbaka det när det regnar."
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
Försäkringbolag måste ju generalisera att alla är dumma i huvet i berusat tillstånd.Big_Bird wrote:De böjer dem vitt och friskt för sin egen snöda vinnings skull. En mer relevant fråga vore vad rättvisa har med försäkringsbolag att göra?
Eller för att parafrasera Samuel Clemens:
"Ett försäkringsbolag är som en person som hyr ut ett paraply åt dig för dyra pengar när det är soligt men tar tillbaka det när det regnar."
"Liksom Giraffen har lång hals kan man inte svänga vänster med ett kylskåp"
Som jag uppfattat försäkringsbolag på den sista tiden så är det att de generaliserar att alla är dumma i huvudet när de tecknar kontrakt med ett försäkringsbolag.Ramza wrote:Försäkringbolag måste ju generalisera att alla är dumma i huvet i berusat tillstånd.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
Förutom dem som redan vet att de är dumma i huvet, de som täcknar en drulleförsäkring.Big_Bird wrote:Som jag uppfattat försäkringsbolag på den sista tiden så är det att de generaliserar att alla är dumma i huvudet när de tecknar kontrakt med ett försäkringsbolag.
"Liksom Giraffen har lång hals kan man inte svänga vänster med ett kylskåp"
Hmm... någonstans på vägen uppstår en intressant paradox. Det här kräver moget mediterande och kontemplerande tror jagRamza wrote:Förutom dem som redan vet att de är dumma i huvet, de som täcknar en drulleförsäkring.Big_Bird wrote:Som jag uppfattat försäkringsbolag på den sista tiden så är det att de generaliserar att alla är dumma i huvudet när de tecknar kontrakt med ett försäkringsbolag.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
Eller så är det så där cyniskt uppenbart att en försäkring är ett sätt att smetaBig_Bird wrote:Som jag uppfattat försäkringsbolag på den sista tiden så är det att de generaliserar att alla är dumma i huvudet när de tecknar kontrakt med ett försäkringsbolag.
ut skiten så den drabbar alla (kunder) lika mycket. Alltså får kunderna betala
för allt skit som händer resten av försäkringstagarna, plus den skit som uppstår
av alla typer av bedrägerier. Plus företagets ide om att skapa vinst på ditt
elände eller din rädsla för elände.
Oh give me a clone, my very own clone,
with the Y chromosome changed to X!
And since she's my own, of my own flesh and bone,
she'll be thinking of nothing but sex!
with the Y chromosome changed to X!
And since she's my own, of my own flesh and bone,
she'll be thinking of nothing but sex!