En (ny, nästan lika) klurig 'matte' uppgift. [upd.]

Här får ni fråga, tipsa eller prata om det mesta.
User avatar
MadModder
Posts: 3297
Joined: 2002-03-20 19:43:10
Location: Madland
Contact:

Post by MadModder »

Jag tycker texten "Produkten av deras ålder är 2450 (år^3). " är lite skum.

En produkt är ett svar man får genom att multiplicera tal. I detta fall tre åldrar. Så långt verkar det riktigt.
Sen kommer det en parantes: år^3. Varför? år³=2450 ger att år=13,4809975. Ungefär. Det är inte rimligt att anta att alla besökare var exakt så gamla. 13 år, 175 dagar, 13 timmar, 32 minuter, 17 sekunder och 16 hundradelar gamla. (med reservation för felaktigheter pga utelämnade skottår ;D )
User avatar
übermensch
Hedersbit
Posts: 3190
Joined: 2002-03-08 0:03:05
Location: Kista
Contact:

Post by übermensch »

MadModder wrote:Jag tycker texten "Produkten av deras ålder är 2450 (år^3). " är lite skum.

En produkt är ett svar man får genom att multiplicera tal. I detta fall tre åldrar. Så långt verkar det riktigt.
Sen kommer det en parantes: år^3. Varför? år³=2450 ger att år=13,4809975. Ungefär. Det är inte rimligt att anta att alla besökare var exakt så gamla. 13 år, 175 dagar, 13 timmar, 32 minuter, 17 sekunder och 16 hundradelar gamla. (med reservation för felaktigheter pga utelämnade skottår ;D )

år^3 borde väl betyda att produkten har enheten "kubikår", alltså en produkt av tre faktorer med samma enhet(år). Man kan givetvis tänkte sig andra enheter på faktorerna med, men i den här uppgiften är det nog ointressant.
In cars several processors are connected by a bus
EverEst
Posts: 101
Joined: 2003-11-25 17:09:46
Location: Göteborg
Contact:

Re: En väldigt klurig 'matte' uppgift.

Post by EverEst »

syntetisk wrote:Klockaren var mkt känd för hur bra han va på multiplikationstabellen
Alltså, åldrarna borde finnas i samma tabell så attt säga,
ex. 9:ans multiplikationstabell, 3, 6, 9, 12, osv, osv,
EverEst----> Evert ------> Christian
Besök www.welan.se
User avatar
syntetisk
Posts: 2708
Joined: 2002-03-28 23:48:58
Location: Uppsala

Post by syntetisk »

syntetisk wrote:
xerxes wrote:
xerxes wrote: Besökare: 5, 10, 49
Klockare: 32
Präst: 50
Jo jag läste, men jag förstår fortfarande inte :)
...men det spelar ingen roll. För du har helt rätt :)
User avatar
MadModder
Posts: 3297
Joined: 2002-03-20 19:43:10
Location: Madland
Contact:

Post by MadModder »

Man kan väl inte veta att prästen är 50? Han är ju bara äldst. Alltså 50 eller mer...

Nej justja. Då hade det ju funnits ett svar till ja. :P
User avatar
syntetisk
Posts: 2708
Joined: 2002-03-28 23:48:58
Location: Uppsala

Post by syntetisk »

Såja, uppdaterad.
User avatar
Thalagor
Posts: 271
Joined: 2002-03-20 17:08:05

Post by Thalagor »

Herregud, får inte lägga upp sådana här problem, jag hade ju tänkt lägga mig för 30 min sen! Precis innan jag såg detta problemet. Så nu hoppas jag att min lösning är korrekt :p
Annars skyller jag på att jag är trött ;)
Vet inte riktigt hur jag ska skriva detta effektivast, har kladdat på ett papper själv :p



Vi delar upp mynt i högar på fyra - fyra - fyra - ett.
Vi kallar de fyra första för 1234, de fyra andra för ABCD, och de fyra tredje för... abcd. Woohoo, orkade inte hålla på med index osv här :p
Den sista är helt enkelt den sista.

t = tyngre till vänster på vågen.
l = lättare till vänster på vågen.
j = jämvikt.

Vi väger:
1, 1234 mot ABCD,
om 1=j så:
2, abc mot 123 (som måste vara normala),
om 2=j så:
3, d mot 1, om 3=j så är den sista det felande myntet.
om 3=t/l så är d det felande myntet.

om 2=t så
4, a mot b, det tyngre myntet måste vara det felande. Om 4=j så är c felande.

om 2=l så
4b, a mot b, det lättare myntet måste vara det felande. Om 4b=j så är c felande.

Detta är alltså om den första vägningen var jämn.

Om 1=t (dvs 1234 tyngre än ABCD) så:
123A mot 4abc
vid j så B mot C, (om j så är D felande) det lätta myntet är felande.
vid t så 1 mot 2, (om j så är 3 felande) det tunga myntet är felande.
vid l så A mot a, vid j så är 4 felande, vid l så är A felande.

Om 1=l så vänder vi bara på beteckningarna :p.

Detta var allting. Förlåt om det blev klyddigt, om någon kan uttrycka det bättre så var inte rädd för att skriva det. Då det gäller matematik har ord aldrig varit min starka sida. Jag skrev också av mina anteckningar rakt av från pappret, vilket kan bidra till förvirringen :p, dock med andra beteckningar (vilket gör att det är extremt jobbigt för mig att se om jag skrivit av något fel, försöker kolla efter fel dock).

Edit: Första felet hittat
User avatar
xerxes
Posts: 835
Joined: 2002-03-08 21:48:21
Location: Lund
Contact:

Post by xerxes »

Vid en första anblick verkar Thalagors lösning vara vettig.
Man kan bryta ner problemet till delproblem, och puttar man in antalet valmöjligheter kommer man fram till att det maximala antalet mynt som det falska kan urskiljas ur med n antal vägningar är (3^n-1)/2, dvs 13 när n=3.
There are 2 kinds of people in the world: Those who understand hexadecimal, and those who don't.
User avatar
tkh
Hedersbit
Posts: 3901
Joined: 2002-03-08 0:41:22
Location: Landskrona (Umeå)
Contact:

Post by tkh »

Den generella lösningen är elegantare, man väger alltid mynten i samma
ordning: "1, 2, 3, 4 mot 5, 6, 7, 8; sen 7, 8, 9, 11 mot 1, 5, 6,
10; och tillsist 2, 5, 8, 9 mot 3, 7, 11, 12.", och beroende på
vägresultaten kan man lista ut vilket mynt som är falskt och om det är för
lätt eller för tungt. Är alla vägningar lika så är det mynt nummer 13, men då vet man inte om det är lätt eller tungt.

Fast det där måste man ju vara smart för att komma på, och det är inte jag ;)

Här är den lösning som Thalagor beskrev, jag skrev den på ett annat sätt här på jobbet när vi strulade med den. Kan posta den här, utifall att någon tyckte att den skrivna lösningen var jobbig att läsa (vilket jag tyckte :P )

Dela upp de 13 (tretton) mynten i fyra högar. 4 + 4 + 4 + 1. Vi kallar dem ABCD, EFGH, IJKL, M.

* Vägning 1 – Väg ABCD mot EFGH.
Fall 1 – Lika
* Vägning 2 – 3st från ABCD mot 3st från IJKL.
Fall 1.1 – Lika
* Vägning 3 – 4:e från IJKL med A.
Fall 1.1.1 - Lika
- Mynt M är det falska!
Fall 1.1.2 – Olika
- 4:e från IJKL är det falska!
Fall 1.2 – Olika (nu vet man om det falska är tungt eller lätt)
* Vägning 3 – En mot en av de tre från IJKL
Fall 1.2.1 – Lika
- Det tredje myntet från IJKL från vägning 2 är det falska!
Fall 1.2.2 – Olika
- Det falska myntet är det som visar sig vara tungt eller lätt!
Fall 2 – Olika
Om ABCD är tyngre än EFGH: (är det tvärtom så vänd bara vågen (bokstäverna))
* Vägning 2 – ABCE mot DIJK (IJK är äkta)
Fall 2.1 – Lika (Något av FGH är falskt)
* Vägning 3 – F mot G
Fall 2.1.1 – Lika
- H är det falska myntet!
Fall 2.1.2 – Olika
- Det lätta myntet är falskt!
Fall 2.2 – Olika, tyngre på vänster sida (Något av ABC är falskt)
* Vägning 3 – A mot B
Fall 2.2.1 – Lika
- C är falskt!
Fall 2.2.2 – Olika
- Det tunga myntet är falskt!
Fall 2.3 – Olika, lättare på vänster sida (E eller D är falsk)
* Vägning 3 – E mot I
Fall 2.3.1 – Lika
- D är falskt!
Fall 2.3.2 – Olika
- E är falskt!
Last edited by tkh on 2005-04-13 10:18:37, edited 1 time in total.
"Just because you are unique does not mean you are useful."
User avatar
tkh
Hedersbit
Posts: 3901
Joined: 2002-03-08 0:41:22
Location: Landskrona (Umeå)
Contact:

Post by tkh »

xerxes wrote:Vid en första anblick verkar Thalagors lösning vara vettig.
Man kan bryta ner problemet till delproblem, och puttar man in antalet valmöjligheter kommer man fram till att det maximala antalet mynt som det falska kan urskiljas ur med n antal vägningar är (3^n-1)/2, dvs 13 när n=3.
Jag läste mig till (som om det inte var tydligt nog i förra inlägget) att man skulle ta (3^n-3)/2 + 1 (ettan är lika-lika-lika). Men jag är inte rätt person att bygga sådana formler... ;)

Formeln skulle alltså vara anpassad för att man ska kunna hitta det falska myntet bland 12, och att man då bortser från HHH, LLL och EEE (H = höger sida tung, L = vänster sida tung, E = lika). Men är alla lika så blir det ju det trettonde myntet som är falskt.
"Just because you are unique does not mean you are useful."
User avatar
xerxes
Posts: 835
Joined: 2002-03-08 21:48:21
Location: Lund
Contact:

Post by xerxes »

tkh wrote:
xerxes wrote:(3^n-1)/2
(3^n-3)/2 + 1
Exakt samma formler, om du tänker på att 1=2/2 och adderar in det i parentesen i din så ser du.
There are 2 kinds of people in the world: Those who understand hexadecimal, and those who don't.
User avatar
tkh
Hedersbit
Posts: 3901
Joined: 2002-03-08 0:41:22
Location: Landskrona (Umeå)
Contact:

Post by tkh »

xerxes wrote:Exakt samma formler, om du tänker på att 1=2/2 och adderar in det i parentesen i din så ser du.
Ah, ja. Såklart. :-[
"Just because you are unique does not mean you are useful."
Post Reply