Kvinnligt och Manligt.
Kvinnligt och Manligt.
Jag tänkte det vore intressant att se vad som vi här på forumet definerar som kvinnligt och manligt. Vad är era åsikter om detta och har ni något på era hjärtan angående ämnet?
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
Då jag kom in på detta ämne med Mind på en tråd där det var helt offtopic så fortsätter jag här.
Jag menar att det är inte allmänt socialt accepterat för en man att visa sina känslor öppet. Som en del av denna sociala indoktrinering så har det blivit så att män nästan alltid strävar efter att sluta sina känslor innom sig, så även när vi känner att vi behöver visa våra känslor så är det inte alltid riktigt okej. Därför sluter vi våra känslor för oss själva och blir senare tvungna att få ett utlopp för detta, ilska är dessutom ett av de enklaste sätten att få utlopp för inneslutna känslor.
Exempel: Om Olle är väldigt ledsen på grund av något som har hänt honom och gråter offentligt (t-banan tex.) så kommer dels folk titta snett på Olle och av många så kommer han hoppa ett par steg ner i respekt skalan.
Dessutom så är det så att Olle kommer nu även ta en törn i sin självaktning för att han inte "kan behärska sig", "gråter som ett kjoltyg".
Hans självaktning tar en smäll och sedan kommer Olle åter igen på grund av de etablerade manliga normerna nog behöva hävda sig på ett manligt sett, kanske att spöa upp nån, starta bråk eller bara se till att ta ut sina känslor över någon annan, efter att han kanaliserat sin sorg till vrede.
Det må vara manligt, men det är verkligen inte det smidigaste eller det smartaste.
Du menar att det är ett manligt drag att inte "behöva" visa sina känslor hela tiden.Mind wrote:jopp, men är det inte ett manligt drag att inte behöva visa sina känslor hela tiden endå.
Kvinnor snackar känslor och män snackar.. hm jag vet inte vad vi snackar men jag har iaf märkt att brudar nämner känslor gämt när dom tjötar om saker.
Jag menar att det är inte allmänt socialt accepterat för en man att visa sina känslor öppet. Som en del av denna sociala indoktrinering så har det blivit så att män nästan alltid strävar efter att sluta sina känslor innom sig, så även när vi känner att vi behöver visa våra känslor så är det inte alltid riktigt okej. Därför sluter vi våra känslor för oss själva och blir senare tvungna att få ett utlopp för detta, ilska är dessutom ett av de enklaste sätten att få utlopp för inneslutna känslor.
Exempel: Om Olle är väldigt ledsen på grund av något som har hänt honom och gråter offentligt (t-banan tex.) så kommer dels folk titta snett på Olle och av många så kommer han hoppa ett par steg ner i respekt skalan.
Dessutom så är det så att Olle kommer nu även ta en törn i sin självaktning för att han inte "kan behärska sig", "gråter som ett kjoltyg".
Hans självaktning tar en smäll och sedan kommer Olle åter igen på grund av de etablerade manliga normerna nog behöva hävda sig på ett manligt sett, kanske att spöa upp nån, starta bråk eller bara se till att ta ut sina känslor över någon annan, efter att han kanaliserat sin sorg till vrede.
Det må vara manligt, men det är verkligen inte det smidigaste eller det smartaste.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
Jag är motståndare till debatten om kvinnligt och manligt som om de vore flytande begrepp. Det vi kallar kvinnligt och manligt är biologiska faktum och inga trendiga feminister i världen kan ändra på det. Vi vet alla, från de mest inbitna manschauvinister till de riktigt påfrestande könstransgressionalisterna exakt vad som är manligt och kvinnligt. Visst, du kan säga att det är manligt att gråta och lackera naglarna eller att det är kvinnligt att hugga ved och tugga tobak. Men innerst inne vet du att du har fel.
Jag tror att problemet som Andrej vill gestalta ligger i att manligt har blivit ett positivt begrepp. Jag anser att kvinnligt och manligt borde existera helt värdebefriade, likaså det idag inflammatoriska ordet "normal". Knuten ligger i att ingen vill bli kallad omanlig/onormal och därför vill många stöpa om ordet så att det passar in på dem själva. Detta är minst lika konformistiskt som att blint följa samhälleliga normer; om en person verkligen tycker att det inte borde spela någon roll om man är normal/manlig så borde han heller inte bry sig om att bli kallad omanlig/onormal.
Visst, det är extra hårt för den som avviker från normen, men så är det. Verkligheten kan inte alltid strömlinjeformas och förses med fluffiga rosa border.
Jag tror att problemet som Andrej vill gestalta ligger i att manligt har blivit ett positivt begrepp. Jag anser att kvinnligt och manligt borde existera helt värdebefriade, likaså det idag inflammatoriska ordet "normal". Knuten ligger i att ingen vill bli kallad omanlig/onormal och därför vill många stöpa om ordet så att det passar in på dem själva. Detta är minst lika konformistiskt som att blint följa samhälleliga normer; om en person verkligen tycker att det inte borde spela någon roll om man är normal/manlig så borde han heller inte bry sig om att bli kallad omanlig/onormal.
Visst, det är extra hårt för den som avviker från normen, men så är det. Verkligheten kan inte alltid strömlinjeformas och förses med fluffiga rosa border.
Jag hävdar att sociologi och biologi går hand i hand i den här frågan, vi har lärt oss sedan barnsben att "kvinnan är det svagare könet och att det är henne plikt att göra si och så hemma med barnen" und zu weiter.
Mycket dynga spottas av manschauvinister och tillika av feminister - i slutändan anser (i alla fall jag) att vi alla är människor, oavsett kön, hudfärg, osv. - och har som enskilt ansvar att se till vår situation, och förhindra att vi utnyttjas.
Med det sagt, så finns det rådande trender som etableras och bekräftas starkt i ung ålder i vårat samhälle (unga kvinnor behandlas och förväntas vara tystlåtna, duktiga och skötsamma, t.ex.) - som snarare skapar skillnader än underbygger de som finns på biologiska nivåer.
Visst finns det biologiska skillnader män och kvinnor emellan, men det finns ingenting biologiskt som säger att kvinnor skall stå i köket och laga mat, eller att de är sämre på att sköta ekonomin (vare sig det gäller hemmet eller samhället).
Sådant här trams vidhålls och perpetueras av blinda fårskallar, och är själva orsaken till varför fåniga trender som "feminism" dyker upp (och gör det hela ännu värre genom överkompensation) överhuvudtaget.
Generellt applicerande av olika beteenden män och kvinnor emellan är lika beskrivande för de enskilda kvinnorna eller männen, som vilka fördomar, eller induktivt konstruerade argument som finns överhuvudtaget.
Mycket dynga spottas av manschauvinister och tillika av feminister - i slutändan anser (i alla fall jag) att vi alla är människor, oavsett kön, hudfärg, osv. - och har som enskilt ansvar att se till vår situation, och förhindra att vi utnyttjas.
Med det sagt, så finns det rådande trender som etableras och bekräftas starkt i ung ålder i vårat samhälle (unga kvinnor behandlas och förväntas vara tystlåtna, duktiga och skötsamma, t.ex.) - som snarare skapar skillnader än underbygger de som finns på biologiska nivåer.
Visst finns det biologiska skillnader män och kvinnor emellan, men det finns ingenting biologiskt som säger att kvinnor skall stå i köket och laga mat, eller att de är sämre på att sköta ekonomin (vare sig det gäller hemmet eller samhället).
Sådant här trams vidhålls och perpetueras av blinda fårskallar, och är själva orsaken till varför fåniga trender som "feminism" dyker upp (och gör det hela ännu värre genom överkompensation) överhuvudtaget.
Generellt applicerande av olika beteenden män och kvinnor emellan är lika beskrivande för de enskilda kvinnorna eller männen, som vilka fördomar, eller induktivt konstruerade argument som finns överhuvudtaget.
Aotearoa - tino rangatiratanga
Ja, det var ju det jag ville ta upp och slå ner på, att något så begränsat, förutsägbart och väldigt osmidigt skulle mynna ut i att av dom flesta ses som något positivt.Dissident wrote:Jag tror att problemet som Andrej vill gestalta ligger i att manligt har blivit ett positivt begrepp. Jag anser att kvinnligt och manligt borde existera helt värdebefriade, likaså det idag inflammatoriska ordet "normal"
Tyvärr så måste jag bege mig till skolan nu och kommer först att svara på resten av detta när jag kommer hem och har tid, eventuellt under lunchrasten.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
Stå upp och kissa är väl det enda som är riktigt manligt fortfarande även om ett litet fåtal tjejer också kan :D
Ghlargh ska inte hållas lagligen eller annars ansvarig om en 64bitare eller dennes utrustning dör eller skadas allvarligt efter att ha följt Ghlarghs tips, tipsen är avsedda endast som vägledning och inte som en exakt instruktion. Kan du inte, rör inte!
Jag skulle vilja påstå att det nästan alltid bara finns extremer i den här debatten.
Visst, det är oerhört befängt att påstå att det inte finns några som helst biologiska skillnader mellan män och kvinnor. Men det är lika befängt att låtsas som om sociologiska aspekter inte spelar in det minsta.
Jag skulle snarare vilja påstå att dessa båda aspekter spelar in genom att förstärka varandra, men att en ändring av den sociologiska synen på könsskillnader skulle kunna nå rätt långt.
Visst, det är oerhört befängt att påstå att det inte finns några som helst biologiska skillnader mellan män och kvinnor. Men det är lika befängt att låtsas som om sociologiska aspekter inte spelar in det minsta.
Jag skulle snarare vilja påstå att dessa båda aspekter spelar in genom att förstärka varandra, men att en ändring av den sociologiska synen på könsskillnader skulle kunna nå rätt långt.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
Don'tMoonsky wrote:Kvinnor har inte förmågan att tänka på ett logiskt sätt.
Män är helt enkelt mycket smartare.
Främsta litteratur, konstverk, filosof, sport, musiker, etc är alla män.
go
there...
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
Rent generellt:
Alla gamla vetenskaper är skapade av män, på mäns sätt. Det, samt faktumet att det inte var accepterat för en kvinna att vara "boksmart" så sent som för 100 år sedan, gör att det fortfarande finns ganska få kvinnor på höga poster inom forskning, ledning och liknande.
Däremot har det länge varit accepterat för kvinnor att vara författare, och detta märks också. Många bästsäljare skrivs av kvinnor, t.ex. Harry Potter.
För övrigt: att säga att det inte finns några kvinnliga konstnärer är bara riktigt korkat, det finns gott om kvinliga konstnärer.
Och att män är bäst på fysiska sporter handlar helt om att män är fysiskt starkare rent biologiskt.
Alla gamla vetenskaper är skapade av män, på mäns sätt. Det, samt faktumet att det inte var accepterat för en kvinna att vara "boksmart" så sent som för 100 år sedan, gör att det fortfarande finns ganska få kvinnor på höga poster inom forskning, ledning och liknande.
Däremot har det länge varit accepterat för kvinnor att vara författare, och detta märks också. Många bästsäljare skrivs av kvinnor, t.ex. Harry Potter.
För övrigt: att säga att det inte finns några kvinnliga konstnärer är bara riktigt korkat, det finns gott om kvinliga konstnärer.
Och att män är bäst på fysiska sporter handlar helt om att män är fysiskt starkare rent biologiskt.
Ghlargh ska inte hållas lagligen eller annars ansvarig om en 64bitare eller dennes utrustning dör eller skadas allvarligt efter att ha följt Ghlarghs tips, tipsen är avsedda endast som vägledning och inte som en exakt instruktion. Kan du inte, rör inte!
Först och främst så har du helt fel.Moonsky wrote:Kvinnor har inte förmågan att tänka på ett logiskt sätt.
Män är helt enkelt mycket smartare.
Främsta litteratur, konstverk, filosof, sport, musiker, etc är alla män.
Orsaken till att män historiskt har varit dominerande beror bland annat på kristna och samhälleliga maktstrukturer som har ansett kvinnan som i huvudsak en sämre människa som skall stå vid spisen (et cetera).
Intelektuellt så finns ingenting som visar på att kvinnan är "handikappad" i förhållande till män, snarare är det en 60/40-indelning i högre utbildning, till kvinnors fördel - kvinnor får i regel bättre betyg i grundskolan än killar, t.ex.
Eftersom du baserar dina åsikter på rent okunnande så är det inte så svårt att slå ditt argument åt sidan.
Välkommen att diskutera ämnet om några år till, då du fått lite mer insyn i verkligheten utanför Moonskyville.
Aotearoa - tino rangatiratanga
Frågan är, varför revolterade inte kvinnorna? Är det inte ett tecken på svaghet att låta sig förslavas? Vi pratade om detta i en tråd om Margareta Winberg. Det är verkligen inte så enkelt som du försöker få det att verka.fisk wrote:Orsaken till att män historiskt har varit dominerande beror bland annat på kristna och samhälleliga maktstrukturer som har ansett kvinnan som i huvudsak en sämre människa som skall stå vid spisen (et cetera).
Så ja, Dissident. Jag vet att du gärna letar konflikter i skrymslen och vrår, likt en tryffelgrävande galt, men du blir lite likt en människa som först upptäckt hammaren, och fått för sig att allting runtomkring är spikar som måste hamras.Dissident wrote:Frågan är, varför revolterade inte kvinnorna? Är det inte ett tecken på svaghet att låta sig förslavas? Vi pratade om detta i en tråd om Margareta Winberg. Det är verkligen inte så enkelt som du försöker få det att verka.fisk wrote:Orsaken till att män historiskt har varit dominerande beror bland annat på kristna och samhälleliga maktstrukturer som har ansett kvinnan som i huvudsak en sämre människa som skall stå vid spisen (et cetera).
Aotearoa - tino rangatiratanga
fisk sammanfattade det hela bra, Moonsky's utalande är snarare ett sådant som skulle kunna stå för (vissa) mäns intellektuella underlägsenhet eller möjligtvis för (vissa) mäns totala oförmåga att se det självklara.
Glarghs utalande återspeglar uppenbart på fisks, där det faktum är att vetenskap vi bygger på idag är skapad av män och de samhällsliga strukturer som funnits och fortfarande till stor del finns kvar är sådan att de släpper motvilligt in dom av "det fagrare könet". Kristendomen har bidragit otroligt mycket till detta, historiskt sett.
Detta tas även upp i vad nem sade, även om han utryckte sig neutralare.
Glarghs utalande återspeglar uppenbart på fisks, där det faktum är att vetenskap vi bygger på idag är skapad av män och de samhällsliga strukturer som funnits och fortfarande till stor del finns kvar är sådan att de släpper motvilligt in dom av "det fagrare könet". Kristendomen har bidragit otroligt mycket till detta, historiskt sett.
Detta tas även upp i vad nem sade, även om han utryckte sig neutralare.
Ödmjuk är jag, det är inte mitt fel att ni har fel.
Du har redan använt den metaforen.fisk wrote:Så ja, Dissident. Jag vet att du gärna letar konflikter i skrymslen och vrår, likt en tryffelgrävande galt, men du blir lite likt en människa som först upptäckt hammaren, och fått för sig att allting runtomkring är spikar som måste hamras.Dissident wrote:Frågan är, varför revolterade inte kvinnorna? Är det inte ett tecken på svaghet att låta sig förslavas? Vi pratade om detta i en tråd om Margareta Winberg. Det är verkligen inte så enkelt som du försöker få det att verka.fisk wrote:Orsaken till att män historiskt har varit dominerande beror bland annat på kristna och samhälleliga maktstrukturer som har ansett kvinnan som i huvudsak en sämre människa som skall stå vid spisen (et cetera).
Du är ju så befängd att man inte vill tro att det är sant.Moonsky wrote:Kvinnor är inte dåliga. De är säkert jätte duktiga på att diska, städa, laga mat, massera, bädda sängen, etc.
Men när det kommer till beräkningen av matematiska formler och algoritmer, forskning, utveckling, etc då är männen överlägsna!
Var har du forskningen som stödjer det där? För nu verkar du bara vara en inskränkt, verklighetsfrånvänd kvinnohatare.
Life's a joke, yuk it up.
Och så kommer det dummaste jag någonsin hört i retur igen.Moonsky wrote:Kvinnor är inte dåliga. De är säkert jätte duktiga på att diska, städa, laga mat, massera, bädda sängen, etc.
Men när det kommer till beräkningen av matematiska formler och algoritmer, forskning, utveckling, etc då är männen överlägsna!
http://www.ideafinder.com/history/inven ... velace.htm
varsågod Moonsky, lite folkbildning direkt från nätet.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
Hmm... nej, nu måste jag fråga: Vad menas egentligen med fruktkaka?dpinto wrote:Fruktkaka är ordet du letar efter, moonsky är en fruktkaka.TinyTeeth wrote:Du är ju så befängd att man inte vill tro att det är sant.
Var har du forskningen som stödjer det där? För nu verkar du bara vara en inskränkt, verklighetsfrånvänd kvinnohatare.
Life's a joke, yuk it up.