Windows Vista VS OS X

[Jonas Axman]

Det stora säljargumentet för Apple numera sägs ofta vara dess operativsystem OS X. Microsoft håller som bäst på med att få klart nästa version av Windows och som tidigare tillkännagivits så skall det heta Windows Vista. Frågan är då hur denna nya version av Windows skall bli jämfört med OS X.

Paul Thurrot har en serie i två delar där han jämför OS X och Vista. Han går igenom design, säkerhet och mycket annat för att se hur de två operativsystemen jämför sig mot varandra. Man bör kanske dock ta artikeln med en nypa salt då skribenten inte är helt opartisk i sina åsikter.

● Del 1
● Del 2

[Ajaj]

Vista är ju mer ett OS skapat för film och musikindustrin än hemanvändare.

Fullt med TrustedComputing, DRM (Digital Restriction Management) och massa "content protection".

Kör man Vista så böjer man sig frammåt och särar på skinkorna.

[larsan]

Jag säger som jag brukar säga; Vad behöver man förutom Windows 2003? Inget.

[übermensch]

Jag säger som jag brukar säga; Vad behöver man förutom Windows 2003? Inget.

Vad ska man med 2003 till om man har den som arbetsdator?

[snej]

grejjen är väll att OSX kommer i ny version innan Vista kommer i skarp version. vilket innebär att man jämför microsofts nya system med ett system från apple som har nästan 1,5 år på nacken. visst blir OSX leopard (Tiger heter det nuvarande) rätt likt Tiger, men det är minst lika mycket nytt som det är att gå från XP till vista

[enix]

Jag säger som jag brukar säga; Vad behöver man förutom Windows 2003? Inget.

Vad ska man med 2003 till om man har den som arbetsdator?

Fanns det inte nåt tweak trix som gör att man kan få viktiga XP funktioner till 2003 men samtidigt ha 2003's säkerhet och använda det som ett vanligt Desktop OS? Har för mig att det fanns.

[whiz]

Jag säger som jag brukar säga; Vad behöver man förutom Windows 2003? Inget.

Det funkar väl ett tag. Men förr eller senare måste du ändå byta när spel och program börjar kräva Vista.

[staretsen]

Fanns det inte nåt tweak trix som gör att man kan få viktiga XP funktioner till 2003 men samtidigt ha 2003's säkerhet och använda det som ett vanligt Desktop OS? Har för mig att det fanns.

Jo. http://www.msfn.org/win2k3/

[Niklas Berggren]

grejjen är väll att OSX kommer i ny version innan Vista kommer i skarp version. vilket innebär att man jämför microsofts nya system med ett system från apple som har nästan 1,5 år på nacken. visst blir OSX leopard (Tiger heter det nuvarande) rätt likt Tiger, men det är minst lika mycket nytt som det är att gå från XP till vista

Med tanke på att Vistas komponenter till stor del ska vara renoverade så är din liknelse inte helt riktig, WinXP->WinVista lär bli mer som Win98 -> Win2000. Jag vet nu ytterst lite om Leopard, men Panther->Tiger var inte mycket att hurra för och jag tvivlar på att Leopard förändrar OS X lika mycket som Vista förändrar Windows. Spotlight, Dashboard och Automator är säkerligen trevliga, men Tiger var ingen revolution.

[nem]

Spotlight var väl ändå en smärre revolution.

Plötsligen så fanns det ett sätt att inom loppet av tiondels sekunder leta upp email från flera år tillbaks och det där word-dokumentet som du inte minns var du sparade eller vad du döpte det till.

Fritextsökning i all data på din hårddisk på ett snabbt och snyggt sätt integrerat i operativsystemet... Jag tycket det var värt alla pengar i alla fall.

[snej]

Tiger var inget jättesteg, men precis som han skrivet i sitt test så har ju OSX nu kommit i många större uppgraderingar. 10.1, 10.2, 10.3 och 10.4 (finns ju småuppdateringar osv. t.ex. 10.4.3 osv.) vad har hänt med windows, inte nå hemskt mycket, lite utseénde, inte mycket mer. windows 2000 = NT 5.0, windows xp = NT 5.1. windows xp serivepack 2 = NT5.2.
vista är NT6.0, visserligen en uppgradering. vilket man kan kräva 5 år efter att xp kom. annat vore ju skandal men nå banbrytande är det ju inte, det mesta är ju saker som os x haft länge. och utseénde mässigt är jag villig att hålla med killen som skrivit recentionen, komemr vista se ut som betan gör så betyder det att microsoft är där apple var designmässigt för en 4 år sen. har testkört vista, o personligen tycker ja inte att det var nå höjdare.

vad jag ville ha sagt är att när Vista släps så är Tiger 1,5 år gammalt. står sig OS X tiger mot vista så äre ju ett tecken på försprång. vad Leopard kommer innehålla är rätt ovist då apple är MYCKET duktiga på att hålla hemligheter. jag tror personligen att vi kan vänta oss en större uppgradering, varför, jo för att Leopard är det första osx som komemr vara RIKTIGT anpassat för x86 och den hårdvara apple då komemr ha. visserligen finns Tiger för x86, MEN även om den utveklats parallellt med PPC versionen så ska det inte stickas under stol med att den inte haft lika stor prioritet, inte optimerats, skrivits 100% för x86. det är nått jag tror kommer vara förbättrat i Leopard. troligen får vi oxå se en massa nya funktioner. vad? ja den som lever får se.

i en värld som utveklas så snabbt som databranchen känner i alla fall jag att det är lite fel att jämföra nått som kommer om 1 år med nått som funnits i ett halvår. därmed inte sagt att det är kul läsning. men den riktigt roliga läsningen blir när vista är släpt och jämförs med dåvarande OS X.

men tala gärna om vad som komemr förändra ditt användande av windows i och med vista. de veckorna ja körde vista så upplevde ja inte många fördelar gentemot XP. skulle vara snyggare ikoner osv. men det skulle jag i alla fall kräva när systemet drar som mycket minne som vista gjorde. hade man alla effekter på så gick det inte alltid snabbt, fast ja hade amd64 3000+ o 1500 mb ram dock ska det sägas att vista är beta o kommer förbättras. men ändå

[Niklas Berggren]

Spotlight var väl ändå en smärre revolution.

Jag har aldrig använt spotlight, så jag kan inte ge annat än mitt intryck av funktionen. Användbart? Oh ja, men revolutionerar det bilden av operativsystemet som helhet? Nja, jag skulle inte tro att jag skulle gå så långt för egen del. Detta kan visserligen bero på att jag är ett strukturfreak vad gäller mina dokument, mail och data.

vad jag ville ha sagt är att när Vista släps så är Tiger 1,5 år gammalt. står sig OS X tiger mot vista så äre ju ett tecken på försprång.

Det tänker jag aldrig motsäga. Vad jag ville ha sagt är att Vista förmodligen medför en större förändring än vad Leopard kommer.

men tala gärna om vad som komemr förändra ditt användande av windows i och med vista. de veckorna ja körde vista så upplevde ja inte många fördelar gentemot XP.

Jag kommer inte använda Windows Vista, eller något annat Windows ö.h.t, och har heller ej gjort det. Det förändrar inte att jag tror att Vista kommer förändra användandet av windows en hel del. Som du själv påpekade släpptes XP för 5 år sedan, Microsoft har haft gott om tid på sig att "göra om, göra rätt". Jag tror fortfarande att även om Leopard kommer bli betydligt intressantare, i mina ögon, än Tiger, så tror jag inte att förändringen blir lika enorm.

[snej]

Nicke, får man fråga vad för operativsystem du kör?
osx? linux? windows?

steget från Phanter till Tiger var väll ungefär likastort steg som windows 2000 till xp. 2 system som är i stort sett identiska.

får man fråga va det "stora" steget mellan xp o vista ligger? först vare ju tänkt att det skulle komma med nytt filsystem, detta tog dock ur utveklingen då de inte hinner fixa det i tid. vad har vi då kvar? kan säga att jag inte märkte mycket skillnad mellan xp o vista, mer än att vista hade mycket mer sandelådesaker, försök till att efterlika effekter som apple har, men som istället blir en taskig kopia och som i gengäld åt hemskt mycket resurser vilket det inte gör på os x.
en ny sak med vista är ju att den likt osx lastar över mer på grafikkortet, men vad mer?

mycket har säkert hänt under skalet, vilket nog även får kännetekna steget mellan Phanter o Tiger.

ja tror även att steget till Leopard komemr bli störe, även om Leopard kommer funka på PPC kommer den nog vara "maximerad" för intel.

[Niklas Berggren]

Nicke, får man fråga vad för operativsystem du kör?
osx? linux? windows?

FreeBSD och linux. Jag är tämeligen windowsfientlig eftersom jag tycker det är svårt att jobba med. OS X gillar jag, men saknar hårdvaran.

steget från Phanter till Tiger var väll ungefär likastort steg som windows 2000 till xp. 2 system som är i stort sett identiska.

Jag instämmer.

får man fråga va det "stora" steget mellan xp o vista ligger? först vare ju tänkt att det skulle komma med nytt filsystem, detta tog dock ur utveklingen då de inte hinner fixa det i tid. vad har vi då kvar? kan säga att jag inte märkte mycket skillnad mellan xp o vista, mer än att vista hade mycket mer sandelådesaker, försök till att efterlika effekter som apple har, men som istället blir en taskig kopia och som i gengäld åt hemskt mycket resurser :D vilket det inte gör på os x.
en ny sak med vista är ju att den likt osx lastar över mer på grafikkortet, men vad mer?

För att ta ett par, i min mening, viktiga punkter jag läst om:
- Windows ska inte längre kräva att man är admin såfort man vill göra minsta lilla. Detta är stort, och bara ett par decennier efter andra operativsystem.
- Renoverade komponenter, vilket förhoppningsvis innebär att Windows blir säkrare och resurseffektivare än det är idag. Med tanke på hur stor del av systemet som reviderats tror jag helt enkelt det blir stabilare och bättre.

Jag motsäger inte att Vista tar en hel del idéer från OS X, men de betydande skillnaderna jag läst om är hur windows ska fungera annorlunda internt, inte visuellt.

mycket har säkert hänt under skalet, vilket nog även får kännetekna steget mellan Phanter o Tiger.

Jag erkänner att jag inte vet hur steget Panther->Tiger förändrat operativsystemet internt, kan du förklara var de signifikanta skillnaderna ligger?

ja tror även att steget till Leopard komemr bli störe, även om Leopard kommer funka på PPC kommer den nog vara "maximerad" för intel.

Kan du då förklara vad du tror kommer vara så enormt med Leopard? x86-optimerat, visst, men annorlunda mekanismer internt eller fantastiska funktioner?

Misstolka mig inte, OS X är ett skitbra operativsystem, jag tror bara att förändringarna iom. WinXP->WinVista blir betydligt större än Tiger->Leopard.

[snej]

att man inte behöver vara admin för att göra allt, hoppas det inte innebär att vem som helst kan installera nått utan nått admin lösen. det är ju en av de bidragande faktorerna att folk installerar virus, folk som inte vet bättre trycker OK under installationenav vad de tror är program, men som igentligen är virus

en till sak som jag motsätter mig i windiws är att instalelrar man nått, så sprids det hej villt över hela operativsystemet. vilket leder till att systemet efter ett tag oftast blir segt och i värsta fall instabilt. i OSX installerar 99% av programen allt, o då menar ja allt i en ända mapp. är bara de större programpaketen som lägger ut nån enstaka fil på annat ställe. detta är en bidragande faktor till att windows alltid måste hållas rent. även att det inte själv tömmer ramminnet eller rensar. inte i samma grad som osx i alla fall.

vad de stora skillnaderna är mellan Tiger o Phanter är dels säkerhetsgrejjer och dels prestandauppgraderingar. i och för sig så har varje nytt osx inneburit prestandavinster, men som jag förstått det så var de större i och med bytet till Tiger. du kan läsa:
http://blog.x180.net/2005/05/tiger_performan.html vilket bara är en upplevelse.

annars är denna lilal "uppsamlig" bra att läsa om man vill se va de bland annat förbättrat: http://www.macworld.com/2004/09/feature ... /index.php

Jag kan inte förklara vad som komemr vara nytt med leopard. igentligen bara av en stor anledning, rykten är något som det alltid går runt apple, MEN det är sällan det slinker ut avslöjanden om nya saker, föräns väldigt kort tid innan en produkt lanseras. vad jag skrev o menade var att JAG tror att det kommer vara en hel del nytt. speciellt då den versionen kommer vara mycket mer anpassad för intelhårdvaran än vad Tiger är. Visserligen funkar Tiger på x86, den har ju även skrivit för det, men man kan nog inte räkna me att apple satt 50% av sina utveklare på den versionen o 50% på PPC versionen PPC versionen har ju fått helt andra resurser att utveklas. ett tecken på det är ju att intelversionen, när den började läcka ut, sknade massa som PPC versionen hade, inte förän nu, några månade senare har den en del funktioner som PPC versionen haft sen den i stort sett kom.

en ska de skulle kunna trycka in är ju en wine liknande funktion, säger inte att de gör det, men nu har de ju möjligheten till det i o med den nya hårdvaran. jag tror att de nya macarna komemr vara bra för dem som vill byta till osx, men som är lite rädda för att helt överge windows.

men du har säkert rätt, skillnaden kanske blir större mellan xp o vista, me tanke på att det tagit över 5 år för MS att utvekla det, o ändå så plockade de bort det nya filsystemet för att spara tid.

osx är ju för övrigt nära släkt med BSD

[übermensch]

att man inte behöver vara admin för att göra allt, hoppas det inte innebär att vem som helst kan installera nått utan nått admin lösen. det är ju en av de bidragande faktorerna att folk installerar virus, folk som inte vet bättre trycker OK under installationenav vad de tror är program, men som igentligen är virus

Tror det innebär att man kan lägga en patiens utan att behöva vara inloggad som admin. Traditionellt för windows har ju varit att icke-admin användare fått göra välidgt lite och massor av program funkar riktigt uselt/inte alls som vanlig användare. Framöver kanske man kan köra sina program som icke-admin, vilket skulle göra en hel del för säkerheten. Jag tror inte det betyder att man kan installera saker som vanlig användare.

[snej]

ja, man kan ju hoppas det är så

på windows har ja själv bara kört som admin.

men övergav windows för ett halvår sen, o längtar absolut inte tillbaka, snarare att jag frågar mig varför ja inte övergav det tidigare.

[DeCaff]

Jag kommer inte använda Windows Vista, eller något annat Windows ö.h.t, och har heller ej gjort det. Det förändrar inte att jag tror att Vista kommer förändra användandet av windows en hel del. Som du själv påpekade släpptes XP för 5 år sedan, Microsoft har haft gott om tid på sig att "göra om, göra rätt". Jag tror fortfarande att även om Leopard kommer bli betydligt intressantare, i mina ögon, än Tiger, så tror jag inte att förändringen blir lika enorm.

Apple har ju implenterat lite nya saker i Tiger som bara ligger där, i Leopard ska dom tydligen börja användas (det var nått med instruktioner och blaha, läste det på macworlds forum men jag kommer inte ihåg exakt vad det var.)

[larsan]

Fanns det inte nåt tweak trix som gör att man kan få viktiga XP funktioner till 2003 men samtidigt ha 2003's säkerhet och använda det som ett vanligt Desktop OS? Har för mig att det fanns.

Jo. http://www.msfn.org/win2k3/

Exakt detta menade jag.