Tabeller, divar och tekniska problem

Johan von Anka · Post by **Johan von Anka** » 2006-01-02 1:36:53

Jag vet vad felet är!
Felet är att tabeller inte är gjorda för att strukturera en webbsajt med, utan för att presentera data!
Gör om, gör rätt, eller byt yrke. Och nej, jag försöker inte jävlas (som många brukar tro när man påpekar sån här).

http://standardice.com/seybold/
http://www.456bereastreet.com/lab/devel ... ndards/sv/
http://www.456bereastreet.com/archive/2 ... uteckling/

Niklas Berggren · Post by **Niklas Berggren** » 2006-01-02 2:35:21

Johan von Anka wrote:Jag vet vad felet är!
Felet är att tabeller inte är gjorda för att strukturera en webbsajt med, utan för att presentera data!
Gör om, gör rätt, eller byt yrke. Och nej, jag försöker inte jävlas (som många brukar tro när man påpekar sån här).

Och om du inte vet vad du talar om bör du inte heller arbeta med webutveckling. Tabeller må inte vara designade att strukturera innehåll med, men det finns absolut inga tekniska hinder.

Om problemet ännu inte är löst; sätt några borders i olika färger i tabeller/celler för att ev. se var problemet ligger.

Johan von Anka · Post by **Johan von Anka** » 2006-01-02 3:08:50

Nicke wrote:Och om du inte vet vad du talar om bör du inte heller arbeta med webutveckling. Tabeller må inte vara designade att strukturera innehåll med, men det finns absolut inga tekniska hinder.

Verkligen? Meningen med att inte använda tabeller är ju att man kan anpassa sajter till vilken plattform som användaren sitter på. Oavsett om det är Windows, Mac, Linux, PPC eller Palm OS så ska man kunna se sajten, och om man inte separerar innehållet från utseendet så gör man det svårt för sig. Dessutom blir webbplatsen populärare hos Google, mindre i filstorlek och enklare att underhålla.

Webben förändras. Det är inte 1998 längre.

Vem var det som inte visste vad han talade om nu igen?

Niklas Berggren · Post by **Niklas Berggren** » 2006-01-02 12:02:09

Wow, du lyckades fullständigt missa vad jag skrev. För att citera migsjälv och markera ett nyckelord:

Nicke wrote:Tabeller må inte vara designade att strukturera innehåll med, men det finns absolut inga tekniska hinder.

Det må vara fundamentalt fel att styra en webplats flöde med tabeller men det är fullt möjligt och gjordes i ett par år innan kombinationen av CSS + <DIV> blev populärt.
Dina argument har brister, men kontentan är ändå sann. Det må inte vara 1998 längre, men det hindrar inte att något tekniskt fungerar väl.

Johan von Anka · Post by **Johan von Anka** » 2006-01-02 12:06:58

Tydligen tolkar vi nyckelordet olika. Nåväl, som hobbyprogrammerare är det ju inget fel att använda tabeller, eftersom ungefär ingen kommer att besöka webbplatserna man då gör (förutom närmsta kompisar/bekanta som antas sitta på samma system som skaparen). Men jag har själv gått över till korrekt markup och märker en oerhörd skillnad i hastigheten på utvecklingen samt enkelheten i att uppdatera verken.

I det här fallet (en webbsajt för ett aktivt företag med kunder) skulle jag iaf råda till att tänka om, eftersom vem som helst kan tänkas besöka webbplatsen.

lither · Post by **lither** » 2006-01-02 14:46:38

Johan von Anka wrote:Tydligen tolkar vi nyckelordet olika. Nåväl, som hobbyprogrammerare är det ju inget fel att använda tabeller, eftersom ungefär ingen kommer att besöka webbplatserna man då gör (förutom närmsta kompisar/bekanta som antas sitta på samma system som skaparen). Men jag har själv gått över till korrekt markup och märker en oerhörd skillnad i hastigheten på utvecklingen samt enkelheten i att uppdatera verken.

I det här fallet (en webbsajt för ett aktivt företag med kunder) skulle jag iaf råda till att tänka om, eftersom vem som helst kan tänkas besöka webbplatsen.

Problemet ligger inte i att Nicke inte håller med dig på den punkten, utan att du byter samtalspunkt.

Men, jo, tabeller är förlegat på den punkt när det gäller att presentera en sida med innehåll. Många gånger finns det dock ett problem som följer med tabeller. De som regelbundet använder tabeller för att koda sidor, utnyttjar knappt CSS alls. Precis som Nicke säger fungerar ett stort antal sidor som bygger på tabeller rakt igenom. Jag skulle tro att huvudtemat till phpBB eller Radioseven.se är tydliga exempel nog.
Nackdelarna är fortfarande så många fler.

Johan von Anka · Post by **Johan von Anka** » 2006-01-02 14:54:39

lither wrote:Problemet ligger inte i att Nicke inte håller med dig på den punkten, utan att du byter samtalspunkt.

Var gjorde jag det? Så vitt jag vet sa han att det inte fanns tekniska hinder, och jag sa då "jo, det finns det. olika plattformar behöver olika utseende på webbplatser". Senast jag kollade i min ordlista har utseendet på webbplatsen i högsta grad med val av strukturering av kod (dvs tabeller vs. div) och avsaknaden/användningen av CSS.

Vi måste ju ha gigantiska dialektala skillander, eftersom de t.o.m. sprider sig till det vi skriver...

Det är klart att tabeller _fungerar_ - en bilmotor går ju att fylla med olivolja också - men inte fan är det bra sett i ett längre perspektiv.

lither · Post by **lither** » 2006-01-02 15:29:29

Johan von Anka wrote:
lither wrote:Problemet ligger inte i att Nicke inte håller med dig på den punkten, utan att du byter samtalspunkt.
Var gjorde jag det? Så vitt jag vet sa han att det inte fanns tekniska hinder, och jag sa då "jo, det finns det. olika plattformar behöver olika utseende på webbplatser". Senast jag kollade i min ordlista har utseendet på webbplatsen i högsta grad med val av strukturering av kod (dvs tabeller vs. div) och avsaknaden/användningen av CSS.

Jag måste nog stå på Nickes sida gällande denna punkt.

Att hävda att olika plattformar behöver olika utseenden är befängt. Varför?
Innan jag ens går vidare vill jag klargöra att jag lämnar handdatorer och andra mobila enheter utanför detta, då webben i första hand inte byggdes för dessa. De är ett substitut som långt ifrån varje sida ens har en tanke bakom att kunna bemöta.

Återvänder nu till frågan "Varför?" Om vi tar Mozillas webbläsare som exempel: På både Windows, Mac och fria Unix-varianter har de samma Gecko. Detta innebär att de rendererar HTML på samma sätt och olika utseenden är således inget krav. Microsoft hade dock inte samma Gecko i sin webbläsare och detta är en av grunderna varför de lagt ner utveckling helt och hållet av IE för Mac.

Nästa fråga jag borde ställa riktas i stället till dig när jag undrar "Vilken ordlista använder du egentligen?"

Senast jag kollade i min ordlista har utseendet på webbplatsen i högsta grad med val av strukturering av kod (dvs tabeller vs. div) och avsaknaden/användningen av CSS.

Rätta mig om jag har fel, men min tolkning av ovanstående uttalande blir:

Du har en ordlista. Du har kollat i den. I den står det att utseendet på en webbplats (ospecifierat, även fast du sa "webbplatsen") beror till stor del av hur jag skriver min kod; om jag använder mig av tabeller eller div; om jag använder CSS eller ej.

Genast har du lämnat punkten om tekniska problem och i stället gått över till visuella. Se skillnaden orden emellan.
Du menar alltså på fullaste allvar att en sida ser annorlunda ut för att jag använder tabeller i stället för divar och CSS? Således bör du också mena att jag inte kan uppnå samma visuella resultat via tabeller som via div/CSS?
Du får ursäkta mig, men tre fadäser i ett och samma inlägg imponerar inte på mig särskilt mycket. Särskilt inte om du tidigare gett direktiv till andra att inte syssla med det de inte vet vad de snackar om.

Niklas Berggren · Post by **Niklas Berggren** » 2006-01-02 17:50:54

lither wrote:Återvänder nu till frågan "Varför?" Om vi tar Mozillas webbläsare som exempel: På både Windows, Mac och fria Unix-varianter har de samma Gecko. Detta innebär att de rendererar HTML på samma sätt och olika utseenden är således inget krav.

Detta är korrekt, och som du senare nämner har plattform inget med övergivandet av tabeller att göra.

lither wrote:Microsoft hade dock inte samma Gecko i sin webbläsare och detta är en av grunderna varför de lagt ner utveckling helt och hållet av IE för Mac.

Inte för att märka ord här, men MSIE använder inte Gecko över huvud taget. Istället använder Microsoft sina egna implementeringar; Trident (Win, aka. MSHTML) och Tasman (Mac). Detta är varför IE ofta renderar sidor felaktigt / annorlunda.

lither · Post by **lither** » 2006-01-02 18:12:22

Nicke wrote:Inte för att märka ord här, men MSIE använder inte Gecko över huvud taget. Istället använder Microsoft sina egna implementeringar; Trident (Win, aka. MSHTML) och Tasman (Mac). Detta är varför IE ofta renderar sidor felaktigt / annorlunda.

Me bad. Tack för upplysningen.

Johan von Anka · Post by **Johan von Anka** » 2006-01-02 18:28:57

lither wrote:Du får ursäkta mig, men tre fadäser i ett och samma inlägg imponerar inte på mig särskilt mycket. Särskilt inte om du tidigare gett direktiv till andra att inte syssla med det de inte vet vad de snackar om.

Ni kan ju fortsätta att bygga lekplatser så bygger jag webbplatser i fortsättningen. Adieu.

lither · Post by **lither** » 2006-01-02 18:44:43

Johan von Anka wrote:
lither wrote:Du får ursäkta mig, men tre fadäser i ett och samma inlägg imponerar inte på mig särskilt mycket. Särskilt inte om du tidigare gett direktiv till andra att inte syssla med det de inte vet vad de snackar om.
Ni kan ju fortsätta att bygga lekplatser så bygger jag webbplatser i fortsättningen. Adieu.

När har jag över huvud taget sagt att jag använder tabeller när jag strukturerar upp mina alster? Nu får du ge dig.

Johan von Anka · Post by **Johan von Anka** » 2006-01-02 18:45:35

Jag ger mig.

inte

lither · Post by **lither** » 2006-01-02 18:49:37

Uppdelat från föregående tråd.

Joakim von Skavanka: tack för upplysning och det överflödiga argumenterandet i de två senaste inläggen.

lither · Post by **lither** » 2006-01-02 20:09:38

Rensat och grävt ner stridsyxan.

Peter Wall · Post by **Peter Wall** » 2006-01-02 20:40:54

Vilket krig det här blossades upp till;) Kör på en kombination vetja, tabeller fast utan style=" i varje <td> .. så blir alla glada o nöjda;)

Johan von Anka · Post by **Johan von Anka** » 2006-01-02 20:44:10

Vi skojade ju bara, iaf jag.

Även om jag är seriös med mina åsikter. Dessutom missförstår vi och tolkar ord fel, men det har väl mest med uppväxt/bakgrund/region i Sverige att göra