Longstock wrote:Ni debatterar om en katt. Fatta. Sjukt.
Det är ingen skillnad än om någon slår sönder din cykel eller moped för att denne tycker att den står på hans mark. Egenmäktigt förfarande är egenmäktigt förfarande.
Att det dessutom inträder en känslomässig dimension då en katt har ett eget liv och därför i mångas ögon (särskilt kattägares) är mer värd än en cykel eller moped, är inte en faktor att förakta, utan snarare att komma ihåg att ta med i beräknignarna.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
Å andra sidan är det rätt sällsynt att mopeder på egen hand river upp rabatter, äter dammfiskar eller kissar på utemöbler...
Ghlargh ska inte hållas lagligen eller annars ansvarig om en 64bitare eller dennes utrustning dör eller skadas allvarligt efter att ha följt Ghlarghs tips, tipsen är avsedda endast som vägledning och inte som en exakt instruktion. Kan du inte, rör inte!
perhaven wrote:jag skulle SKÄMMAS om jag slagit ihjäl en kattstackare.
Om du var tvungen att göra det då? När min mamma var liten bodde hon ute på landet, där fick de slå ihjäl eller skjuta katter när de blev sjuka eller skadade. Dock så brukade min morfar börja grina när han var tvungen att göra det, och när han slaktade djur
om jag var tvungen hade jag väl inte haft nåt val eller? det jag menar är att folk 'skämtar' skjut den, döda den haha'.... rolig humor.
Din morsa är inte ensam om att bo på landet, har gjort det själv i 24 år så jag vet precis. Och att din morfar grinar när han slog ihjäl sjuka/skadade husdjur är väl inte lustigt eller?
Ghlargh wrote:Å andra sidan är det rätt sällsynt att mopeder på egen hand river upp rabatter, äter dammfiskar eller kissar på utemöbler...
Hemma i Luleå hade vi en videobutiksägare som gick lös på en kille med basebollträ för att han lutat sin mountainbike mot skyltfönstret.
Så oavsett om mopeder och cyklar orsakar skadegörelse eller inte så finns det de som har aversioner mot dem.
Till den det berör: det som du ser skrivet ovan är min åsikt. Den är inte nödvändigtvis sann, objektiv eller absolut. Jag skiter fullständigt i vad du tycker om hur den är formulerad.
perhaven wrote:Och att din morfar grinar när han slog ihjäl sjuka/skadade husdjur är väl inte lustigt eller?
Grinade.. Han har varit död sedan innan jag föddes. Jag skulle säkert göra samma sak, skulle nog inte ens klara av att döda ett djur . Fast ändå så äter jag kött utan att tycka synd om djuren
jallabert wrote:Grinade.. Han har varit död sedan innan jag föddes. Jag skulle säkert göra samma sak, skulle nog inte ens klara av att döda ett djur :). Fast ändå så äter jag kött utan att tycka synd om djuren ;D
Det är en sak att dräpa djur för föda, en annan att döda för dödandets skull... eller för att man 'inte tycker om djuret'.
fisk wrote:Det är en sak att dräpa djur för föda, en annan att döda för dödandets skull... eller för att man 'inte tycker om djuret'.
Jag förstår inte hur du kan säga så här. I presentationstråden skrev du någonting om att du är "väldigt medveten" om att vad vi fått lära oss som barn inte är mycket att hänga i julgranen. Du har med all önskvärd tydlighet visat här att du inte har någon grund för vad du säger annat än din egen moral - du kommenterade inte ens mina frågor om din relativism etc. utan kom bara som ett annat obstinat barn med nya påståenden grundade i den rådande moralen, inte minst "en etisk man vet att det är fel att bedra sin fru, [...]". Jag vet inte hur du kan vara så blind för att det inte går ihop. Du har i andra trådar dessutom försökt mena att det inte kan ställas några beviskrav för moraliska påståenden eftersom de enligt dig inte är beskaffade som t ex "1+1=2". Trots att bevisbördan rimligtvis måste ligga på dig, då det skulle innebära att moraliska påståenden behandlas annorlunda än alla andra påståenden, så har du aldrig gett någon form av stöd för det. Det verkar tvärtom vara något som du tror på bara för att det ligger i tiden. Men om vi nu antar att du har rätt och det är omöjligt att bevisa dem, hur har du då kommit fram till att det är "fel" att döda djur för att man inte tycker om dem om inte genom din uppfostran?
För ett tag sen när min katt blev sjuk och dog var det ett svårt beslut i väntan på veterinär att be grannen skjuta katten, men det fanns inget annat man kunde göra, den var döende, det var bäst att avsluta lidandet direkt.
staretsen wrote:Kan du inte bara slå upp ordet "nihilism", jag orkar inte svara på den här frågan fler gånger än de fem jag kan räkna till.
Sure.
Wikipedia wrote:Nihilism är en filosofisk inriktning som anser att världen - och speciellt mänsklig existens - saknar mening och värde. Nihilister anser att det inte finns någon objektiv grundvall för kunskap och moral. Man resonerar som följande: Det finns ingen gud, traditionell moral är falsk och etik kan inte definieras eftersom den är olik beroende på var i världen du befinner dig.
Så, om jag nu förstår rätt. Så finns det inget rätt eller fel i denna fråga. Om man känner för att skjuta katten så ska man göra det? efter som all traditionell moral är falsk. Om nu detta kattproblem anses vara något innan för dom ramarna, men oandra sidan. Spelar det någon roll?
Cervantes wrote:Så, om jag nu förstår rätt. Så finns det inget rätt eller fel i denna fråga. Om man känner för att skjuta katten så ska man göra det? efter som all traditionell moral är falsk. Om nu detta kattproblem anses vara något innan för dom ramarna, men oandra sidan. Spelar det någon roll?
Precis. Engelska Wikipedia har en bättre definition men du tolkade det helt riktigt för situationen. Fisk vill göra gällande att det är fel eller rentav "orättvist" att döda en katt för att den går på ens tomt eller för att man helt enkelt inte tycker om dem. Varför vill han inte säga, och jag gissar att det är för att det helt enkelt inte finns några grunder utan han bara har accepterat det som självklar sanning när han växte upp. Jag vill hävda att det finns lika mycket grunder för att det är fel att döda djur som man inte tycker om som att det är fel med sex före äktenskapet eller för den delen att stjäla eller mörda. Vi kan stifta lagar och ha en ordningsmakt för att straffa den som gör det och därmed skapa incitament från att avstå från det, vilket åtminstone när det gäller de två senare fallen är en förutsättning för att ett samhälle ska fungera, men det har bara att göra med hur attraktivt det är att begå brottet och har ingenting att göra med rätt eller fel. Få människor skulle till exempel få för sig att säga att det är fel att köra 2 km/h för fort för att vi har lagar mot det, men det ligger i statens intresse att skydda medborgarna. Vissa, inklusive fisk, verkar få för sig att jag hävdar att det är rätt att döda katter för att jag motsätter mig att det skulle vara fel, men min åsikt är alltså att det är helt värdeneutralt. Det behöver inte "rättfärdigas" inför några högre stående makt, men samhället har bestämt att om du åker fast kommer du bli åtalad och kanske hamna i fängelse. Kan du leva med det tillsammans med de instinkter som av naturen hindrar friska människor från att göra saker som skadar arten finns det inget som hindrar en förnuftig individ.
staretsen, okej då är jag med. Jag personligen anser det ganska onördigt att skjuta katten eftersom det är mycket enklare att bära bort den. Men jag håller med dig att det inte är någon större skillnad på att döda en kossa eller en katt. Dock så äter jag kött och där med är jag en hycklare. Men jag klarar av att sova om nätterna, så det är lungt.
Cervantes wrote:staretsen, okej då är jag med. Jag personligen anser det ganska onördigt att skjuta katten eftersom det är mycket enklare att bära bort den. Men jag håller med dig att det inte är någon större skillnad på att döda en kossa eller en katt. Dock så äter jag kött och där med är jag en hycklare. Men jag klarar av att sova om nätterna, så det är lungt.
Skillnaden är att personen som äger kon har fött upp den i syfte att den skall ätas.
Att ha ihjäl någons katt på ens tomt är ungefär detsamma som att sparka sönder någons drake för att den flög in på ens tomt, och säga "Öööh! Jag får minsann visst det sparka sönder den, för den ligger på min tomt!"
. Fast ändå så äter jag kött utan att tycka synd om djuren 
