LCD för 100Hz

exzrael · Post by **exzrael** » 2007-03-20 5:11:15

Innan jag bytte till LCD hade jag en Samsung 959NF som jag tokälskade. Den hade en suverän kvalitet och klarade finfina 100Hz.
Nu letar jag efter en LCD 19" som klarar 100Hz, finns det något sådant till ett skäligt pris? 4000kr ungefär.

Eller någon kanske vet en webbutik där man fortfarande kan köpa denna syncmaster?

übermensch · Post by **übermensch** » 2007-03-20 6:23:13

Det här är ett köpråd, flyttar.

Sedan undrar jag, vad ska du med 100Hz till på en tft?

ulflaban · Post by **ulflaban** » 2007-03-20 7:29:27

Kunna panga fler hs i cs så klart.

Xomilpa · Post by **Xomilpa** » 2007-03-20 10:57:29

Jag fick tips på detta forum om den här:
http://www.samsung.com/se/products/moni ... 9/971p.asp
Och jag är faktiskt mycket nöjd med den.
Det här med 100 Hz har med CRT att göra, inte LCD.
Det är PVA du skall titta efter om du vill ha senaste, och förmodligen bästa, tekniken inom LCD. Jag vill påstå att den har bättre bildkvalitet på min foton än min gamla, billiga, CRT hade.

rokk · Post by **rokk** » 2007-03-20 14:23:50

af Gultarp wrote: Det är PVA du skall titta efter om du vill ha senaste, och förmodligen bästa, tekniken inom LCD. Jag vill påstå att den har bättre bildkvalitet på min foton än min gamla, billiga, CRT hade.

PVA är inte det bästa och senaste direkt, men det är en av de större och bättre teknikerna för LCDs. Finns ju IPS, MVA, samt olika varianter av dem och såklart TN+Film också.

Kan ju dock hålla med om att Samsungs 971 har riktigt bra bild och svärta för sin prisklass. Den är ju inte ultimat för spel direkt, men den duger helt klart i min mening.

exzrael · Post by **exzrael** » 2007-03-20 15:29:36

sherl0x wrote:Kunna panga fler hs i cs så klart.

Counter-Strike har jag inte spelat på mycket länge nu; tröttnade på aimbots, speedhack och wallhack :/ Så den biten rör mig inte.

Dock är det avlastande för ögonen att sitta på en CRT i 100Hz istället för 60Hz. Så något liknande för LCD vore superbra.

übermensch · Post by **übermensch** » 2007-03-20 15:41:41

exzrael wrote:Counter-Strike har jag inte spelat på mycket länge nu; tröttnade på aimbots, speedhack och wallhack :/ Så den biten rör mig inte.

Dock är det avlastande för ögonen att sitta på en CRT i 100Hz istället för 60Hz. Så något liknande för LCD vore superbra.

En TFT tjänar inget på att köra i 100Hz. Att det är skönare med 100Hz med en CRT beror på att varje punkt lyses upp av en elektronstråle och tappar sedan i ljusstyrka tills nästa gång strålen sveper förbi. Går det för sakta hinner man uppfatta skillnaden i ljusstyrka och det upplevs som flimmer.

Med en TFT har du ingen elektronstråle och därmed inget problem med att bilden flimrar(om du inte har kass insignal dvs). Alltså är 100Hz på en TFT inget att sträva efter.

exzrael · Post by **exzrael** » 2007-03-20 21:03:30

übermensch wrote:En TFT tjänar inget på att köra i 100Hz. Att det är skönare med 100Hz med en CRT beror på att varje punkt lyses upp av en elektronstråle och tappar sedan i ljusstyrka tills nästa gång strålen sveper förbi. Går det för sakta hinner man uppfatta skillnaden i ljusstyrka och det upplevs som flimmer.

Med en TFT har du ingen elektronstråle och därmed inget problem med att bilden flimrar(om du inte har kass insignal dvs). Alltså är 100Hz på en TFT inget att sträva efter.

Så poängen att ändra min nuvarande LCD från 60Hz till 75Hz är...noll?

ballkula · Post by **ballkula** » 2007-03-20 21:11:45

Min gissning:

Antal Hz på en TFT har inget med flimmer att göra, eftersom en lcd-panel inte flimrar. MEN, hastigheten med vilken den kan utföra en uppdatering om skärminnehållet förändras, kan självfallet variera. En 100Hz panel klarar då av att visa uppdateringarna/förändringarna snabbare och mjukare än en panel som körs i 60Hz. Makes sense?

DeCaff · Post by **DeCaff** » 2007-03-20 22:27:36

Fast man bryr sig väll inte som mycket om Hz på TFT skärmar, snarare fördräjningar i ms.

ballkula · Post by **ballkula** » 2007-03-21 1:07:18

DeCaff wrote:Fast man bryr sig väll inte som mycket om Hz på TFT skärmar, snarare fördräjningar i ms.

Kanske är samma sak, rentav, i dessa sammanhang?

HLC · Post by **HLC** » 2007-03-21 9:34:52

Uppdateringsfrekvensen i OSet är väl med vilket intervall ny information skickas till skärmen, skärmens uppdateringsfördröjning en uppskattning av hur lång tid det skulle ta att byta ifrån en färg på en punkt till en annan. Nu när det finns kapacitet att faktiskt kunna driva skärmen i högre än 60Hz (75Hz i praktiken? Avrådd på de flesta ställen dock) rent fördröjningsmässigt tror jag man väljer att inte göra det av ekonomiska skäl då vinsten av att göra det är obefintlig, flimmret är trots allt borta av helt andra anledningar.

poller · Post by **poller** » 2007-03-21 11:48:44

exzrael wrote:Så poängen att ändra min nuvarande LCD från 60Hz till 75Hz är...noll?

De TFT-skärmar som är gjorda för 60hz mår mycket bättre av det än av 75hz, de blir lite suddiga om man matar dem med fel. Och vice versa.

Skillnaden mellan 60hz och 75hz på en TFT är inte märkbar, då de inte flimrar som en CRT.

Det här utan att jag är någon som helst expert i ämnet.

DeCaff · Post by **DeCaff** » 2007-03-21 12:44:35

Jag kör optimal upplösning på min skärm (1440x900) och jag kan inte ha högre än 60 Hz i uppdatering men så ska det nog vara också.

mkk · Post by **mkk** » 2007-03-21 13:38:24

exzrael wrote:Så poängen att ändra min nuvarande LCD från 60Hz till 75Hz är...noll?

Högre frekvens har sina fördelar även på en LCD. Jämfört med CRT så är de flimmerfria redan vid låga frekvenser, varför 60 eller 75 Hz inte gör någon märkbar skillnad. Däremot får grafiken möjlighet att uppdateras snabbare i situationer när grafikkort och skärmens pixelprestanda/respons hänger med. Jag irriteras själv över att inte kunna köra min skärm i 75Hz under Vista p g a nVidias drivrutiner. Det är ingen jättestor faktor men det är trevligt när man har den.

ulflaban · Post by **ulflaban** » 2007-03-21 14:09:13

Kalla mig dum men jag märker skillnad mellan 60Hz och 75Hz i spel. Enligt Samsung trivs min 913N bäst i 60Hz men den presterar bättre i 75Hz.

100Hz skulle vara uppskattat på snabbare paneler (upp till 4ms).

rokk · Post by **rokk** » 2007-03-21 15:53:41

sherl0x wrote:Kalla mig dum men jag märker skillnad mellan 60Hz och 75Hz i spel. Enligt Samsung trivs min 913N bäst i 60Hz men den presterar bättre i 75Hz.

100Hz skulle vara uppskattat på snabbare paneler (upp till 4ms).

Det är en viss skillnad mellan DVI och analogt ansluta TFTer på den punkten.

Om panelerna över lag idag skulle bli 50% snabbare så skulle de må bra av en ökning till säg 75Hz, tror 100Hz vore lite overkill. Panelerna märkta med 4ms presterar sällan något under 10ms i verkliga förhållanden.

Fenix · Post by **Fenix** » 2007-03-22 0:05:19

rokk wrote:Det är en viss skillnad mellan DVI och analogt ansluta TFTer på den punkten.

Om panelerna över lag idag skulle bli 50% snabbare så skulle de må bra av en ökning till säg 75Hz, tror 100Hz vore lite overkill. Panelerna märkta med 4ms presterar sällan något under 10ms i verkliga förhållanden.

stämmer bra. Jag får en klarare bild när jag kör 72-75hz över analog till tft

exzrael · Post by **exzrael** » 2007-03-22 16:07:20

Fenix wrote:stämmer bra. Jag får en klarare bild när jag kör 72-75hz över analog till tft

För mig är bilden klart bättre i 60Hz än 75Hz.

rokk · Post by **rokk** » 2007-03-23 7:40:22

Kan ju tillägga att min analoga TFT trivs lite bättre i 60Hz än 75Hz. Det verkar vara olika beroende på skärm.