Hur försvarar man sig mot en hundattack?

borz · Post by **borz** » 2007-04-23 14:48:37

Skaffar man sig en hund så ska man kunna ha hunden under kontroll. Kan man inte vara säker på att man kan kontrollera sin hund så skaffar man sig en katt, kanariefågel, låtsaskompis osv. Man ska kunna kontrollera skiten.

Om jag blir attackerad av en hund (undantaget polishund, som ofta är vältränade) så försvarar jag mig på bästa möjliga sätt, även om det innebär att hunden komemr till skada. Därefter tar jag "hand" om ägaren som skaffat sig en hund utan nödvändig kontroll. Jag ska inte behöva bli attackerad av en hund idag... så länge jag inte befinner mig i australiensisk vildmark och blir attackerad av en dingo... då får jag skylla mig själv.

Vad gäller självförsvar mot hundar sär det bara att ge dem sin vänstra arm att bita i. Med sin högra så försöker man göra så mycket skada som det går, typ ögon, öron, näsa, anus, ballen, revbenen, rulla över hunden, använda sten... men allra viktigast inte gripas av panik!

CSM101 · Post by **CSM101** » 2007-04-23 15:27:56

Suck...

Andrej, människor är djur, ja.
Och det jag syftade på var "doggy style", men att du tänker på bajsporr får du stå för

Krisse, urin är i princip sterilt, så det går fint o dricka det (till en viss gräns dock). Bajs är däremot rätt sönderbombad med bakterier, och det är ju exakt det som är hela poängen med att djur äter bajs, nämligen att få in bakterierna i magen och få igång sin tarmflora.

Har aldrig sagt att människor borde äta bajs, utan att det egentligen är en smart sak som djuren gör.

Men kan även tillägga att vi har haft fyra hundar i min familj och ingen av dem käkade bajs i "vuxen ålder", utan det var när de var valpar som de kunde göra det ibland.

Shinzu · Post by **Shinzu** » 2007-04-23 15:52:38

CSM101 wrote:Suck...

Andrej, människor är djur, ja.
Och det jag syftade på var "doggy style", men att du tänker på bajsporr får du stå för

Krisse, urin är i princip sterilt, så det går fint o dricka det (till en viss gräns dock). Bajs är däremot rätt sönderbombad med bakterier, och det är ju exakt det som är hela poängen med att djur äter bajs, nämligen att få in bakterierna i magen och få igång sin tarmflora.

Har aldrig sagt att människor borde äta bajs, utan att det egentligen är en smart sak som djuren gör.

Men kan även tillägga att vi har haft fyra hundar i min familj och ingen av dem käkade bajs i "vuxen ålder", utan det var när de var valpar som de kunde göra det ibland.

Väl talat

kqr · Post by **kqr** » 2007-04-23 17:30:07

[quote]Men kan även tillägga att vi har haft fyra hundar i min familj och ingen av dem käkade bajs i "vuxen ålder", utan det var när de var valpar som de kunde göra det ibland.[/qoute]

Det är ju så att hundarna käkar skit och kräk och allt möjligt av ren nyfikenhet som valpar. Katter kan också bete sig lite skumt som små.

CSM101 · Post by **CSM101** » 2007-04-23 17:46:17

kr1sse wrote:Det är ju så att hundarna käkar skit och kräk och allt möjligt av ren nyfikenhet som valpar. Katter kan också bete sig lite skumt som små.

Att de äter sin egen spya vet jag inte vad det beror på. Kanske de gör det för att slippa slösa på energin som de en gång fick i sig?

Mr Einstein · Post by **Mr Einstein** » 2007-04-23 18:56:21

Men om alla hundägare plockade upp hundskiten så borde inte hundar kunna äta sin egen eller andra hundars skit.

CSM101 · Post by **CSM101** » 2007-04-23 19:04:39

Mr Einstein wrote:Men om alla hundägare plockade upp hundskiten så borde inte hundar kunna äta sin egen eller andra hundars skit.

Att ägare ska plocka upp skiten är jag helt klart med på.

Men har du en valp som inte är rumsren så kan den nog lägga (och även äta) en liiten överraskning till dig på mattan när du inte ser det

Andrej · Post by **Andrej** » 2007-04-23 19:25:13

CSM: "Doggystyle" är det naturliga, för människor.

Gnuet · Post by **Gnuet** » 2007-04-23 19:58:47

Mr Einstein wrote:Men om alla hundägare plockade upp hundskiten så borde inte hundar kunna äta sin egen eller andra hundars skit.

Amen on that, dessa jävla frolicbajshögar, luktar ju jättegott för andra hundar. Fullt med socker och smakämnen som inte bryts ner i tarmarna och kommer ut i lös härlig form... bläh. Och jag har hund med ganska mycket ansiktshår, need i say more?

fisk · Post by **fisk** » 2007-04-23 20:16:41

Gnuet wrote:Amen on that, dessa jävla frolicbajshögar, luktar ju jättegott för andra hundar. Fullt med socker och smakämnen som inte bryts ner i tarmarna och kommer ut i lös härlig form... bläh. Och jag har hund med ganska mycket ansiktshår, need i say more?

Cats ftw.

CSM101 · Post by **CSM101** » 2007-04-23 21:04:54

Andrej wrote:CSM: "Doggystyle" är det naturliga, för människor.

Hahaha

Good one

Jo, du har kanske rätt, men det beror väl ändå på hur långt bakåt i tiden man går.

fisk · Post by **fisk** » 2007-04-23 22:33:34

CSM101 wrote: Jo, du har kanske rätt, men det beror väl ändå på hur långt bakåt i tiden man går.

Det var nog just det Andrej menade. Går du tillbaka i tiden är det just doggystyle som är vanligast. "Missionären" är gissningsvis en kristet införd idealposition, iom. människans ständiga strävan efter att försöka frångå djurbeteende.

CSM101 · Post by **CSM101** » 2007-04-23 22:36:00

fisk wrote:Det var nog just det Andrej menade. Går du tillbaka i tiden är det just doggystyle som är vanligast. "Missionären" är sannolikt en kristet införd idealposition, iom. människans ständiga strävan efter att försöka frångå djurbeteende.

Jo jag förstod det.

fisk · Post by **fisk** » 2007-04-23 22:36:46

CSM101 wrote:Jo jag förstod det.

Äsch, du hann citera mitt bedrägliga ordval.

Andrej · Post by **Andrej** » 2007-04-23 22:40:17

fisk wrote:
CSM101 wrote: Jo, du har kanske rätt, men det beror väl ändå på hur långt bakåt i tiden man går.
Det var nog just det Andrej menade. Går du tillbaka i tiden är det just doggystyle som är vanligast. "Missionären" är gissningsvis en kristet införd idealposition, iom. människans ständiga strävan efter att försöka frångå djurbeteende.

Intressant tanke där, men jag vill påpeka att jag sa naturligt, inte vanligast.

Men visst har vi här en motsättning mellan (de idealtypiska) begreppen kultur och natur.

FireZtreaM · Post by **FireZtreaM** » 2007-04-23 23:17:45

Tycker den här tråden har spårat ur lite gran. Hur som helst, jag ska inte vara långdragen. Tänkte bara komma med den ultimata lösningen på "problemet". Alla skaffar en varsin kravallsköld och går med på vänster arm, så om du blir attakerad så är det bara att skicka upp skölden. (kravallsköld fungerar även på galna människor med vapen och dyl.) Perfekt sätt att lösa det på. Helt lagligt. Och man behöver inte skada djuren heller. Bra va?

malici0us · Post by **malici0us** » 2007-04-23 23:19:30

El-batong á la Half-life 2, någon?

FireZtreaM · Post by **FireZtreaM** » 2007-04-23 23:20:30

malici0us wrote:El-batong á la Half-life 2, någon?

Nope, går inte. Batong = olagligt.

malici0us · Post by **malici0us** » 2007-04-23 23:28:42

FireZtreaM wrote:Nope, går inte. Batong = olagligt.

Doh!

Man kan ju iofs bli väktare eller nåt, så man får bära batong!

Tror ju iofs inte att man får bära batong civilt även om man är väktare...eller får man det?

FireZtreaM · Post by **FireZtreaM** » 2007-04-23 23:57:31

Mja, jag vet inte jag. Tror inte man får ha batong civilt oavsett om man är polis / väktare eller annan ordningsmakt. Hur som helst så håller jag nog fast vid kravallskölden. Jag menar, alla kan ju inte bli väktare och poliser iaf.

Men en sköld kan alla skaffa.

_JesteR_ · Post by **_JesteR_** » 2007-04-24 0:02:56

malici0us wrote:
FireZtreaM wrote:Nope, går inte. Batong = olagligt.
Doh!

Kofot?

FireZtreaM · Post by **FireZtreaM** » 2007-04-24 0:14:51

_JesteR_ wrote:Kofot?

Hmm, jag undrar om det inte skulle kunna klassas som vapen om du inte har någon som helst anledning (förutom att försvara dig mot hundar) att bära med dig kofoten överallt. ^^

malici0us · Post by **malici0us** » 2007-04-24 0:42:06

FireZtreaM wrote:Hmm, jag undrar om det inte skulle kunna klassas som vapen om du inte har någon som helst anledning (förutom att försvara dig mot hundar) att bära med dig kofoten överallt. ^^

Man kan ju skaffa sig boots med sporrar på och vifta med.

FireZtreaM · Post by **FireZtreaM** » 2007-04-24 0:46:06

malici0us wrote:Man kan ju skaffa sig boots med sporrar på och vifta med.

Hmm.

Ska du ha bootsen på händerna eller? Sporrarna sitter ju på baksidan av dojorna.

Kravallsköld vinner än en gång.

fisk · Post by **fisk** » 2007-04-24 0:50:57

Andrej wrote:Intressant tanke där, men jag vill påpeka att jag sa naturligt, inte vanligast.

Men visst har vi här en motsättning mellan (de idealtypiska) begreppen kultur och natur.

Djur, människor, insekter, alla barn härmar det vanligaste beteendet.