Megacorporation

[Moonsky]

Google köpte YouTube för $1,5 billioner dollar.
Google köper DoubleClick för $3.1 billioner dollar.

Microsoft vill köpa Yahoo för $50 billioner dollar.

Det är lite läskigt med så stora företag. De kan ju köpa upp alla konkurrenter och ha monopol eller duopol. Ta bort all konkurrens och bara växa och växa och köpa upp andra företag som inte ens är konkurrenter och ge sig in på nya marknader och bara växa och växa.

Sen hör man ju om företag med lobbyister som får igenom egna lagförslag, och hindrar andra lagförslag.

Tänk er ett företag som äger alla TV kanaler, tidningar, radio, etc och kontrollerar all (eller iaf en majoritet av) media, kan influenser folket stort och styra politiska/demokratiska elektioner/val.

[Ghlargh]

För att dra ett känt och ofta använt citat:

"What? Is it 1984 allready?"

[Dissident]

"What? Is it 1984 allready?"

Tvärtom, i 1984 styrs människornas liv av en auktoritär superstat. Läs istället t.ex. Jennifer Government.

[MooDHooDs]

"What? Is it 1984 allready?"

Tvärtom, i 1984 styrs människornas liv av en auktoritär superstat. Läs istället t.ex. Jennifer Government.

Äre inte big brother?

[Andrej]

Tänk er ett företag som äger alla TV kanaler, tidningar, radio, etc och kontrollerar all (eller iaf en majoritet av) media, kan influenser folket stort och styra politiska/demokratiska elektioner/val.

Aha, du menar Bonnier?

[Moonsky]

Tänk er ett företag som äger alla TV kanaler, tidningar, radio, etc och kontrollerar all (eller iaf en majoritet av) media, kan influenser folket stort och styra politiska/demokratiska elektioner/val.

Aha, du menar Bonnier?

"Bonnier (also the Bonnier Group) is a privately-held Swedish media group of 150 companies operating in 21 countries"
Wow, visste inte att det var så stort.

Mitsui Group, Bechtel, ExxonMobil och De Beers är grymt stora också.

[Diemon!]

Inte biljoner, miljarder är det. Gaaaanska stor skillnad.

[_JesteR_]

Inte biljoner, miljarder är det. Gaaaanska stor skillnad.

Han kanske översatte det felaktigt från engelska.

[Moonsky]

Hehe, jo det är lite korkat att biljoner används i USA istället för miljarder.

[Niklas Berggren]

Det är lite läskigt med så stora företag. De kan ju köpa upp alla konkurrenter och ha monopol eller duopol. Ta bort all konkurrens och bara växa och växa och köpa upp andra företag som inte ens är konkurrenter och ge sig in på nya marknader och bara växa och växa.

De kan köpa upp konkurrenterna ja, om konkurrenterna vill sälja. Om t.ex. Yahoo säljs till Microsoft, hur skadar det dig? Gillar du inte läget är du fullt välkommen att börja konkurrera. Om inte du så kommer det alltid finnas en entrepenör runt hörnet som är redo att starta något. YouTube började i ett garage, idag är det aningen större. Myspace började på liknande sätt och är idag världens 5:e mest besökta sida. Du har inte ett fixt antal företag på nätet som sakta köps upp, antalet ökar varje dag.

Sen hör man ju om företag med lobbyister som får igenom egna lagförslag, och hindrar andra lagförslag.

Detta är helt klart farligt ja, men var är problemet? Hos det onda företaget eller systemet som ger utrymme för lobbying över huvud taget?

Tänk er ett företag som äger alla TV kanaler, tidningar, radio, etc och kontrollerar all (eller iaf en majoritet av) media, kan influenser folket stort och styra politiska/demokratiska elektioner/val.

Hur kommer det sig att det är okej om staten gör det, men inte företag?

[staretsen]

Mitsui Group, Bechtel, ExxonMobil och De Beers är grymt stora också.

Skojar du eller? Det där är inte ens medieföretag.

[Moonsky]

Det är lite läskigt med så stora företag. De kan ju köpa upp alla konkurrenter och ha monopol eller duopol. Ta bort all konkurrens och bara växa och växa och köpa upp andra företag som inte ens är konkurrenter och ge sig in på nya marknader och bara växa och växa.

De kan köpa upp konkurrenterna ja, om konkurrenterna vill sälja. Om t.ex. Yahoo säljs till Microsoft, hur skadar det dig? Gillar du inte läget är du fullt välkommen att börja konkurrera. Om inte du så kommer det alltid finnas en entrepenör runt hörnet som är redo att starta något. YouTube började i ett garage, idag är det aningen större. Myspace började på liknande sätt och är idag världens 5:e mest besökta sida. Du har inte ett fixt antal företag på nätet som sakta köps upp, antalet ökar varje dag.

Money talks. Lägger det större företaget ett bra bud, så säljs företaget. Jag vet inte om det skadar mig, men det blir ju mindre konkurrenter. Tycker det är ganska läskigt att ett eller några få företag skulle bli så väldigt stora och ha så mycket inflytande och ha kontroll över så mycket. Jag kanske skulle kunna starta eget, men när siten eller företaget blev tillräckligt stort/populärt, så skulle jag väl få ett erbjudande, och eftersom de är så stora, skulle de kunna ge mig ett väldigt bra erbjudande, och då är det svårt att säga nej, då blir nog de flesta "jävla sellouts".

Sen hör man ju om företag med lobbyister som får igenom egna lagförslag, och hindrar andra lagförslag.

Detta är helt klart farligt ja, men var är problemet? Hos det onda företaget eller systemet som ger utrymme för lobbying över huvud taget?

Hmm, lite hos båda antar jag. Hos företagen som använder lobbyister för att få igenom dåliga lagar pga av de vill ha vinst, och hos systemet som inte straffar företag för lagförslag som är pushade pga egen vinning.

Tänk er ett företag som äger alla TV kanaler, tidningar, radio, etc och kontrollerar all (eller iaf en majoritet av) media, kan influenser folket stort och styra politiska/demokratiska elektioner/val.

Hur kommer det sig att det är okej om staten gör det, men inte företag?

Det är inte okej om staten gör det heller, men staten ägs av folket. Företag ägs av kommersiella intressen.

Mitsui Group, Bechtel, ExxonMobil och De Beers är grymt stora också.

Skojar du eller? Det där är inte ens medieföretag.

Jag vet, jag sa aldrig att de var medieföretag, jag sa bara att de var grymt stora företag.

[Big_Bird]

"What? Is it 1984 allready?"

Tvärtom, i 1984 styrs människornas liv av en auktoritär superstat. Läs istället t.ex. Jennifer Government.

Äre inte big brother?

Inte TV-programmet dårå, Storebror är den påstådda partiledaren i 1984. Han kan vara en riktig person men det kan också vara idén om en superledare. http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Brothe ... ty-Four%29

[enix]

Det enda jag inte gillar med att Microsoft kanske köper upp Yahoo är att Microsoft kan få access till sidan flickr.com som ägs av Yahoo. Det gillar jag inte!!

Helvete heller att Microsoft ska få vantarna på den sidan!

[Ghlargh]

1984-citatet används inte bara om statliga övermakter utan i alla situationer där någon part håller på att få alldeles för stor makt.

[Andrej]

Hur kommer det sig att det är okej om staten gör det, men inte företag?

Staten brukar i alla fall påstå att den strävar efter medborgarnas bästa.

[poller]

staten ägs av folket.

Nu tror jag att du har fått det här lite om bakfoten.

[Niklas Berggren]

Money talks. Lägger det större företaget ett bra bud, så säljs företaget. Jag vet inte om det skadar mig, men det blir ju mindre konkurrenter. Tycker det är ganska läskigt att ett eller några få företag skulle bli så väldigt stora och ha så mycket inflytande och ha kontroll över så mycket. Jag kanske skulle kunna starta eget, men när siten eller företaget blev tillräckligt stort/populärt, så skulle jag väl få ett erbjudande, och eftersom de är så stora, skulle de kunna ge mig ett väldigt bra erbjudande, och då är det svårt att säga nej, då blir nog de flesta "jävla sellouts".

Det är klart företaget säljs om båda parter anser sig vinna på det, du har fortfarande inte förklarat varför det är ett problem. Du får det att framstå som att när du fått ett erbjudande är du tvungen att sälja, så är givetvis inte fallet.

Vi har idag flera företag som har en mycket större del av marknaden än konkurrenterna på grund av att de helt enkelt är förbannat bra på vad de gör. Wal-Mart, Toyota och Google är exempel i ett par olika marknader.

Hmm, lite hos båda antar jag. Hos företagen som använder lobbyister för att få igenom dåliga lagar pga av de vill ha vinst, och hos systemet som inte straffar företag för lagförslag som är pushade pga egen vinning.

Vad sägs om att istället straffa politikerna som vill driva igenom lagarna? Vi är annars överens, korporativism är inte åtråvärt.

Det är inte okej om staten gör det heller, men staten ägs av folket. Företag ägs av kommersiella intressen.

Staten brukar i alla fall påstå att den strävar efter medborgarnas bästa.

Om vi skippar delen där staten "ägs av folket" (se Pollers post) så ser jag fortfarande inte problemet. Företag existerar bara så länge de tillfredställer sina kunder. Tillfredsställs inte kunderna köper de inte företagets tjänster och genererar därmed inte vinst. Detta otillfredställande företag går då under till förmån för företag som säljer något folk vill ha.

[XitArS]

Google köpte YouTube för $1,5 billioner dollar.
Google köper DoubleClick för $3.1 billioner dollar.

Microsoft vill köpa Yahoo för $50 billioner dollar.

Lägg på minnet att "billion" = miljard på svenska. En biljon i svenska mått är detsamma som en "trillion" på amerikanska... en "svensk" biljon är 1.000.000.000.000

Det är lite läskigt med så stora företag. De kan ju köpa upp alla konkurrenter och ha monopol eller duopol. Ta bort all konkurrens och bara växa och växa och köpa upp andra företag som inte ens är konkurrenter och ge sig in på nya marknader och bara växa och växa.

Sen hör man ju om företag med lobbyister som får igenom egna lagförslag, och hindrar andra lagförslag.

Tänk er ett företag som äger alla TV kanaler, tidningar, radio, etc och kontrollerar all (eller iaf en majoritet av) media, kan influenser folket stort och styra politiska/demokratiska elektioner/val.

Det är därför det finns lagar som reglerar detta. Visste du tex. att Microsoft ger bidrag åt många olika tillverkare inom deras branch. Detta därför att Microsoft inte ska bli för stora (få ett övermäktigt monopol). Om tex. Apple över en natt skulle försvinna tillsammans med Linux så skulle Microsoft bli tvungna att dela upp företaget i flera små pga. deras monopol.

Sedan så är ju hela grundtanken med ett företag att det ska växa. Och du kan ju kolla upp hur det står till i Sveriges medievärld. Ägandet är inte speciellt brett...

Jag tror inte att vi någonsin kommer att behöva oroa oss för att ett företag skall kunna utvecklas till "Umbrella corp" (Resident Evil).

[IcePic]

Det är därför det finns lagar som reglerar detta. Visste du tex. att Microsoft ger bidrag åt många olika tillverkare inom deras branch. Detta därför att Microsoft inte ska bli för stora (få ett övermäktigt monopol). Om tex. Apple över en natt skulle försvinna tillsammans med Linux så skulle Microsoft bli tvungna att dela upp företaget i flera små pga. deras monopol.

Japp, de tre naturliga delarna av MS: Sales, Marketing och Legal.

[Andrej]

Staten brukar i alla fall påstå att den strävar efter medborgarnas bästa.

Om vi skippar delen där staten "ägs av folket" (se Pollers post) så ser jag fortfarande inte problemet. Företag existerar bara så länge de tillfredställer sina kunder. Tillfredsställs inte kunderna köper de inte företagets tjänster och genererar därmed inte vinst. Detta otillfredställande företag går då under till förmån för företag som säljer något folk vill ha.

Företag existerar så länge som de kan hålla sig kvar på marknaden, detta är inte nödvändigtvis det samma som att tillfredställa kunderna. En uppenbar situation där dessa två saker inte sammanfaller är när det råder ett monopol eller kanske en kartell. Tråden behandlar ämnet företag som växer sig större och lägger mer och mer av marknaden under sig - något som är tydliga steg mot en monopolistisk situation.

Jag vet att du inte ser problemet, kanske är det helt enkelt så att jag inte ser på företag med samma ideologiska (naiva, i min mening) ögon som du, men jag anser att höga koncentrationer av makt (kapital går att växlas till makt) är något som är oönskat, kanske är det för att jag inte har så speciellt höga tankar om människor, speciellt inte när människor får enorma mängder makt att missbruka.

[poller]

Företag existerar så länge som de kan hålla sig kvar på marknaden, detta är inte nödvändigtvis det samma som att tillfredställa kunderna. En uppenbar situation där dessa två saker inte sammanfaller är när det råder ett monopol eller kanske en kartell.

Ett monopol som inte tillfredställer några kunder har också svårt att hålla sig kvar. Monopol blir bara omöjliga att konkurera med om staten lägger sig i.

[Andrej]

Företag existerar så länge som de kan hålla sig kvar på marknaden, detta är inte nödvändigtvis det samma som att tillfredställa kunderna. En uppenbar situation där dessa två saker inte sammanfaller är när det råder ett monopol eller kanske en kartell.

Ett monopol som inte tillfredställer några kunder har också svårt att hålla sig kvar. Monopol blir bara omöjliga att konkurera med om staten lägger sig i.

Du menar om staten lägger sig i på monopolets sida, ja.

[poller]

Du menar om staten lägger sig i på monopolets sida, ja.

Kan du nämna något monopol som inte är statligt eller stött av staten? Jag kommer då inte på något på rak arm.

[lither]

Du menar om staten lägger sig i på monopolets sida, ja.

Kan du nämna något monopol som inte är statligt eller stött av staten? Jag kommer då inte på något på rak arm.

Bilprovningen.

edit: Kanske fel av mig. Tydligen ägs det till 52 % av staten.